Бэкон и Декарт о методах познания

3 О возможности познания: оптимизм, скептицизм, агностицизм

Вопрос, над которым веками билась неуемная мысль человека,— как возможно, познание, познаваем ли мир в принципе. И это не чисто схоластический вопрос. В самом деле, Вселенная бесконечна, а человек конечен, и в гра­ницах его конечного опыта невозможно познание того, что бесконечно. Этот вопрос неотвязно преследовал философскую мысль в самых разных формах. В попытке ответить на него четко обозначились три основ­ные линии: оптимизм, скептицизм и агностицизм. Оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира, агностики, напротив, ее отрицают. Скептики же не отрицают принципиаль­ной познаваемости мира, но выражают сомнение в достоверно­сти знания. Однако выделение этих трех линий представляет дело все-таки упрощенно. А оно гораздо сложнее. Ведь если аг­ностики отрицают познаваемость мира, то это не голое, ни на чем не основанное отрицание. На многие вопросы, указан­ные ими, действительно невозможно пока дать ответ. Предмет в процессе его познания неизбежно пре­ломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. Мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой он приоб­рел в результате такого преломления. Каковы же предметы на самом деле, мы не знаем и знать не можем. Получается, что мы замкнуты миром наших способов познания и не в состоянии сказать нечто достоверное о мире, как он существует сам по себе,— вот вывод, к которому неизбежно ведет логика данного рассуждения при определен­ных гносеологических допущениях. Агностицизм — гипертрофированная форма скептицизма. Ведь скептицизм, признавая принципиальную познаваемость мира, выражает сомнение в достоверности знаний. Психология скептицизма такова, что он тут же начинает попирать не только изжившее себя, но заодно и все новое, нарождающееся. В основе этой психологии лежит не ис­следовательская жажда новаторства и вера в силу человеческо­го разума, а привычка жить в уютных, однажды принятых на веру принципах. Как познавательный прием скептицизм выступает в форме сомнения, что является шагом к истине. Сомнение — это беспокойный червь, подтачивающий и разрушающий устаревшие догмы; это необходимый компо­нент развивающейся науки. Нет познания без проблемы. Нет проблемы без сомнения. Только вера не терпит сомнения. Научное же знание предполагает его, ведь сомнение в общепринятых принципах может иногда быть плодотворным и вести к новым взглядам на мир. Если человек не подвергает все сомнению, значит, он привержен догматизму, а следовательно, он остановился в своем интеллектуальном развитии. Подлин­ная истина не может быть постигнута без того, что Л. Толстой называл «философским пытливым сомнением».

Это разумное философское сомнение, «здоровый скепти­цизм», по существу, не противостоит оптимистическому взгля­ду на познание, признающему принципиальную познаваемость мира. Основу философии оптимизма составляет принцип мате­риального единства мира и весь опыт истории научного позна­ния, общественно-исторической практики.

Заключение

Очень трудно сделать вывод в окончательной правоте какой-либо из описанных концепций познания - полное отрицание значения опыта одной школой и отрицание организующего начала в качестве более сложной системы (составной частью которого является и наш трехмерный мир) другой школой не позволяет нам сделать этого.

Скорее всего, как это не раз доказывала история, истина окажется где-то в стороне от ристалища, но философы по-прежнему будут пытаться выяснить "что главнее", "что раньше появилось ..." - что первично - идея или материя, пытаясь запустить колесо истории от какой-то одной абсолютной точки - начала время-пространственных координат.

Занятие увлекательное и достойное уважения, но совершенно непосильное человеческому разуму в его теперешнем уровне развития ибо невозможно найти начало у идеального круга. Идея порождает материю и наоборот. Этот процесс бесконечен, был всегда и будет всегда. Правомерно только говорить о формах восприятия Homo Sapiens этого мира ибо все остальное лишь его интерпретация непонятного - absurdum per absurdum. Иррациональное, сверхъестественное, мы пытаемся объяснить через рациональное, основываясь на приблизительных ощущениях и логике наук, построенных на приблизительных и иррациональных по своей сути коэффициентах (напр. число П, постоянная Планка h и т.п.) отсекая все остальные каналы обмена информацией со внешним более сложным и всегда иррациональным миром.

Список использованной литературы

1.      Алексеев П.В. Философия: Учебник. – М.: ТЕИС, 1996. – 580 с.

2.      Губин В.Д. Философия: Учебник. – ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 336 с.

3.      Кальной И.И. Философия: Учебник. – спб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2002. – 447 с.

4.      Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. – М.: Политиздат, 1988. – 592 с.

5.      Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2003. – 368 с.

6.      Философия: Учебное пособие. / Под ред. В.И. Кириллова. – М.: Юристъ, 2001. – 376 с.

7.      Философия: Учебник для вузов. / Под ред. Лавриненко В.Н. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2004. – 622 с.

8.      Философский словарь. / Под ред. М.Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1991. – 560 с.

9.      Философия. Элементарный курс: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2001. – 331 с.

2