Закономерности развития науки

  Содержание 

Введение

1.Охарактеризуйте общие модели развития науки.

2.Дайте анализ взглядов Т. Куна на проблему революций в науке

3. Изложите идеи Н. Локатоса на закономерности развития науки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Введение  

Достижения научного метода огромны и неоспоримы. С его помощью человечество не без комфорта обустроилось на всей планете, поставило себе на службу энергию воды, пара, электричества, атома, начало осваивать околоземное космическое пространство и т.п. Если к тому же не забывать, что подавляющая часть всех достижений науки получена за последние полторы сотни лет, то эффект получается колоссальный - человечество самым очевидным образом ускоряет своё развитие с помощью науки. И это, возможно, только начало. Если наука и дальше будет развиваться с таким ускорением, какие удивительные перспективы ожидают человечество.

Сегодня общество смотрит на науку куда более трезво. Оно начинает постепенно осознавать, что у научного метода есть свои издержки, область действия и границы применимости. Самой науке это было ясно уже давно.

Наука может существенно поднять комфортность существования человека, избавить от голода, многих болезней и даже клонировать его почти готова. Она знает или будет знать, как это сделать. Наука- это рассказ о том, что в этом мире есть и что в принципе может быть. Наука, безусловно, полезна и необходима. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Закономерности и модели развития науки

     1.Общие модели развития науки.

Две с  половиной тысячи лет истории науки не оставляют сомнения в том, что она развивается, т.е. необратимо качественно изменяется со временем. Наука постоянно наращивает свой объём, непрерывно разветвляется, усложняется. Как уже отмечалось, развитие это оказывается неравномерным: «рваным» ритмом, причудливым переплетением медленного кропотливого накопления новых знаний с «обвальным» эффектом внедрения в тело науки «сумасшедших идей», за непостижимо короткое время опрокидывающих складывавшиеся веками картины мира. Фактическая история науки внешне выглядит достаточно дробно и хаотично. Но наука изменила бы самой себе, если бы в этом «броуновском движении» гипотез, открытий, теорий не попыталась бы отыскать некую упорядоченность, закономерный ход становления и смены идей и концепций, т.е. обнаружить скрытую логику развития научного знания. Современное видение этой проблемы существенно отличается от того, что господствовало, пожалуй, до середины нашего столетия. Прежде полагали, что в науке идёт непрерывное приращение научного знания, постоянное накопление новых научных открытий и всё более точных теорий, создающие в итоге кумулятивный эффект на разных направлениях познания природы. Ныне логика развития науки представляет иной. Последняя развивается не непрерывным накоплением новых фактов и идей, не шаг за шагом, а через фундаментальные теоретические сдвиги. В один прекрасный момент перекраивающие привычную общую картину мира и заставляющие учёных перестраивать свою деятельность на базе принципиально иных мировоззренческих установок. Пошаговую логику неспешной эволюции науки сменила логика научных революций и катастроф. Ввиду навезны и сложности проблемы в методологии науки еще не сложилось общепризнанного подхода или модели логики развития научного знания. Таких моделей множество. Но некоторые выбелись всё, же в явные лидеры

     2. Анализ взглядов Т. Куна на проблему революций в науке

Отправным пунктом размышлений Т.Куна над проблемами эволюции научного знания стал отмеченный им любопытный факт: учёные – обществоведы славятся своими разногласиями по фундаментальным вопросам, исходным основаниям социальных теорий; представители же естествознания  по такого рода проблемам дискутируют редко, большей частью, в периоды так называемых кризисов в их науках. В обычное время они относительно спокойно работают и как бы молчаливо поддерживают не писаное соглашение: пока храм науки, в котором все находятся, не шатается, качество его фундамента не обсуждается.

Способность исследователей длительное время работать в неких предзаданных  рамках, очерчиваемых фундаментальными научными открытиями, стала важным элементом логики развития науки в концепции Т.Куна. Он ввел в методологию науки принципиально новое понятие – парадигма. Буквальный смысл этого слова – образец. В нём фиксируется существование особого способа организаций знания подразумевающего определённый набор предписаний, задающий характер видения мира, а значит, влияющих на выбор направлений исследования. Парадиг                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      мальное знание не является собственно «чистой» теорией (хотя его ядром и служит, как правило, та или иная фундаментальная теория), поскольку не выполняет непосредственно объяснительной функции. Оно даёт некую систему отчёта, т.е. является предварительным условием и предпосылкой построения и обоснования различных теорий.

   Являясь по сути метатеоретическим образованием, парадигма определяет дух и стиль научных исследований. По словам Т.Куна, парадигму составляют «признанные всеми научные достижения, которые в течение определённого времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу». Признанная научным сообществом парадигма на долгие годы определяет круг проблем, привлекающих внимание учёных, является как бы официальным подтверждением подлинной «научности» их знаний. К парадигмам в истории науки Т.Кун причислял, например, аристотелевскую динамику, птолемеевскую астрономию, ньютоновскую механику и т.д. Развитие, и приращение научного знания внутри, в рамках такой парадигмы, получило название «нормальной науки». Смена же парадигмы есть не что иное как научная революция.

Научная революция- это этапы развития науки, когда происходит смена исследовательских  стратегий, задаваемых её основаниями. Один из первых разработчиков этой проблемы, американский философ Т.Кун делил этапы развития науки на периоды «нормальной науки» и научной революции.

               В период «нормальной науки» подавляющие число представителей научного сообщества принимает определённые модели научной деятельности или парадигмы, и в их рамках решают все научные «задачи- головоломки». В содержание парадигм входят совокупность теории, методологических норм, ценностных стандартов. Период «нормальной науки» заканчивается, когда появляются проблемы и задачи не разрешимые в рамках существующей парадигмы. Тогда она «взрывается» и ей на смену приходит новая парадигма. Так происходит революция в науке, Кун полагал, что переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. Кун отмечает, что в период научной революции главная задача учёных-профессионалов как раз и состоит в упразднении наборов правил, кроме одного, который «вытекает» из новой парадигмы и детерминирован ею. Однако упразднение методологических правил должно быть не их «голым отрицанием», а «снятием» с сохранением положительного.

             Решающая новизна концепции Т.Куна заключалась в мысли о том, что смена парадигм в развитии науки не является детерминированной однозначно, или, как модно сейчас выражаться, не носит линейного характера. Развитие науки, рост научного знания нельзя, допустим, представлять себе в виде тянущегося строго вверх, к солнцу дерева (познание добра и зла). Оно похоже, скорей, на развитие кактуса, прирост которого может начаться с любой точки поверхности этого растительного «ёжика» и продолжаться в любую сторону. И где, с какой стороны нашего научного «кактуса» возникнет вдруг «точка роста» новой парадигмы - непредсказуемо принципиально. Таким образом, логика развития науки содержит закономерность, но закономерность эта выбрана случаем из целого ряда других, не менее закономерных возможностей. Из этого следует, что привычная нам другой, хотя, наверно, не менее логичной и последовательной.

     Переходы  от одной научной парадигмы к  другой Т.Кун сравнивал с обращением людей в новую религиозную веру: мир привычных объектов представляет в совершенно новом свете благодаря решительному пересмотру сходных объяснительных принципов. Аналогия с новообращением понадобилась Т.Куну главным образом для того, чтобы подчеркнуть, что исторически почти мгновенный акт смены парадигм не может быть истолкован строго рационально. Утверждение новой парадигмы осуществляется в условиях мощного противодействия сторонников прежней парадигмы, да к тому же новаторских подходов может оказаться сразу несколько. Поэтому выбор принципов, которые составят будущую успешную парадигму, осуществляется учёными не столько на основании логики или под давлением эмпирических факторов, сколько в результате внезапного «озарения» иррационального акта веры в то, что мир устроен именно так, а не иначе.

     Однако далеко не все исследователи методологии научного познания согласились с таким выводом. Альтернативную модель развития науки, предложил  И.Локатос.

     4.Идеи И.Локатоса на закономерности и развитие науки.

Его концепция, названная методологией научно-исследовательских программ, по своим общим контурам довольно близка к куновской, однако расходится с ней в принципиальном пункте. И.Локатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, на основе чётких, рациональных критериев.

     В общем виде локатосовская модель может быть описана так.

«Жёсткое  ядро», включающие неопровержимые для  сторонников программы исходные положения.

     «Негативная эвристика». Это своеобразный «защитный  пояс» ядра программы, состоящий  из вспомогательных гипотез и допущенный, снимающих противоречия с аномальными фактами.(Если, допустим, небесная механика рассчитана траектории движения планет, а данные наблюдения свидетельствуют об отклонении реальных орбит от расчётных. В данном случае законы механики подвергаются сомнению в самую последнюю очередь. А в начале в ход идут гипотезы и допущения «защитного пояса»: можно предположить, что не точны измерения, ошибочны расчёты, присутствуют некие возмущающие факторы - неоткрытые еще планеты и т. д.

«Позитивная эвристика» - « …это правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти».

     Иными словами, это ряд доводов, предложений, направленных на то, чтобы изменять и развивать «опровержимые варианты» исследовательской программы. В результате последняя предстаёт не как изолированная теория, а как целая серия модифицирующихся теорий, в основе которых лежат единые исходные принципы.

    Всё тот же Ньютон последовательно разработал модели, в которых учитывалось большее число планет, но игнорировались межпланетные силы притяжения; потом Солнце и планеты предстали уже не точечными массами, а массивными сферами; и наконец, была начата работа над моделью, учитывающие межпланетные силы и возмущения орбит.

   Важно отметить, что эта последовательная смена моделей мотивировалась вовсе не аномальными наблюдаемыми фактами, а теоретическими и математическими затруднениями самой программы. Именно их разрешение и составляет суть «позитивной эвристики» по И.Локатосу. Благодаря ей, учёные, работающие внутри какой-либо исследовательской программы. Могут долгое время игнорировать критику и противоречащие программе факты: они вправе ожидать, что решение конструктивных задач, определяемых «позитивной эвристикой», приведёт, в конечном счёте, к объяснению ныне непонятных или «непокорных» фактов. Это придаёт устойчивость развитию науки.

    Однако рано или поздно позитивная эвристическая сила исследовательской программы исчерпывает себя. Встаёт вопрос о смене самой программы. «Вытеснение» одной программы другой представляет собой научную революцию.

      В результате получается, что главным источником развития науки выступает конкуренция исследовательских программ, каждая из которых имеет в свою очередь внутреннюю стратегию развития (позитивную эвристику).

  Концепция  Т. Куна и И.Локатоса оказались в итоге самыми влиятельными реконструкциями логики развития науки. Хотя, конечно, существует и множество других, менее известных. Но как бы они, ни отличились эти концепции друг от друга, все они, так или иначе вынуждены опираться на некие узловые, этапные моменты истории науки, которые принято называть научными революциями.

.. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 
 
 

1. «Концепция  Современного Естествознания»: Учебник для вузов.2 издание/      Под ред.В.Н. Лавриненко,  В,П.Ратникова.

2. «Структура научной революции»: Т.Кун (г. Москва 1975г)

3. « Структура  и развитие науки» ( г. Москва 1978г.)