Наука: от проблемы – к теории, от теории – к новым проблемам

Низший слой также называют маргинальным. К нему относят беженцев и детей-беспризорников. Выше него паразитический слой — к нему относят организованную преступность, нелегальный или полулегальный бизнес.

Далее следует низший слой общества, внутри которого низкоквалифицированные рабочие, обслуживание и персонал, сержанты ОВД и ВГ.

Выше низшего — средний слой социума. Здесь также можно разделить на низший уровень среднего слоя, средний уровень среднего слоя и высший средний слой. К низшему уровню среднего слоя относят учителей, социальных работников, квалифицированных рабочих, а также младших офицеров.

Средний уровень среднего слоя составляют юристы и врачи, старшие офицеры, профессоры, топ-менеджеры. Высший средний слой состоит из преуспевающих ученых, директоров фирм, владельцев малого и среднего бизнеса, телеведущих, звезд (артистов), владельцев частных клиник. В высший социальный слой входят политики и олигархия.

Проценты в социальной структуре современного белорусского общества

 

 Элита общества — богатые составляют 1,5% белорусского народа. Это люди, которые без проблем могут поехать путешествовать, отдохнуть на престижном курорте, питаться в ресторанах и ездить на Ламборгини.

 

 Состоятельные люди — 5-6%. Такие могут позволить себе дорогую одежду, отменное питание и путешествия, могут сделать евро-ремонт, в то же время почувствуют слабую финансовую ограниченность.

 

 Обеспеченный слой общества. Они составляют 8-9% всего общества в Беларуси. Они уже не могут позволить себе и ремонт, и брендовую одежду, и отличное писание, элитный отдых. Из всего этого приходится отбрасывать что-то одно, на все не хватит денег.

 

 Среднеобеспеченная прослойка — 14% Белоруссии. Из питания, путешествий, брендовой одежды они могут выбрать что-то одно.

 

 Малообеспеченный слой — это 17% народа. Эти граждане пытаются обходиться без излишних бытовых приборов, тратясь только на гардероб, хорошее питание. Но, потратившись, имеют материальные трудности.

 

 В Белоруссии 46% бедных людей. Бедняки не могут заплатить за образование своих детей, они едят мясо и дорогие фрукты только по праздникам, очень редко покупают одежду.

 

 7% населения составляют нищие. Они  на грани жизни и смерти, потому  что у них нет денег оплатить за отопление и свет, у них не всегда найдется даже на хлеб. Критически нуждаются в помощи других для поддерживания жизни.

В целом, можно обобщить средний класс, на долю которого приходится 29,6% белорусов, а также низший класс, который занимает 70,4% всех жителей страны.

Социальная структура современного белорусского общества отвечает тенденциям, характерным для современного развитого промышленного государства (увеличение доли городского населения, рост общеобразовательного уровня населения, увеличение доли работников квалифицированного труда, формирование среднего класса и т.д.).

Но в то же время многие показатели социальной структуры белорусского общества являются результатом целенаправленной политики государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3) Правовое государство.

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО — государство, способное обеспечить правовые отношения в обществе,правовое равенство, защитить права граждан (см. Право).

 

    В основе прав граждан лежат представления о естественном нраве, об отсутствии природногоподчинения людей во внеобщественном состоянии, о моральном равенстве. Права могут быть обеспеченытолько в гражданском обществе, которое имеет собственную независимую от государства сферусамоорганизации и свободы, регулируемую правом. Предоставление прав и обеспечение безопасности —сфера деятельности государства.

 

    Гражданские права — неотъемлемые, защищенные законом права, которые даны всем членам обществаи которые не могут быть отменены ни самими индивидами, ни государством. Они трактуются как защитаиндивида от государства. Всеобщая декларация прав человека была принята ООН 10 декабря 1948. Этодокумент, ориентирующий все государства мира на выполнение основных прав человека. Права мыслятся вэтом документе в соответствии с западной либеральной моделью, где универсальным субъектом прававыступает индивид. Даже в тех статьях, где речь идет о состоянии общества и приемлемом социальномпорядке (напр., ст. 28,29), подход не меняется — порядок оценивается по отношению к правам индивида вобществе.

 

    Сегодня юридическая практика западных стран, особенно США, совершила радикальный сдвиг кпризнанию групповых прав.Права групп начали трактоваться как неотъемлемая часть гражданских прав.Этот поворот объясняет чувствительность к тем нарушениям прав индивида, которые вытекают из егоположения и статуса в группе. Вместе с тем идея прав группы лишена той универсальности, котораяхарактерна для прав индивида. Она является предметом дискуссий, в итоге которых признается необходимость прав группы, но приоритет по-прежнему остается за правами индивида. Так, групповыеправа афроамериканцев в США обеспечиваются аффирмативными (поддерживающими) акциями,включающи

 

    ми льготы и квоты, напр. при поступлении в университеты. Только в Калифорнии на референдуме такая политика и новая юридическая практика были отвергнуты. Это не значит, что здесь нет способа пресечьрасовую дискриминацию. Каждый афроамериканец может обжаловать в суде факт расовой дискриминациипри поступлении в университет или на работу—и будет защищен судом при подтверждении этого факта.Неясность границ группы, чьи права защищаются, попытка использовать понятие групповых прав дляоправдания трайболистских традиций, крайностей феминизма и пр. делает дискуссию незавершенной итребование защиты прав индивида основополагающим.

 

    Институты государства начали поддерживать права групп, решая проблему соотношения свобод и блага.Понятие прав человека связано с идеей свободы — фундаментальной ценностью для западных обществ. ДоД. Макиавелли большинство социальных и политических концепций строилось на приоритете блага надсвободой. Ключевыми в них были представления о всеобщем характере блага и равенства людей. Начиная сМакиавелли, центральным становится понятие свободы. Возможны разные представления о благе, икаждый может достичь того, что он считает благом, обладая свободами и правами. Однако сегодня встает вопрос о правовом характере экономического уровня жизни граждан и его юридической защите. В западныхстранах выработалась традиция относить экономические запросы граждан к благам, а не к правам. Вконцепции прав группы как раз учитывается дефицит экономических благ для отдельных групп населения,которые не в состоянии использовать предоставленные им свободу и права себе во благо. Социальнаяпомощь, жилищные и медицинские программы, аффирмативные акции государства в той или иной мереобеспечивают необходимый минимум социальных и природных благ наиболее ущемленным группамнаселения. Сегодня, после опыта посткоммунистической трансформации ряда стран Европы, гдебольшинство населения не просто оказалось не способным воспользоваться новыми для себя условиямисвободы, но и не получило экономических свобод из-за монопольного контроля ряда групп, включаякриминальные, над рынком, не имело денег для начала самостоятельного хозяйствования, не получалозарплат за проделанную на бюджетных предприятиях работу, проблема блага и свободы встает по-новому. Проблема правовых гарантий и защиты минимума материальных благ оказывается решающей дляправового государства. Именно она обсуждается представителями либерализма. Дж. Роулз, в частности,использует понятие первичных благ. Отрицая возможность достижения справедливости, понимаемой какравенство благ, и выбирая в качестве фундаментального принципа свободу личности и права индивида,Роулз делает уступку концепции блага, называя в качестве первичных социальных благ классы вещей,необходимых для реализации любого рационального жизненного плана. К их числу относятся как основныеправа и свободы, так и доход, благосостояние, возможность реализовать себя, социальные предпосылкисамоуважения людей. Все эти блага распределяются социальными институтами. Р. Дворкин дополняетданный список набором первичных природных благ — здоровье, умственные способности, энергия,способность воображения и др. Социальные институты не распределяют эти блага, хотя их наличие можетзависеть от общества. От социальных институтов, в частности института страхования, зависяткомпенсации, выравнивающие исходное несправедливое неравенство. Социальные условияпосткоммунистических обществ и поиски либерализмом справедливости ставят вопрос о неотъемлемостиэкономических прав индивида. Это обусловлено отсутствием гражданского общества, невыполнениемгосударством своих обязательств по предоставлению гражданам свобод и прав и обеспечению ихбезопасности. Построение правового государства — важнейшая цель реформ в тех странах, которыевыбрали путь модернизации, в т. ч. и модернизации политической.

 

 

 

 

 

 

4) Дать толкование понятий: политическая элита, человек, ролевой набор. 

Политическая элита (лат. eligere и фр. elite — лучшее, отборное, избранное) — особая группа людей, занимающаяпривилегированное положение в структурах политико-государственной и политико-негосударственнойвласти и непосредственно осуществляющая функцию руководства властными отношениями. В составполитической элиты входят люди, обладающие верховно-политической властью в государственных ипартийных институтах. Они, как правило, занимаются разработкой стратегии деятельности своихинститутов, руководят ими.

Человек — общественное существо обладающее сознанием,разумом,субьектобщественное-исторической деятельности и культуры.

Ролевой набор —Совокупность социальных ролей, присущих говорящему с определенным социальным статусом; каждая изтаких ролей реализуется в зависимости от изменяющейся ситуации общения (социального статусасобеседника, темы общения). Напр., в Р.н., соответствующий статусу школьника, будут входить разныетипы нормативного поведения, ожидаемого в ситуациях общения с соучениками, учителем, директоромшколы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Берков  В.Ф. Структура и генезис научной  проблемы. Минск, 1983.

2.Карпович  В.Н. Проблема. Гипотеза. Закон. Новосибирск: Наука, 1980.

3. Куценко  В.И. Общественная проблема: генезис  и решение. Киев: Наукова думка, 1984.

4. Поппер  К. Объективное знание. Эволюционный  подход. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

5. Рузавин Г.И. Философия науки. М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2005.