Контрольная работа по "Концепциям современного естествознания"

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения

высшего профессионального  образования

«Российский государственный  профессионально-педагогический университет»

в г. Советском

Кафедра профессионально-педагогического  образования

 

Контрольная работа

по дисциплине

«ПСИХОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ»

на тему:

«Психологические  особенности повышения

квалификации (переобучения) взрослых»

Вариант № 9

 

 

Выполнила: Зуева Е.А.

Группа: СВ-:211УЭ

Проверил:_________

 

 

 

 

Советский 2012

СОДЕРЖАНИЕ

 

10. Этика науки. В чем её содержание? Основные принципы этики научных исследований. Псевдонаука и её разновидности. В чем различие между наукой и псевдонаукой? Отличительные признаки псевдонауки……………. 3

72. Проблема устойчивости атомных ядер. Радиоактивность. Естественная и искусственная радиоактивность. Типы радиоактивных распадов. Термоядерные реакции. ……………………………………………………….  12

139. Условия, необходимые для появления и развития жизни……………… 23

Список литературы………………………………………………………………31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10. Этика науки. В чем её содержание? Основные принципы этики научных исследований. Псевдонаука и её разновидности. В чем различие между наукой и псевдонаукой? Отличительные признаки псевдонауки.

Основные нормы науки  как феномена духовной культуры представлены в этике науки — дисциплине, изучающей нравственные основы научной  деятельности. Основные этические нормы  науки — бескорыстный поиск и  отстаивание истины, стремление обогатить  науку новыми результатами, добросовестное обоснование выдвигаемых научных  положений, открытость для обсуждения вопросов и научной критики, свобода  научного творчества, социальная ответственность  ученого и др. В связи с постоянно  возникающими кризисами науки в  XX в., а также по иным причинам ученые часто обращаются к идеям эволюционной этики. Впервые она была сформулирована английским ученым Г. Спенсером. Он рассматривал нравственность как форму развития эволюционного процесса, затрагивающего всю живую природу на той ее стадии, которая соотносится с развитием человеческого общества. Идеи эволюционной этики, согласно которым добро определяется как "более развитое", а зло как "менее развитое", получили развитие в этике английских философов Дж. Хаксли и К. Уодинггона, французского философа, теолога и палеонтолога П. Тейяра де Шардена. При имеющихся различиях их взгляды объединяет общий методологический принцип: нравственность рассматривается не в качестве специфического общественного явления, а как проявление процесса биологической эволюции, определенной фазой которого является история общества. Американский неореалист Э. Хоулт вообще отрицает общественный характер морали. Понятия "добро" и "долг", с его точки зрения, — это средства ориентации человека в природной действительности, они помогают людям соотносить свое поведение с требованиями органической эволюции, поступать в соответствии с внешней средой. Сторонники эволюционной этики часто высказываются против субъективизма и релятивизма и пытаются найти объективные основания морали при помощи данных естествознания. К подобной разновидности эволюционной этики относятся концепции русских мыслителей-космистов Н.Ф. Федорова, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского. С точки зрения эволюционной этики, нравственным долгом следует считать принятие человеком на себя миссии продолжения общей мировой эволюции и создания нового общества, находящегося в гармоническом единстве с космосом. Эти идеи сейчас серьезно обсуждаются на всех международных конгрессах и конференциях, особенно в таких науках, как социобиология и генетика. Вообще соблюдение этики науки должно обернуться не сентиментальной оценкой каких-либо фактов по принципу "хорошо—плохо", а тем, чтобы Homo sapiens (человек разумный) под влиянием научно обоснованных идей, согласно параметрам разума, стал Homo moralis (человеком моральным). Но, кроме этого, перспективы выживания в кризисных условиях XX в. в соответствии с этическими нормами науки обязывает быть и Homo humanus (человеком гуманным). Подобные идеи развиваются в концепции эволюционного гуманизма, одним из основателей которого стал упомянутый выше английский ученый-зоолог и философ Д. Хаксли. В основе его теории лежат четыре ключевые идеи.

• Сознание того, что человек  несет ответственность за свое будущее, а также за развитие планеты, и  эту ответственность он не может  возлагать ни на Бога, ни на судьбу, ни на что другое — только на самого себя. • Признание того факта, что  человек представляет собой лишь один вид, одну единицу существующей на Земле жизни, и поэтому человечество не должно превращаться в совокупность конкурирующих или же враждебно  настроенных друг к другу "псевдовидов", под которыми понимаются нации, религиозные  группы или блоки государств с  различной идеологией.

• Идея осуществления человеческих чаяний вместо идеи материального благополучия (наше "богатое" общество превращается в общество, отягощенное пороками).

• Стремление повысить "качество" жизни и всей окружающей среды, а  не увеличивать количество материальных ценностей, денег, продуктов производства и материальных благ для отдельных  человеческих групп.

Новая этическая система  может и должна строиться на этой комбинации идей, они определяют ее пределы. При помощи этих идей мы сможем преодолеть разобщенность, слиться  в единое целое и построить  жизнь человечества на прочном фундаменте. Однако это предполагает формирование новой системы мышления, основанного  на всех духовных компонентах культуры. Наука часто обвиняется в тех "грехах", в которых повинна  не столько она сама, сколько та система институтов, в рамках которых  она функционирует и развивается. Критики науки правы в одном: в эпоху, когда со всей очевидностью обнаружилось, что развитие науки  может приводить к отрицательным  социальным последствиям, ориентация ученого на получение объективно истинного знания является безусловно необходимым стимулом его деятельности. Причем большую актуальность приобретает  вопрос о социальной ответственности  ученого за возможное использование  его открытий. Это становится этической  нормой научной деятельности. Современное  научное и технологическое развитие по-новому ставит вопрос об этике науки. До недавнего времени многие были убеждены, что этика науки заключается  в реализации основных моральных  норм как условий достижения объективности  знания: беспристрастности и добросовестности в теоретических исканиях, высокого профессионализма, чистоты проведения эксперимента. Считалось, что научные  результаты, полученные при соблюдении этих условий, непременно принесут людям  пользу. В настоящее время стало  ясно, что следование только традиционным этическим нормам научной деятельности не всегда ведет к желаемой цели. Но это не означает, что они отходят  на второй план. Нет, эти нормы по-прежнему доминируют в исследовательской  деятельности. И дело не только в  том, что их выполнение является необходимым  условием сохранения и развития науки  как особого вида социальной деятельности. А еще и в том, что только строгое соблюдение таких этических норм, как беспристрастность, непредвзятость, добросовестность и т. п., будет способствовать повышению эффективности научных исследований, проведенных в том числе и в хорошей морально-психологической атмосфере, складывающейся при этом.

Псевдонаука (также, лженаука) — это любая методология или  система взглядов, которая претендует на научность, но которая не в состоянии  соблюдать стандарты методологии  и доказательств, являющихся отличительной  характеристикой действительной науки. Хотя псевдонаука и рассчитывает на получение научного статуса, в  ней нет ничего научного.

Деятели псевдонауки часто  используют научную терминологию, называя  свои догадки теориями либо законами, часто предоставляя наблюдаемые  свидетельства, экспертные оценки или  даже развивая математические теории своих идей. Тем не менее, в псевдонауке  на деле нет стремления следовать  научному методу, обеспечивающему фальсифицируемость предсказаний, равно как и нельзя встретить двух одинаковых результатов, полученных независимо. Псевдоучёные часто употребляют тактику неверного  использования научного метода.

Таким образом, псевдонаука  является деятельностью, которая имитирует  научный стиль и язык (терминология, формулы, графики), но которая не имеет  отношения к реальности. Причина  того, почему псевдонаука стремится  получить научный статус, состоит  в том, что неспециалисту бывает трудно отличить науку от псевдонауки.

Среди основных отличий псевдонауки  от науки — некритичное использование  новых непроверенных методов, сомнительных и зачастую ошибочных данных и  сведений, а также отрицание возможности  опровержения, тогда как наука  основана на фактах (проверенных сведениях), верифицируемых методах и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые. Виталий Гинзбург, Нобелевский лауреат по физике 2003 года: «Лженаука — это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твёрдо установленным научным фактам. Я могу это проиллюстрировать на примере. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота — это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то жидкость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придёт человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука — это то, что заведомо неверно».

По определению доктора  философских наук В. Кувакина: «Лженаука  — это такая теоретическая  конструкция, содержание которой, как  удаётся установить в ходе независимой  научной экспертизы, не соответствует  ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а её предмет  либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован».

Одной из возможных причин выставления вердикта в псевдонаучности (лженаучности) является не всегда осознанное использование научной методологии  для объяснения реальных фактов и  наблюдаемых явлений, которые принципиально  не могут быть объектом научного изучения. Так академик Л. И. Мандельштам, имея в виду научное исследование, говорил: «…явления принципиально не повторяемые, происходящие принципиально только один раз, не могут быть объектом изучения». При этом он упоминал мнение английского  математика и философа Уайтхеда, считавшего, что рождение теоретической физики связано именно с применением  к различным вопросам представления  о периодичности.

Границы между наукой и  псевдонаукой в целом (а не между  конкретными научными и лженаучными  теориями) являются весьма спорными и  трудно определяемыми аналитически, даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учеными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии.

Например, Пол Фейерабенд оспаривал то, что какие-либо чёткие границы могут быть проведены  между лженаукой, «наукой реальной»  и протонаукой, особенно там, где  есть значимое культурное или историческое расстояние. По мнению некоторых философов науки, провести раз и навсегда чёткую границу между наукой и другими видами интеллектуальной деятельности невозможно, поэтому эта идея разграничения ими отклоняется как псевдопроблема. Демаркация между наукой и псевдонаукой является частью более общей задачи определения какие убеждения могут быть эпистемологически обоснованы. В настоящее время в философии науки существует намного больше согласия по частным критериям, чем по общему критерию демаркации между наукой и ненаукой.

Хорошо известны случаи, когда концепции, изначально считавшиеся  псевдонаучными, сейчас имеют статус научных теорий или гипотез. Например, теория дрейфа материков, космология, шаровая молния и радиационный гормезис. Ещё один подобный пример — остеопатия, по данным Кимбала Этвуда, «по большей части отошла от своих псевдонаучных начал и вступила в мир рационального здравоохранения».

Другие концепции, такие как френология или алхимия, изначально считавшиеся высшими науками, теперь являются псевдонауками. Кроме того, имеются паранауки — комплекс практического познания мира, для которого не обязателен идеал научной рациональности. Например, «народные науки» — народная медицина, народная архитектура, народная педагогика, народная метеорология и т.д., или современные прикладные руководства по различной тематике — «семейные науки», «кулинарные науки» и др. Эти дисциплины учат полезным знаниям и навыкам, но не содержат системы идеальных объектов, процедур научного объяснения и предсказания и потому не поднимаются выше систематизированного и дидактически оформленного опыта. Многие из паранаук не являются лженауками до тех пор, пока их сторонники не претендуют на соответствие научному методу, на создание конкуренции, альтернативы научному знанию.

Отличительные особенности псевдонауки

Не следует относить к  псевдонауке те концепции из областей религии, философии, искусства, морали и т. д., которые не соответствуют  современным научным представлениям, но и не претендуют на роль науки. Необходимо также отличать псевдонауку от неизбежных научных ошибок и от паранауки как исторического этапа развития науки.

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

• Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
• Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
• Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
• Использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения.
• Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейших работ по теологии.
• Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
• Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернет), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
• Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях.
• Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой («тонкие поля», «торсионные поля», «биополя», «энергия ауры» и так далее);
• Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
• Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.
• Псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования, и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.
• Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:
• Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, которые не являются специалистами в соответствующей области.
• Теория небывало универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания (или, как в случае психологических теорий, — поведения любого человека в любых обстоятельствах), из базовых положений делается огромное количество смелых выводов, проверка или обоснование корректности которых не проводится.
• Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории, оказывает платные услуги, основанные на ней, рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению, так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).
• В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненно истинную, независимо от степени её фактического признания среди специалистов.
• Следует заметить, что существует и постоянно появляется множество теорий и гипотез, которые могут показаться псевдонаучными по ряду причин:
• новый, непривычный формализм (язык теории);
• фантастичность следствий из теории;
• отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости);
• отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания;
• использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий;
• конформизм того, кто оценивает теорию.