Идея единства и простоты научного знания в современном естествознании

Представляется, однако, что  и в случае синергетики, и в  случае физики элементарных частиц проявление скепсиса по отношению к эффективности  идеалов единства и простоты не является обоснованным. Как бы ни изменялись представления о законе, остается неизменным одно: поиски законов продолжаются во всех областях знания и на всех уровнях  организации материи. Они осуществляются даже при исследовании хаотических  систем, где ситуация с законосообразным описанием выглядит на первый взгляд безнадежной. На самом же деле это  не так. Напротив, по свидетельству  самих ученых, “физики все более  и более обращаются к природе  наиболее сложных и хаотических  проявлений природы, пытаясь сконструировать  законы для этого хаоса” [16]. Да и  сами теоретики хаоса утверждают, что для теоретической реконструкции  поведения хаотических систем уже  удалось разработать новый концептуальный аппарат, использующий вероятностное  описание в терминах ансамбля траекторий [17]. Аналогичная ситуация складывается и в методологии физики элементарных частиц.

 Какая бы множественность  при реконструкции микрореальности ни открывалась, физики отнюдь не отказываются от поисков единства в многообразии. Высказывается, в частности, мнение, что даже если в физике элементарных частиц победит программа эффективных теорий, это не будет означать отказа от идеала единства знания. Характерна в этом плане полемика, развернувшаяся на конференции, посвященной концептуальным основаниям квантовой теории поля (март 1996 г., Бостонский университет, США). Кембриджский философ науки М.Рэдхед, обсуждая концептуальные основания квантовой теории поля и защищая идеалы единства научного знания и стратегию поисков “окончательной” теории, сетовал на то, что без такой стратегии и без такой теории вся исследовательская деятельность в области физики элементарных частиц станет значительно менее соответствующей эстетическим критериям, а следовательно, значительно менее волнующей в интеллектуальном отношении [18]. На что другой участник конференции, Т. Ю Цао, возражал, что эстетизм картины не пострадает, даже если придется отказаться от монофундаментализма и согласиться на полифундаментализм, неизбежно порождаемый программой эффективных теорий. Просто идеалы единства и красоты теоретического описания действительности также приобретут черты полифундаментализма. Исследователь каждого из уровней иерархического описания мира будет пытаться найти лежащие в основании явлений закон и порядок, наслаждаясь красотой достигнутых обобщений, даже если и будет осознавать, что его теория имеет ограниченную область применения. И это не должно будет обескураживать его, ведь даже наиболее последовательный сторонник единой и окончательной теории в физике элементарных частиц понимает, что его теория имеет ограниченную область приложения и не может быть использована, скажем, в экономике или поэтическом творчестве [19].

Так что и современное  естествознание пока не позволяет говорить о каком-либо отказе от идеалов простоты и единства в научном познании. Есть все основания полагать, что  наука и впредь будет за видимой  сложностью, какой бы безнадежно запутанной она ни казалась, искать невидимую  простоту. Без такой простоты само научное познание было бы невозможным.