Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Ноября 2012 в 13:20, контрольная работа
Криминалистика это наука о закономерностях механизма совершения преступления, возникновения информации о нем и его участниках, закономерностях собирания, оценки, исследования и использования доказательств и основанных на познании данных закономерностей приемах, методах и средствах расследования преступлений. Криминалистика стремится достичь данной цели, решая ряд специальных задач, отвечающих ее предмету. К ним относятся: а) углубленное изучение объективных закономерностей действительности, составляющих основу предмета криминалистики, развитие ее общей и частных теорий как базы криминалистических методов, приемов и средств; б) разработка новых и совершенствование используемых технико-криминалистических средств, тактических приемов и методических рекомендаций по
контроль исполнения и корректировка плана расследования. Совокупность этих элементов составляет содержание этапа планирования. Каждый последующий этап представляет собой детализацию элементов предшествующего уровня. Поскольку планирование по времени охватывает весь процесс доказывания, эти элементы могут повторяться: выдвигаются новые версии, возникает необходимость в производстве иных следственных действий, поступает новая информация, требующая анализа, и т. п. Этапы планирования характеризуются не какой-то, одной операцией, а направленностью всех действий. Под этим углом зрения этапы планирования соответствуют этапам самого расследования, существование которых в свою очередь обусловлено различием задач, решаемых следователем на каждом из этих этапов.
Тактика процессуального — следственного и судебного — действия призвана обеспечить его максимальную эффективность при строжайшем соблюдении законности. Решение этой задачи предопределяет структуру тактики процессуального действия, содержание ее подсистем, каждая из которых представляет собой его определенную стадию. В общем виде последовательность этих стадий может быть определена как: а) подготовка к проведению процессуального действия; б) проведение процессуального действия; в) фиксация хода и результатов процессуального действия; г) оценка полученных результатов и определение их значимости и места в системе доказательственной информации по данному уголовному делу. Тактические приемы осуществления каждой из этих стадий обеспечивают решение стоящих перед ней задач с учетом тех особенностей, которые имеет эта стадия. Подготовка к проведению процессуального действия. На этой стадии уясняются и формулируются задачи процессуального действия, решаются вопросы, связанные с моментом его проведения и кругом участников, использованием технико-криминалистических приемов и средств, определением формы и пределов использования оперативных возможностей, помощью общественности и специалистов. Одно из непременных условий этой стадии — построение мысленной динамической модели всего хода предстоящего действия. Эта обращенная в будущее мысленная модель должна помочь представить его обстановку, поведение его участников. Модель позволяет заранее предусмотреть различные ситуации и своевременно продумать варианты развития процессуального действия и возможное влияние заранее учитываемых факторов. Полнота такой модели и количество ее вариантов находятся в прямой зависимости от объема информации о преступном событии, о личности участников предстоящего действия. Чем большим является объем информации, тем меньше вариантов мысленных моделей хода процессуального действия необходимо строить в процессе его подготовки (и наоборот). Объем исходной информации, помимо прочего, зависит от места процессуального действия в системе всех действий по делу. Если процессуальное (в данном случае следственное) действие относится к числу первоначальных, то, как правило, такая информация будет невелика и может сводиться иногда только к сообщению о происшествии. Это особенно характерно для подготовки к осмотру места происшествия, когда он проводится до возбуждения уголовного дела. В этом случае базой для построения мысленной модели служат типичные версии, т. е. такие, которые в самой общей форме позволяют судить о характере происшествия. Естественно, они носят приблизительный характер и должны конкретизироваться в ходе следственного действия по мере получения дополнительной информации. Сформулированные задачи процессуального действия отражаются в плане его проведения. План проведения процессуального действия, помимо указания его задач, места и времени проведения, содержит: а) информацию о лицах, в отношении которых проводится процессуальное действие, а также об объектах, по поводу которых или на которых оно проводится; б) указание на имеющиеся доказательства, потребность в использовании которых может возникнуть при проведении процессуального действия или которые относятся к обстоятельствам, по поводу которых оно проводится; в) указание на приемы использования этих доказательств, а также оперативной информации, если она имеется в распоряжении лица, проводящего процессуальное действие; г) указание на тактические приемы проведения процессуального действия, последовательность их применения с учетом возможного развития ситуации, т. е. с прогнозированием поведения его участников, а также указание на необходимые технические средства. Существенный элемент подготовки к проведению процессуального действия — определение круга его участников. С позиций закона различают обязательных и необязательных (факультативных) участников следственных действий. Помимо следователя, к числу обязательных участников закон в соответствующих случаях относит понятых, специалиста, педагога или родственников несовершеннолетнего допрашиваемого. Однако с точки зрения практики круг таких участников может быть шире — за счет включения в их число свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, представителей администрации и т. п. Поэтому, определяя будущих участников, следователь (в отличие от суда) должен руководствоваться не только требованиями закона, но и теми правилами, которые выработала практика проведения данного действия по конкретной категории уголовных дел. Проведение процессуального действия. На этой стадии реализуется намеченный план и решаются те задачи, которые ставил перед собой следователь (суд). Это — период проверки версий путем подтверждения или опровержения сделанных из нее выводов. Процессуальное действие представляет собой установленную законом форму применения различных методов познания. В этом аспекте тактический прием выступает вариантом применения этих методов, соответствующим сложившейся ситуации и обстановке. Сами по себе методы познания законом не регламентируются, определяется лишь процессуальная форма их применения. На тактику проведения процессуального действия известное влияние оказывает место этого акта в системе действий по делу, что особенно заметно на этапе следствия. Известно, что следственные действия по их роли обычно подразделяются на первоначальные и последующие. Первоначальные действия, осуществляемые на первом этапе расследования, начинающемся с момента; возбуждения уголовного дела, служат средством: а) ориентирования следователя в обстановке и содержании расследуемого события, получения данных о его механизме и последствиях; б) раскрытия преступления "по горячим следам", получения необходимой информации для установления и розыска преступника; в) собирания тех доказательств, которым грозит уничтожение или исчезновение под воздействием объективных и субъективных факторов; г) получения исходной информации для построения развернутых следственных версий, охватывающих собой все содержание предмета доказывания. Последующие действия, осуществляемые на втором этапе, направлены на анализ, оценку и использование доказательств, собранных на начальном этапе, детальную проверку версий, доказывание элементов состава преступления, а также выяснение причин и обстоятельств, способствовавших совершению и сокрытию преступления. Если для тактики первоначальных следственных действий одним из главных является фактор времени, момент внезапности, то тактика последующих действий характеризуется комбинационностью, когда несколько следственных действий объединяются в комплекс, подчиненный одной цели, и образуют своего рода тактическую комбинацию. В этом случае одно из следственных действий может выполнять подготовительные функции по отношению к другому. Например, предварительный допрос опознающего о признаках объекта, подлежащего предъявлению для опознания, составляет элемент подготовки последнего, а результаты опознания дадут материал для допроса опознанного подозреваемого. Фиксация хода и результатов действия. Тактика этой стадии призвана максимально полно и верно отразить все содержание процессуального действия и достигнутых результатов. Тактические приемы фиксации направлены на выбор или создание условий, обеспечивающих максимально эффективное применение соответствующих технико-криминалистических средств и приемов запечатления доказательственной информации в установленных законом формах. Без надлежащего процессуального оформления полученная информация не приобретает необходимой доказательственной силы, а сами действия следователя или суда не могут породить никаких процессуальных последствий. Результатом рассматриваемой стадии является создание соответствующих процессуальных документов — источников доказательств, а также включение в их систему надлежаще оформленных материальных объектов, обладающих всеми необходимыми по закону реквизитами (вещественных доказательств), или получение сравнительных материалов (образцов) для целей экспертизы. Оценка полученных результатов и определение их значения — заключительная стадия процессуального действия. Анализ проделанной работы и полученных результатов необходим как для проверки достоверности доказательственной информации, так и для решения вопроса о ее доказательственной силе и путях дальнейшего использования. На этой стадии выявляются допущенные при проведении процессуального действия ошибки, те последствия, к которым они привели, решается вопрос о целесообразности (или необходимости) повторного проведения данного действия. Оценке подвергается и тот процессуальный документ, в котором отражены ход и результаты проведенного действия — с точки зрения его объективности, полноты, логичности и последовательности изложения, четкости и ясности формулировок, наличия необходимых реквизитов.
Криминалистическая версия — это обоснованное предположение о факте, явлении или группе фактов, явлений, имеющих или могущих иметь значение для дела; версия указывает на наличие и объясняет происхождение этих фактов, явлений, их содержание и связь между собой и служит целям установления истины по делу. По своей логической природе криминалистическая версия представляет разновидность гипотезы. Различают научную, частную и рабочую (временную) гипотезы. Научная гипотеза — это предположение о закономерностях развития природы, общества или мышления, т. е. о явлениях, носящих общий характер и служащих предметом научного исследования. В отличие от научной частная гипотеза относится к какому-либо одному или нескольким фактам, явлениям, объясняет только их рабочая или временная гипотеза, касаясь, как и частная, одного или группы фактов, служит, в отличие от частной гипотезы, их условным объяснениям, носящим временный характер и предназначенным для дальнейшего исследования. Криминалистическая версия — разновидность частной гипотезы. Объясняя сущность, происхождение и связи отдельных фактов, она имеет значение только для данного случая. Но (в отличие от рабочей гипотезы) версия не носит временного характера. Будучи выдвинутой, она претендует на истинность, т. е. постоянство объяснения. Версии заменяются другими не в силу своей временности, а потому, что они опровергнуты как ложные. Но, признавая криминалистическую версию частной гипотезой, следует иметь в виду, что она представляет собой специфическую разновидность такой гипотезы. Ее отличия от иных частных гипотез заключаются в том, что она: а) конструируется и используется в специфической сфере общественной практики — уголовном судопроизводстве; б) выдвигается и проверяется лицами, специально уполномоченными на то законом; в) объясняет факты и обстоятельства, значимые для установления истины по делу; г) должна быть проверена в ограниченный .законом, срок; д) проверяется специфическими методами, обусловленными законом; е) проверяется в условиях, когда возможно активное противодействие со стороны заинтересованных в сокрытии истины лиц. Эти отличия версии от других частных гипотез отражают отличия судебного исследования от научного. Версия — это обоснованное предположение о факте, явлении. В процессе доказывания могут возникать различные предположения, суждения, догадки относительно исследуемых фактов. Но эти предположения только тогда могут стать версией, когда они основаны на известных фактических данных, базируются и объясняют всю соответствующую совокупность таких данных. В этом находит свое выражение такой признак криминалистической версии, как ее реальность в данных, обстоятельствах места и времени. Специального рассмотрения требует вопрос об основаниях выдвижения версий. Долгое время существовало мнение, что исходными данными для построения версий могут служить только доказательства. Впоследствии от этого мнения отказались, справедливо рассудив, что, поскольку версия — предположение, которое подлежит проверке независимо от своего основания, нецелесообразно искусственно сужать базу ее исходных данных. Фактические данные, служащие базой для выдвижения версии, могут быть почерпнуты как из процессуальных (доказательства), так и из непроцессуальных (ориентирующая информация) источников. К числу последних может быть отнесен любой источник, лишь бы содержащаяся в нем информация была правдоподобной. Опираясь на исходные данные, версия должна не просто объяснить их, но и раскрыть все виды связей между ними. Содержание версии всегда шире содержания исходных данных, так как включает и предположения о фактах, еще не установленных. Однако при этом содержание исходных данных должно полностью укладываться в содержание версии. Если версия не может объяснить все известные в момент ее выдвижения фактические данные, это означает, что: а) факт, выходящий за пределы содержания версии, не имеет отношения к данному событию, не связан с ним; б) версия в целом нереальна, не отражает объективно существующей между фактами связи и не может определять направленность расследования. Версия подлежит замене; в) версия нуждается в известной корректировке, уточнении, дополнении, но не требует замены. Версия— это предположение о факте, явлении, относящемся к делу. Не могут считаться версиями предположительные объяснения фактов, не связанных с предметом доказывания. В этом — другой признак криминалистической версии — ее относимость. Наконец, еще одним признаком криминалистической версии служит специфика субъекта ее выдвижения и проверки: следователь, прокурор, сотрудник органа дознания, эксперт, суд. Именно поэтому выражения типа "версия свидетеля", "версия потерпевшего" и т. п., иногда употребляемые в обиходе и даже в литературе, в сущности означают не версии в точном смысле этого слова, а предположения, объяснения этих лиц, которые могут стать основой для версий, а могут и не стать.
"Фактор внезапности", "внезапность" — термины, весьма распространенные в криминалистической и процессуальной литературе. Итак, что же такое фактор внезапности применительно к следственной деятельности? Для того чтобы разобраться в этом вопросе, следует детальнее рассмотреть формы, в которых может проявиться феномен неожиданности в процессе расследования. Прежде всего заметим, что он может быть использован обеими противоборствующими в процессе расследования сторонами: как в отношении подследственного и его связей — следователем, так и ими —в отношении следователя и других участников процесса доказывания. Для подследственного неожиданными могут быть: проведение следственного действия — вообще или в данное время, в данном месте; применение того или иного тактического приема в ходе следственного действия; получение информации от следователя о вовлечении в процесс доказывания лиц, участие которых либо исключалось противоборствующей стороной вовсе, либо предполагалось на более позднем этапе расследования; то же в отношении материальных объектов: следов преступления и преступника и иных вещественных доказательств, результатов их экспертного исследования и т. п. Неожиданным здесь может быть содержание передаваемой следователем информации об этом либо использование таких объектов при производстве следственного действия. Для следователя неожиданным может быть: действие или поведение противоборствующей стороны, ее связей; возникновение новых обстоятельств, требующих реакции со стороны следователя. Это может быть новая доказательственная или ориентирующая информация, исчезновение тех или иных проходящих по делу лиц, изменение ранее данных ими показаний и т. п. Неожиданным для следователя может оказаться и изменение уголовного закона по его действию как во времени и пространстве, так и по кругу лиц. Все это прямо влияет на следственную ситуацию и непосредственно отражается на программе действий. Рассматривая содержание действий следователя в условиях тактического риска, называют три типа ситуаций, в которых для него может проявиться фактор внезапности: 1) ожидаемые события известны, программа деятельности отрабатывается, неизвестно .время наступления события; 2) событие известно в общих чертах, поэтому нет точной программы; время наступления события неизвестно; 3) время и характер события неизвестны. Последнее не представляет собой формы проявления фактора внезапности, это выражение такого качества следователя, как постоянная готовность и способность оперативно реагировать на перемены. Внезапность и неожиданность имеет еще одну форму проявления. Это внезапность самого события, подлежащего затем расследованию, неожиданность случившегося для всех или некоторых участников события, неожиданность происходящего для окружающих. Подобное типично для многих дорожно-транспортных происшествий, для потерпевших при грабежах и разбоях и некоторых других преступлениях. Наконец, неожиданность события может выступать как необходимое условие достоверности результатов следственного действия, например следственного эксперимента, о чем далее будет сказано подробно.
Неожиданность времени действия. Тактической целью следователя при этом служит достижение неожиданности путем выбора такого момента, когда субъект либо вообще не ожидает каких-либо действий следователя, либо полагает, что они будут осуществлены позднее, либо считает, что не будет проведено именно данное действие. Прежде чем подробнее рассмотреть данный вариант фактора внезапности, следует отметить, что неожиданным по времени может быть не только следственное, но и любое процессуальное действие, реализующее принятое решение: возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения и др. Столь же сильное воздействие может оказать неожиданное изменение меры пресечения. Неожиданность действий следователя по времени типична для ряда тактических и оперативно-тактических комбинаций, особенно в тех случаях, когда реализуются оперативные материалы. Это, как правило, характерно для задержания с поличным. В ряде случаев неожиданное задержание с поличным представляет собой заключительный этап оперативно-тактической комбинации. Так, при получении органами внутренних дел информации о вымогательстве взятки, от лица — объекта вымогательства получают подробные сведения о характере и процедуре передачи взятки, предмет взятки маркируют, организуют наблюдение за процедурой ее передачи, а затем осуществляют задержание с поличным, немедленный обыск места передачи взятки, ее осмотр и допрос взяткополучателя. Все эти действия неожиданны для преступника, что оказывает сильное психологическое воздействие. Действие может быть неожиданным даже в тех случаях, когда субъект, против которого оно. направлено, в принципе готов к чему-либо подобному, но не знает, когда это произойдет. В изложенной ситуации успех обеспечивается таким поведением следователя, которое создают у субъекта представление о неизбежной отсрочке или вообще об отказе от проведения данного действия. При таких условиях фактор внезапности дает должный эффект. Неожиданность места действия. Наиболее сильное воздействие на преступника оказывает неожиданность места действий органа расследования при задержании с поличным. Внезапность самого задержания, причем в таком месте, которое представлялось преступнику безопасным в силу тех или иных специально осуществленных им мер, способна парализовать его сопротивление и не дать возможности выстроить систему оправдательных аргументов. Неожиданность самого действия. Вариантами подобной тактики могут быть: неожиданное проведение следственного действия вообще или какого-либо конкретного вида; неожиданное применение тактического приема — как такового или как элемента тактической комбинации; неожиданное предъявление объектов, приобретающих доказательственное значение. В криминалистике разработан ряд тактических приемов, использование которых способно содействовать эффективности внезапного вопроса. Одним из них служит прием, условно называемый допущением легенды. Следователь внимательно слушает ложные объяснения по предмету допроса, создавая у субъекта впечатление, что они убедительны. Это впечатление после свободного рассказа усугубляется задаваемыми следователем вопросами, характер которых должен укрепить допрашиваемого во мнении, что его показания произвели требуемый эффект. Удовлетворенный достигнутым, допрашиваемый эмоционально расслабляется, и в этот момент ему задается такой вопрос, который свидетельствует, что он обманулся в своих ожиданиях. Естественно, что неожиданность этого вопроса, опрокидывающего все построения и надежды допрашиваемого, может решающим образом изменить его позицию, побудить к даче правдивых показаний. Другим тактическим приемом, преследующим те же цели, служит так называемый косвенный допрос. Сущность его заключается в том, что следователь задает ряд вопросов, "неопасных" с позиции допрашиваемого. Когда внимание отвлечено, следует неожиданный вопрос, относящийся к главному моменту допроса. Этот прием — косвенного допроса — сочетают иногда с другим, который именуют форсированием темпа допроса. Вопросы задаются во все ускоряющемся темпе, по-прежнему "неопасные", не требующие обдумывания. Выбрав нужный момент, следователь задает неожиданный для допрашиваемого вопрос. Может быть использован другой тактический прием: после выслушивания ложных показаний следователь описывает реальную картину события, демонстрируя тем самым свою полную осведомленность о происшедшем и тщетность попыток допрашиваемого ввести его в заблуждение. Этот прием особенно эффективен, если весь предыдущий ход допроса формирует у субъекта убеждение в неосведомленности следователя. Не меньшее, а иногда и более сильное воздействие на допрашиваемого может оказать внезапное предъявление ему вещественных доказательств или иных объектов, имеющих доказательственное значение. Неожиданность может быть следствием его убеждения, что этих объектов уже не существует, они уничтожены им или кем-то по его просьбе, что их вообще никогда не было или что с их помощью ничего нельзя доказать. Варианты использования тактического приема, основанного на факторе внезапности, различны. Особенно эффективным может быть неожиданное участие живого потерпевшего, или задержанного соучастника, или неизвестного подозреваемому очевидца в следственном действии, проводимом в присутствии или с участием подозреваемого. Таким действием может быть очная ставка, предъявление для опознания, проверка и уточнение показаний на месте, следственный эксперимент и др. Выбор тактически верного момента для использования фактора внезапности, обеспечивающего неожиданность воздействия, может быть результатом превосходства следователя над преступником в ранге рефлексии. Именно с такой ситуацией мы встречаемся при розыске скрывшегося обвиняемого или подозреваемого, при организации засад и задержаний. Следователь моделирует ход мыслей обвиняемого и его решение, ставя себя на его место и представляя, -как бы он вероятнее всего поступил в этом случае.
Планирование на начальном этапе расследования характеризуется обычно информационной неопределенностью. Скудость исходных данных зачастую заставляет следователя довольствоваться в начале этого этапа лишь типичными версиями. Здесь характерно определение круга таких следственных действий, неотложных по своему существу, которые способны расширить доказательственную базу для перехода к следующему этапу планирования и расследования. Это осмотры мест происшествий, допросы очевидцев и иных свидетелей, обыски у подозреваемых лиц и др. На первый план выступает определение задач этих следственных действий, очередности их проведения, состава участников и самой организации их производства. Определение задач первоначальных следственных действий предполагает уяснение тех вопросов, которые будут ими решены, тех доказательств, которые могут быть получены с их помощью. Кроме этого, необходимо предусмотреть, когда и в каком месте следует проводить планируемое действие, каков должен быть круг его участников, какие технические средства (в том числе средства фиксации) понадобятся. Ограниченность исходных данных побуждает следователя опираться при планировании преимущественно на личный опыт и данные криминалистической методики. Известную помощь могут оказать разработанные алгоритмы действий следователя на первоначальном этапе, однако нужно помнить, что и рекомендации частной криминалистической методики расследования соответствующего вида преступлений, и алгоритмы (программы) действий требуют адаптации к условиям и обстоятельствам конкретного случая, что в свою очередь может быть затруднено в связи с дефицитом исходной информации. Исходя из общих задач первоначального этапа расследования, можно определить примерную очередность следственных действий, отражаемую в плане: 1. Действия, обеспечивающие собирание максимума доказательств, в особенности вещественных, подверженных как изменениям в силу воздействия природных факторов или неосторожного с ними обращения посторонних лиц, так и возможному их уничтожению заинтересованными субъектами. Это в первую очередь осмотр места происшествия. К числу неотложных действий, преследующих аналогичные цели, но уже в отношении вербальной информации, относятся допросы потерпевших и свидетелей, которых по разным причинам допросить позже не представится возможным (допрос умирающего, лиц, следующих в другую местность по неотложным делам, и др.). 2. Действия, производство которых требует длительного времени и задержка с которыми может затянуть сроки расследования. Таковы, например, некоторые виды судебных экспертиз (судебно-экономические, судебно-строительные и др.). Решение об их проведении должно быть принято безотлагательно, как только будут обеспечены условия их производства. 3. Действия, сроки проведения которых регламентированы процессуальным законодательством, или те, которые обеспечивают нормальный ход расследования (избрание мер пресечения, наложение ареста на имущество, изъятие (выемка) документов и др.). 4. Действия, с помощью которых проверяются несколько версий. Планируя действия первоначального этапа расследования, необходимо учитывать их координацию с оперативно-розыскными мероприятиями, также осуществляемыми на этом этапе. В плане расследования они могут фигурировать в виде заданий органам дознания: на розыск людей, вещей и документов, орудий преступления и т. п. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия должны быть согласованы по времени и целям. Известные особенности имеет планирование первоначального этапа расследования, когда уголовное дело возбуждается по оперативным данным органа дознания. В этом случае план первоначальных следственных действий фактически реализует план оперативной информации. Помимо решения обычных для этого этапа задач, он должен предусматривать и решение задачи неразглашения источника оперативной информации, что достигается применением соответствующих тактических приемов при проведении (в особенности) таких следственных действий, как допрос и обыск. В современных условиях может потребоваться решение еще одной важной задачи начального этапа: обеспечение безопасности потерпевших от преступления и свидетелей. Эта задача носит организационный характер и специально должна фигурировать в плане расследования.