Понятие и признаки преступности

     МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

     ОРЕНБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ 
 
 
 
 
 

     Контрольная работа

     по курсу

     Криминология.

     Тема:

     «Понятие и признаки преступности». 

     Вариант 1. 
 
 
 

     ВЫПОЛНИЛА:

     СТУДЕНТКА 5 КУРСА

     ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ

     8 ГРУППЫ ОИ МГЮА РФ

     СТАРКОВА СВЕТЛАНА

     НИКОЛАЕВНА. 

       

     2007 год.

     Содержание:

 

1. Понятия преступности…………………………………………………….3

Основные количественные и качественные признаки преступности……….5

2. Латентная преступность: понятие и методы выявления………………..9
3. Современное состояние преступности в России: изменения в динамике и структуре………………………………………………………………..……..11
4. Вопросы……………………………………………………………………13
5. Решение задач……………………………………………………………..14
6. Литература……………………………………………………………...…15

 

 

      Понятия преступности.

 

     Феномен преступности, ставший вследствие объективных (благодаря своему бурному росту в конце ХХ- начале ХХI в. В большинстве стран мира) и субъективных (из-за популяризации в СМИ и кино-, телепродукции) факторов одной из первостепенных проблем, волнующих человечество, требует постоянного научного осмысления базовых понятий: самой преступности как общего и преступления как единичного.

     Если ограничиться анализом только отечественной постсоветской криминологической науки, то можно убедиться в том, что единства взглядов на понятие «преступность» здесь не просматривается. Можно условно выделить следующие подходы:

     1. Фундаментальный или уголовно – правовой (И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, А.И. Алексеев, С.М. Иншаков, Г.Ф. Хохряков, В.Е. Эминов и др.), согласно которому преступность- уголовно-правовое и исторически изменчивое негативное явление, слагающееся из всей совокупности преступлений (представляющее собой систему преступлений), совершенных в соответствующем государстве (регионе) за тот или иной период времени¹.

     2. Девиантологический или релятивно-конвенциональный (Я.И. Гилинский). Под преступностью здесь понимается относительно распространенное (массовое), статистически устойчивое социальное явление, разновидность (одна из форм) девиантности, определяемая законодателем в уголовном законе. При этом предполагается, что в реальной действительности нет объекта, который бы был «преступностью» (или «преступлением») по своим внутренним, имманентным свойствам. Преступление и преступность, согласно этому подходу, понятия релятивные (относительные), конвенциональные («договорные»), - они суть социальные конструкты, лишь отчасти отражающие некоторые социальные реалии².

     3. Личностный (А.И. Долгова). В соответствии с ним- преступность- социальное явление, заключающееся в решении частью населения своих проблем с виновным нарушением уголовного запрета. При этом в проявление преступности включаются и преступления, и преступники, а также объединяющие последних преступные формирования³.

     Л.В. Кондратюк, В.С. Овчинский считают, что здесь есть все основания поддержать такой подход, т.к. преступность без преступников как явление выглядит странно. Преступность не может выступать механической суммой преступных деяний без лиц, их совершивших, без сложной системы взаимоотношений этих лиц с обществом, без внутриличностных конфликтов самих этих людей.

     4. Естественно-неконвециональный (Д.А. Шестаков). Вопреки «конвенциональному» подходу, в данном случае полагается, что преступление существует как таковое- независимо от «договоренности о запрете», достигнутой властями предержащими, от закрепления запрета в законе. Согласно этому подходу, круг преступлений очерчен мировыми религиями. Подлинному преступлению противостоит мнимое, т.е. предусмотренное законом, но не опасное для человека деяние. Преступность же – свойство общества порождать множество опасных для человека деяний (преступное множество)⁴. Данный подход- логическое продолжение подхода релятивно-конвенционального. Оба подхода представляют собой некое единое целое. Ведь обозначить в законе преступным возможно лишь деяния, которые по сути своей естественным образом «выпадают» из установленных на данный период властью и обществом норм.

     5. Безличностный (О.В. Старков). В отличие от фундаментального и личностного рассматриваемый подход состоит в том, что преступность не состоит из преступлений и преступников, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых находятся между собой эти преступления и преступники, в реальной жизни будто бы не связанные. По мнению автора этого подхода, носителем, субъектом преступности является не совокупность, сумма конкретных преступников, не личность преступника, а общество как социальный организм. Поэтому преступность, по мнению О.В. Старкова, - безличностна и подчиняется социологическим закономерностям⁵. Вне понятия преступности О.В. Старков рассматривает преступное поведение, которое личностно. Его носители- масса отклоняющихся лиц с окружающей их микросредой, в которую входят криминогенные ситуации различных типов, направляющие их к преступлению.

     Противоречивость такого определения преступности очевидна. Если следовать логике автора, то мы должны наполнить содержание социологии и иных общественных наук такими химерами, как миграция без мигрантов, алкоголизм без алкоголиков и т.п.

     Автор, помимо преступной деятельности, включает в преступное поведение и деятельность непреступную (угрожающую нанесением вреда и направляемую к преступлению). Такая научная конструкция способна включить в круг преступного поведения необъятное число лиц, не занимающихся преступной деятельностью. Так понимаемое О.В. Старковым «преступное поведение» не может быть тождественно преступности, которое в его определении очерчено уголовно-правовыми рамками. Кроме того, разделение понятий «преступности» и «преступного поведения» нужно О.В. Старкову и по той причине, что в отдаленном будущем преступность можно ликвидировать как таковую, лишив социальных корней.«Отомрут» и преступность, и преступление, поскольку не будет необходимости в уголовном законе. Но отдельные эксцессы будут подчиняться закономерностям причинного механизма преступного поведения⁶.

     Интересно отметить мнения Л.В. Кондратюка, В.С. Овчинского, которые считают, что существуют три вектора деструктивной активности: агрессия, экспансия, обман – духовно, социально и генетически обусловленные «страсти», к которым сводится всякое криминальное поведение, каким бы сложным оно ни было. Указанными основаниями деструктивного поведения «покрываются» посягательства на любой из общественных и индивидуальных интересов, будь то жизнь и здоровье, материальные и духовные блага, истина, общественные и государственные интересы, которые сводятся к этим же благам, получающим особый статус. Можно задать вопрос, а куда следует отнести преступную неосторожность и преступную безответственность? По мнению указанных авторов, это- варианты самообмана.⁷

     Указанные основания деструктивного поведения определяют энергетически-смысловую состовляющую деструктивной (в том числе криминальной) мотивации и присущи каждому человеку, способному при определенных обстоятельствах на их применение, или к их подавлению. Только онтологической обусловленностью основ деструктивного поведения, своеобразием их проявления и созревания в ходе социализации можно объяснить возрастные и половые различия преступности, объяснить «тайну», выявить полноту элементов и свойств преступления и преступности и т.д.

     С учетом изложенных выше замечаний, «содержательное» криминологическое определение преступления можно изложить так: преступление есть виновное деяние, посягающее на интересы личности, общества или государства и выражающееся в общественно опасном, т.е. превышающем определенный пороговый уровень, проявлении виновным агрессии, экспансии, обмана, запрещенном законом под страхом наказания.

     Представленное определение с позиции уголовного права является избыточным, но в качестве криминологического определения может быть полезным, т.к. выходит за рамки инструментального, служащего лишь для идентификации деяния, подведения его под «рубрику» закона. Криминологическое определение характеризует преступление не только как социально-правовое, но и как духовное явление.

     Данное определение ограничивает произвол власти именно в содержательной трактовке уголовных запретов: криминализации могут подлежать лишь объективные проявления агрессии экспансии, обмана, посягающие на жизнь, блага, систему. Власть при отделении преступного от неприступного должна опираться не на произвольные усмотрения, но на содержание поведения субъектов, содержание, измеренное и оцененное по всеобщей для человечества, имеющей этическую природу шкале «добра и зла».

     Исходя из криминологического определения преступления как единичного, можно определить, по мнению Л.В. Кондратюк, В.С. Овчинского, и преступность как общее – уголовно наказуемое множественное проявление присущей человеку и его поведению деструктивности (в форме агрессии, экспансии, обмана и их сочетаний), параметры которого характеризуют степень динамического равновесия общественных институтов и личностной креативности в системе «личность-социум». Это определение преступности подчеркивает имманентный характер преступности человеческой природе и ее связь с состоянием общества. В данном определении мы можем видеть интегрированные черты и фундаментального, и конвенциального, и неконвенционального, и личностного подходов. В нем нет только безличностного небытия.

     В практических целях преступность должна рассматриваться а определенных исторических пределах конкретного общества, имеющего пространственные (географические) и временные границы, и должна быть выражаема такими качественными свойствами и количественными параметрами, которые бы позволяли бы контролировать ее изменение, в том числе и в качестве результата воздействия на ее причины и условия. Связанные с характеристиками самого общества, его институтов и граждан.

 

     Основные количественные и качественные признаки преступности.

 

     Для конкретного описания и анализа преступности пользуются такими признаками, как количественные и качественные.

     Количественные признаки характеризуют состояние и динамику преступности.

     Состояние преступности – число совершенных преступлений за определенное время на определенной территории⁸. Обычно состояние преступности оценивают за год по тем или государственным или административным единицам: страна, регион, область, район, город.

     Состояние преступности может оцениваться как в абсолютных, так и в относительных показателях. Например, в 1999 г. в России зарегистрировано 3 001 748 преступлений. Абсолютный показатель позволяет оценить в определенной мере масштабы преступности. Однако им неудобно пользоваться для сравнения или анализа: преступность в разных странах, городах и регионах различна. Но как понять, чем обусловлено это различие: разной интенсивностью преступности или разной численностью населения сравниваемых стран и регионов.

     Для облегчения этой задачи используют относительный показатель – коэффициент преступности (КП), под которым понимается отношение количества преступлений к определенному количеству жителей города, области или страны, где измеряется преступность. Обычно для расчета КП в стране используют отношение числа преступлений к 100 тыс. населения.

     Состояние преступности может охарактеризовать не только количество преступлений. Иногда оценку преступности делают по количеству преступников. В некоторых зарубежных странах считают, что одним из самых объективных показателей состояния преступности является количество потерпевших от преступлений. В связи с этим в целях получения более объективных данных о преступности там проводят дважды в год опрос населения на предмет выявления лиц, пострадавших от преступлений.