Организованная преступность и коррупция

В связи с  этим возникает ряд вопросов. Предлагаемый состав субъектов коррупции (лица, работающие в государственных органах и  органах местного самоуправления, должностные  лица госу дарственных и муниципальных  хозяйствующих предприятий) определен  достаточно полно. Но он не согласуется  с ныне действующим определением должностного лица как занимающего  должность, связанную с выполнением  организационно-распорядительных или  административно-хозяйственных функций  в государственных или общественных предприятиях, учреждениях, организациях. Причем под общественными предприятиями, учреждениями и организациями согласно Закону РФ "Об общественных объединениях" понимаются только те, которые не имеют  своей целью получение прибыли. Получается, что, с одной стороны, проект расширяет круг субъектов  коррупции, включая в него должностных  лиц государственных и муниципальных  хозяйствующих субъектов, а, с другой стороны, сужает его за счет исключения из этого круга лиц, выполняющих  соответствующие функции в общественных предприятиях, учреждениях, и организациях.

Обращает на себя внимание и то, что использование  статуса и вытекающих из него возможностей связывается с непредусмотрен ным  законами получением благ и преимуществ. Однако очень многие блага и преимущества предусматриваются в подзаконных  нормативных актах: наставлениях, инструкциях, положениях и т.д. Кроме этого. коррупционное  нарушение может быть не связано  с получением благ и преимуществ. Например, преследуя цель спасти от привлечения к ответственности  родственников, друзей и т.д.

Анализ международного и отечественного опыта, а также  действующего законодательства позволяет  сделать вывод о том, что определение  понятия 
"коррупция" осуществляется по двум основным направлениям:

-установление  круга субъектов коррупции: 
-понятие личной заинтересованности.

На наш взгляд, ныне существующее в уголовном законе определение должностного липа должно быть кардинально изменено в соответствии с 
Федермьиым Закоком "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31 июля 1995 года. В этом Законе дастся понятие государственной должности, где оно разде ляется на категории "А". "Б" и "В" и устанавливается необходимость создания реестра государственных должностей, если отнести к должностным лицам всех, кто занимает государственные должности и выполняет организавнюнно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в общественных организациях, то мы получим достаточно полный перечень должностных лиц. Из них субъектами коррупции, на наш взгляд, могут быть только те, кто занимает государственные должности.

Сложнее обстоит  дело с корыстной заинтересованностью. С одной стороны, она может  быть корыстной, а, с другой стороны, отступление от правильного выполнения функциональных обтеанностей должностного лица иногда вызвано личной заинтересованностью (выручить родственника, просьба другого  руководителя или авторитетного  человека). То есть главное заключается  в том, что совершается нарушение  служебного долга. Мы считаем, что подобного  рода нарушения существуют в следующих  формах: 
1) должностное лицо незначительно отклоняется от существующих правил, действуя в интересах своей группы (семьи, друзей) и не получая за это вознаграждения; 
2) должностное лицо отдает предпочтение членам своей группы (семьи, друзей, клана) при принятии решений, связанных с назначением на должность, заключением контрактов и т.д., при этом не получая материального вознаграждения; 
3) должностное лицо получает подношения (деньги, подарки) в качестве условия надлежащего исполнения своих обязанностей (например, оформления документов в установленные сроки, без излишней волокиты и мелочных придирок); 
4) должностное лицо получает вознаграждение в обмен на нарушение действующей процедуры рассмотрения вопроса или припятня решения, на базе нарушения законных оснований принятия самого решения. В этом случае при помощи взятки "покупается" ускоренная или облегчённая процедура при наличии законных оснований для того решения, которое нужно взяткодателю (например, принятие единоличного решения там, где требуется комиссионное рассмотрение); 
5) должностное лицо получает вознаграждение в качестве условия надлежащею рассмотрения дела. Такая ситуация может сложился, если оно наделено широкими властными полномочиями и не обязано отчитываться в их использовании. Например, судья оценивает факты, характеризующие личность подсудимого на основании внутреннею убеждения и в соответствии с этой оценкой делает вывод об общественной опасности лица и индивидуализирует меру наказания. Но подобное рассмотрение вопроса может быть поставлено недобросовестным судьёй в прямую зависимость от получения взяток, в противном случае смягчающие обстоятельства, перечень коюрых в законе не является исчерпывающим и зависит от усмотрения суда, не будут должным образом учтены и будет назначено более суровое наказание; 
6) должносгнос лицо получает вознаграждение за принятие незаконного решения в интересах взяткодателя; 
7) должностное лицо получает вознаграждение за ненадлежащее выполнение своих прямых обязанностей (например, за попустительство, за терпимое отношение к каким-либо нарушениям); 
8) должностное лицо создаёт такие условия обеспечивающие результаты голосовання благоприятные для проведения выгодного для себя решения; 
9) должноснюс лицо умышленно использует своё служебное положение вопреки интересам гос службы в целях получения личной выгоды.

Таким образом, в определении коррупции необходимо учесть два основополагающих момента: лицо должено быть должностным и  использовать либо свой статус должностного лица, либо вытекающие из него возможности для придания приоритетного характера отношениям с отдельным лицом или лицами в противовес другим лицам. В связи с этим мы считаем, что под коррупцией следует понимать незаконное использоваввие должностным лицом своего статуса или вытекающих из него возможностей влиять на других лиц с целью получения личной выгоды. 
В этом определении фиксируется приоритет интересов одних лиц перед другими. 
Появление такого ничем не обоснованного преимущества и есть изначальный показатель коррупционного поведения должностного лица, которое это допустило. Такое понимание коррупции позволит точнее определить границы правового регулирова ния этого опасного явления.

Осоенно интересна  способность коррупции к самовоспроизводству. 
Подрывая авторитет государства коррупция избавляет людей вступающих в её ряды от мук совести - человек столкнувшийся с несправедливостью со стороны государства в свою очередь считает себя вправе обмануть государство. 
Образуется замкнутый круг.

Методы борьбы с организованной преступностью

Организованную  преступность делает такой прибыльной и безнаказанной коррупция. Следовательно  основным методом борьбы с ОП является борьба с коррупцией.

Широко распространено мнение, что виной всему экономические  трудности 
- достаточно поднять зарплаты государственным служащим и проблема будет решена. Мне думается, это не так. Важно чтобы зарплата не опускалась ниже уровня, обеспечивающего достойное существование. Далее эффект от повышения зарплаты падает. Государство никогда не сможет дать своим служащим денег больше, чем организованная преступность.

Деятельность  правоохранительных органов в этой области затруднена, т.к. они подвергаются сильному воздействию со стороны  ОП и сами тоже подвержены коррупции.

Самый эффективный  способ борьбы с коррупцией - это  создание условий препятствующих её появлению и развитию. Организованная преступность может воздействовать на отдельное лицо или правоохранительный орган препятствующий её деятельности, но повлиять на Гос Думу принимающую  закон в области государственного управления очень сложно.

Эффективным методом  борьбы с коррупцией является проверка приобретения собственности чиновниками.

Материалы конференции 
__________________, заместитель начальника кафедры Московского института 
МВД России, доктор юридических наук, профессор

СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ КОНТРОЛЬ

- НАПРАВЛЕНИЕ  БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ

... Изучение международного  опыта показывает, что борьбе  с коррупцией чаше всего препятстауют: 
1) значительная распространенность коррупционных правонарушений в условиях известной ограниченности ресурсов, выделяемых на нужды юстиции; 
2) определенная ограниченность возможностей уголовного законодательства в части формулирования признаков коррупционных преступлений и конкретных форм их совершения; 
3) трудности в опера тивном выявлении и уголовно-процессуальном доказывании фактов коррупции: 
4) недостаточное предупредительное воздействие традиционных мер уголовной ответственности и наказания.

По мнению юристов  многих сгран, решению этих проблем  может в той или иной мере способствовать использование криминологических  форм и методов борьбы с преступностью, в том числе установление особого  социально- правового контроля за источнинками доходов, финансово-экономической и  иной деятельностью) лиц, подозреваемых  в коррупции. По сути, такой контроль выражается в том, что определенные государственные органы, общественные организации, должностные лица законодательно наделяются властными полномочиями по наблюдению и проверке соответствия деятельности конкретных граждан и  юридических лиц предъявляемым  требованиям с правом информировать  об обнаруженных отклонениях компетентные органы и (или) общественность, продлять ходатайства либо рекомендации о  привлечении виновных к ответсоенности. Кроме того, контролирующие субъекты наделяются правом в период до принятия окончательного решения судом или  иным компетентным органом самостоятельно применять к подконтрольному  лицу меры, направленные на предупреждение и пресечение правонарушений, например, временно отстранять от работы лиц, подозреваемых  в коррупции, вводить ограничения  и запреты на их деятельность для  воспрепятствования пользованию или  сокрытию средств, добытых преступным путем и т.п. 
Социально-праворой контроль как средство борьбы с коррупцией получил наибольшее развитие в Японии и США. В Японии осуществляется регламентированная законом регистрация лиц, против которых выдвинуты обвинения в причастности к организованной преступности и коррупции. Факт такой регистрации обычно доводится до сведения общественности через средства массовой информации, является правовым основанием для установления контроля за поведением конкретного лица, ис точниками его доходов и может повлечь применение к нему ряда правоограничений, препятствующих совершению правонарушению, легализации и расходованию средств, добытых преступным путем, в том числе полученных в виде взяток. В США с 1991 года действует федеральный закон о контроле за организованной преступностью 
(Государственный закон .№91-452). В качестве базового операционного понятия в нем использован термин "рэкетирская деятельность", охватывающий, помимо дачи и получения взяток, довольно широкий круг правонарушений, имеющих связь с организованной преступностью (вымогательство, некоторые виды мошенничества, занятие азарт ными играми, незаконные операции с наркотиками и др.). Борьбу с рэкетирской деятельностью, помимо судов, призваны осуществлять специальные органы Большие жюри, которые создаются в масштабах отдельного штата или круга и рассматривают на своих заседаннях материалы о занятии отдельных лиц указанной деятельностью. Если Большое жюри находит основания для возбуждения уголовного преследования, то дело передается в суд. До принятия судом решения за поведением обвиняемого устанавливается контроль, на него возлагается ряд запретов и обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии с §1962 данного закона запрещено  любому лицу, которое получает какой-либо доход, извлекаемый прямо или  косвенно из какого-либо вида рэкетирской  деятельности, использовать или вкладывать прямо или косвенно любую часть  такого дохода для приобретения какого-либо предприятия или создания и развертывания работы какого-либо предприятия, которое участвует во внешней торговле или в торговле между штатами или деятельность которого влияет на эти виды торговли. Этим же лицам запрещено приобретать прямо или косвенно участие в прибылях или контроль над каким-либо предприятием, вести или участвовать прямо или косвенно в ведении дел этого прадприятия с помощью какого-либо вида рэкетирской деятельности или путем взимания незаконных долгов. За нарушение указанных запретов предусмотрено уголовное наказание до 25 тыс. долларов или до 20 лет тюремного заключения, или и то и другое одновременно.

Помимо этого, лицо должно добровольно передать в  пользу США всю незаконно полученную прибыль или долю имущества. В  противном случае на его имущество  накладывается арест и оно  подлежит конфискации на условиях, которые суд сочтет должными.

Согласно §1964 закона окружные суды США имеют право  предотвращать или ограничивать нарушения ранее указанных запретов путем издания соответствующих  постановлений, включая (но не ограничиваясь  такими мерами) приказание какому-либо лицу отказаться от любого, прямого  или косвенного участия в прибылях какого-либо предприятия, распустить или  реорганизовывать какое-либо предприятие, не заниматься тем же самым видом  деятельности, как и предприятие, в котором он участвует. 
Действующее законодательство Российской Федерации, Указы Президента РФ, нормативные акты министерств и ведомств также предусматривают различные меры контроля, которые, помимо прочего, могут использоваться в борьбе с коррупцией. Учитывая довольно значительное количество и разнообразие этих мер, представляется целесообразным рассмотреть их в рамках определенных классификаций. 
Так, в зависимости от правовой природы и характера существующие меры контроля можно разделить на две основные группы. Меры финансового контроля. 
В наибольшей степени они используются государственными органами, специально уполномоченными на осуществление такого контроля: органами Министерства финансов, Государственной налоговой службы. Федерального казначейства. 
Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью. 
Центрального Банка России, ревизионными, бухгалтерскими подразделениями министерств и ведомств и др. Например, в соответствии с Законом РСФСР от21 марта 1991 года "О-Государственной налоговой службе РСФСР" и указом 
Президента РФ от 31 декабря 1991 года «О Государственной налоговой службе 
Российской Федерации» налоговые инспекции имеют право: получать от юридических лиц и граждан необходимые справки и объяснения, обследовать помещения юридических лиц с целью определения налогооблагаемого дохода, приостанавливать операции проверяемых-лиц по расчетам.