Криминологическая характеристика морского браконьерства

Законодатель не случайно ввел этот признак, поскольку  немалое количество подобных деяний совершается лицами, использующими  свое служебное положение. Благодаря  наличию данного положения процесс  совершения преступления в таких  случаях значительно облегчается, и увеличиваются шансы его  успешного доведения до конца. 

В соответствии с  п. 10 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности  за экологические правонарушения»  отмечается, что в ч. 3 ст. 256 УК РФ специально предусматривается ответственность  за преступления, совершенные с использованием служебного положения. Исходя из этого, содеянное следует квалифицировать  только по указанной норме без  совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за должностные  преступления, либо злоупотребление  полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой и иной организации. Из этого разъяснения  следует предположить, что субъектами преступления по ч. 3 ст. 256 УК РФ, могут быть только должностные лица и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Часть 3 ст. 256 УК РФ в качестве квалифицирующего признака называет совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения. Безусловно, речь идет о специальном субъекте. 

С точки зрения Н.А. Лопашенко, к числу субъектов ответственности, злоупотребляющих служебными полномочиями по ч. 3 ст. 256 УК РФ, следует относить: 

1)  должностных  лиц (например, работников Федерального  агентства по рыболовству, сотрудников  правоохранительных органов); 

2)  лиц, выполняющих  управленческие функции в коммерческой  или иной организации (например, руководителей организаций, занимающихся  рыбным промыслом); 

3)  служащих, не  наделенных признаками должностного  лица или лица, выполняющего управленческие  функции в коммерческой или  иной организации (государственных  служащих, муниципальных служащих, служащих коммерческой или иной  организации). Обязательным признаком,  кроме факта наличия служебного (должностного) положения, является  использование его для совершения  преступления. 

Безусловно, субъектами преступления по ч. 3 ст. 256 УК РФ могут быть должностные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, служащие, не наделенные признаками должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. По нашему мнению, всех возможных субъектов ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ можно разделить на две категории - это должностные лица и не должностные лица. Подводя итог, следует отметить, что приведенные нами данные говорят о том, насколько разнообразна криминологическая характеристика лиц, совершающих незаконную добычу водных биоресурсов. Показатели исследования личностей браконьеров свидетельствуют о том, что данные преступления совершают люди с достаточно сформировавшимися ценностями, установками, взглядами, ориентирующиеся сознательно на выбор преступного поведения. 
 

Заключение 

браконьерство водный ресурс 

Браконьерство, являясь  частью экологической преступности, имеет свои показатели и признаки, раскрывающие характер и степень  общественной опасности, закономерности развития, состояние уголовно-правовой борьбы с ним. Эти признаки и показатели совпадают с признаками и показателями, характеризующими экологическую преступность вообще, а также обладают определенными  особенностями, отражающими специфику  совершения преступлений, связанных  с посягательством на животный мир, в том числе и на региональном уровне. Временами браконьерство  принимает промышленный размах. Выловленная  рыба, крабы и другие морепродукты сбываются за наличную валюту прямо  в море на иностранные суда или  предпринимателям в зарубежных портах. По данным японских внешнеторговых органов, размеры завоза морских продуктов в Японию отличаются от данных российской стороны в 10 раз в большую сторону. 80 % выловленных в Охотском море крабов вывозится в Японию. 

Анализ общественной опасности браконьерства, характера, причиняемого браконьерством вреда  живым ресурсам, личности виновного  и правоприменительной практики позволяет сделать вывод р необходимости введения уголовной ответственности юридических лиц за исследование, разведку и разработку континентального шельфа и исключительной экономической зоны, проводимых без соответствующего разрешения. Для повышения эффективности борьбы с браконьерством необходимо проведение целого ряда мероприятий: государственное управление в сфере использования морских биоресурсов подлежит совершенствованию в части распределения и закрепления функций, необходимо совершенствовать технические средства контроля, следует усовершенствовать российское налоговое и таможенное законодательство, привести национальное законодательство в соответствие международному, следует создать условия для развития рыбоперерабатывающей отрасли, необходимо разработать международное соглашение по организации взаимодействия правоохранительных органов РФ с правоохранительными органами стран АТР. 
 

Список использованной литературы 

1.  Конституция  Российской Федерации 1993 г. (с  попр. от 2008 г.). // СПС «Гарант». 

2.  Конвенция о биологическом разнообразии (ратифицирована ФЗ от 17.02.95 № 16-ФЗ. // СПС «Гарант». 

3.  Уголовный кодекс  РФ № 63-ФЗ (с изм. от 29.12. 2010 г.). // СПС «Гарант». 

4.  Кодекс Российской  Федерации об административных  правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изм.от 7 февраля 2011 г.). // СПС «Гарант». 

5.  Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями  от 7 февраля 2011 г.). // СПС «Гарант». 

6.  Федеральный  закон "Об охране окружающей  среды" (с изм. от 29.12.2010 г.). // СПС «Гарант». 

7.  Федеральный  закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О  животном мире" (с изменениями  от 28 декабря 2010 г.). // СПС «Гарант». 

8.  Бобкова С.С. Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления в сфере незаконной добычи водных биоресурсов (на примере Камчатского края). - Петропавловск-Камчатский, 2010. - 5 с. 

9.  Галимов Д.И. Объективные признаки и вопросы совершенствования законодательства об ответственности за незаконную добычу водных животных и растений // Законодательство и экономика. 2006. № 12. - 0,5 пл. 

10.  Дежурный А.А.  Уголовно-правовая и криминологическая  характеристика браконьерства (По  материалам Дальневосточного региона): Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08: Хабаровск, 2004. - 150 с. 

11.  Ларичев В.Д., Выявление преступлений, связанных  с незаконной добычей водных  животных и растений. - М.: ВНИИ  МВД России, 2007. - 2,9/0,6 пл. 

12.  Лопашенко Н.А. Экологические преступления. - СПб.: Питер, 2002.  

13.  Надточий Ю.В. Уголовно-правовая охрана морской природной среды: монография. - Владивосток: Изд-во ТГЭУ, 2006. - 232 с. 

14.  Пономарева  Е.Е. Уголовно-правовые и криминологические  проблемы борьбы с браконьерством  на континентальном шельфе и  в исключительной.