Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Марта 2012 в 19:07, шпаргалка
Работа содержит ответы на вопросы по дисциплине "Судебная журналистика".
10. Русское судебное красноречие. Русское судебное красноречие начинает развиваться во второй половине XIX в., после судебной реформы 1864 г., с введением суда присяжных и с учреждением присяжной адвокатуры. Корпус российских государственных обвинителей был сформирован впервые в середине XIX в. в отсутствие школы, подготовки, на основе лишь зарубежного, не всегда приемлемого для российских условий опыта. В короткое время русские прокуроры превратились в «говорящих публично судей», которых отличали «спокойствие… опрятность приемов обвинения…». Выдающимся, самым ярким государственным обвинителем XIX в. был А.Ф. Кони. Судебные речи талантливых русских юристов А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, Н.П. Карабчевского, К.К. Арсеньева, А.И. Урусова, П.А. Александрова, Н.И. Холева, С.А. Андреевского, В.И. Жуковского, К.Ф. Хартулари, Ф.Н. Плевако Ломоносов был автором книги по риторике, которые явились основой риторики в России. Говоря в делении суд.красноречия он отмечал что в России его не было. Судебная система в этот период претерпевала изменение (введение присяжных, адвокатура и т.д.). Кони: половину осужденных на каторгу отправили их адвокаты. Сложились определенные типы обвинения: 1. Спокойствие 2. Отсутствие личного озлобления против подсудимого 3. Опрятность приёмов обвинения 4. Отсутствие лицедействия в голосе и манере держать себя в суде. Функция защитника: он не слуга своего клиента и не пособник ему в стремлении уйти от заслуженной кары правосудия, он друг, он советник человека, который по его искреннему убеждению не виновен вовсе или не в том и не так виновен как и в чем его обвиняют. Форму и содержание речи определяли 3 функции, определяющие судебную речь: Выяснить, доказать, убедить. Русские судебные ораторы XIX в., которых характеризовала высокая гражданственность, нередко раскрывали в судебных речах противоречия общественного строя, довольно часто приводившие к совершению преступлений.
11. Советское судебное красноречие. В условиях советского судопроизводства доказательственная сторона судоговорения приобрела гораздо большее значение, чем психологический анализ. Судебная речь стала значительно меньше по объему, ей в большей степени стали присущи формы логического развертывания и в гораздо меньшей - средства эмоционального воздействия. Юристами справедливо высказывалось мнение, что «в судебных процессах редко произносятся пышные фразы, длинные цитаты из художественных произведений». Искусство обвинительной речи в 20-30-е годы XX столетия было представлено в деятельности Н.В. Крыленко (1885-1938), который известен как прокурор РСФСР, а затем и СССР. В качестве государственного обвинителя он выступал на всех крупных политических процессах, В развитии искусства обвинительной речи заметную роль сыграл Р.А. Руденко (1907-1981), с 1953 по 1981 г. занимавший пост Генерального прокурора СССР. Высокая общая и правовая культура, глубокие знания, принципиальность характеризовали оратора. Его обвинительные речи содержали всестороннюю аргументацию, убедительность, строгую логику изложения, глубокий психологический анализ. Всегда четко формулировался тезис, после разностороннего аргументированного анализа действий подсудимых делались четкие выводы.
12. Назначение и функции судебной речи. Назначение судебной речи – это установление истины по делу, содействие формированию убеждения судей, воспитательное воздействие на присутствующих в зале суда граждан. Основная функция – воздействие, т.е. активизация мыслительной деятельности суда.
13. Отличительные черты судебной речи. Судебная речь прокурора и адвоката - это разновидность публичной речи, которая охватывает довольно разнообразные по цели и содержанию речевые жанры: выступления на собрании, диспуте, митинге, отчетный доклад, научное сообщение, вузовская лекция, монологическая речь в суде и др. Публичная речь носит характер размышлений, сопоставлений; в ней рассматриваются, анализируются и оцениваются различные точки зрения, имеющиеся по данному вопросу, формулируется позиция оратора. Отличительные черты судебной речи: 1. Предметом является то деяние, за которое подсудимый привлекается к ответственности 2. Материалом являются факты, доказательства 3. Важна черта – объективность, т.е. полное соответствие объясняемых событий объективной истины 4. Не допустимы преувеличения, вымышленные эпизоды 5. Носит оценочно-правовой характер 6. Характерна поли логичность особого типа – обмен мнениями между несколькими людьми, она имеет 4 адресата: судья присутствующие сзале суда подсудимому противнику процессуального оратора. 7. Носит монологичный и диалогичный характер. Под моно логичностью понимается обращенность к адресату с целью воздействия на него, наличие замысла, предметно-смысловая исчерпанность, самостоятельность. Информация делится, выдается отдельными предложениями, словами и т.д. Важным свойством является связность – это способность речи удерживать предмет обсуждения, создавать информационно –логическую последовательность высказывания. Диалогичность судебной речи – являясь монологом по форме суд.речь составляет часть диалога, который ведется противоборствующими сторонами, который ведется на протяжении всего суда. Диалогичность является основным признаком суд.речи. Оратор строит свою речь т.о. как будто он ищет истину непосредственно в суде, т.о. получается, что присутствующие непосредственно участвуют в поиске истины, ораторы вовлекают присутствующих в ход своих рассуждений.
14. Монологичность судебной речи. . Монолог (от греч. monos - один + logos - слово, речь = речь одного) - развернутое высказывание одного лица. Это организованная речь, которая требует определенного речевого воспитания и в которой ярко проявляется воздействие. Характерными чертами публичного монолога лингвисты считают преднамеренность воздействия на слушателей и замысел. Речь участников судебных прений отражает особенности сферы правовых отношений. Обращенная прежде всего к суду и обвинительная, и защитительная речь осуществляется в условиях непосредственного контакта, ориентирована на установление юридической истины и характеризуется наличием замысла, который в каждом случае обусловливается особенностями конкретного уголовного дела. В уголовном процессе судебный оратор может определить замысел как доказательство виновности (невиновности) подсудимого, или как переквалификацию преступления, или как установление смягчающих ответственность обстоятельств, или как обоснование недоказанности преступных действий подсудимого. Нередко замысел судебной речи находит выражение в языковых средствах: Основную свою задачу / я вижу в том / чтобы акцентировать. Сложность освещаемых вопросов не только предполагает развернутое, логичное изложение материалов дела, но и требует, как было сказано, системы убедительных доказательств. Доказательность, аргументированность являются внутренними признаками судебного монолога, вызванными его убеждающим характером, и проявляются в использовании логических доводов, убедительных фактов, а также в определенных языковых формах. Замысел судебной речи требует таких характеристик, как протяженность речевого отрезка, целенаправленность, композиционная организованность, предметно-смысловая завершенность, т.е. исчерпывающее выражение замысла, которое обеспечивает возможность ответа. Своеобразным ответом на выступления судебных ораторов служит обоснованное, законное судебное решение, в котором аргументированная, убедительная речь находит отражение в квалификации преступления, в определении меры наказания или признании гражданских правоотношений законными (или незаконными). Обвинительная и защитительная речи, а также речи представителей истца и ответчика в гражданском процессе не зависят друг от друга, они самостоятельны в смысловом отношении. Таким образом, для определения судебной речи как монолога принимается обращенность к адресату с целью воздействовать на него, наличие замысла, предметно-смысловая исчерпанность, самостоятельность. Чтобы произнести интересную речь, чтобы судьи слушали ее, ораторам надо постоянно чувствовать связь с адресатом, управлять его вниманием.
15. Диалогичность судебной речи. Являясь монологом по форме, судебная речь составляет часть диалога, который ведется между прокурором и адвокатом на протяжении всего судебного следствия. Диалог проявляется в исследовании материалов дела с точки зрения обвинения и защиты, с точки зрения представителей истца и ответчика, в заявлении ходатайств. Завершается он в судебных прениях, когда окончательно определяются и аргументируются мнения процессуальных оппонентов. Вся судебная речь развертывается не как монолог, а как диалог с процессуальным противником. Это обусловлено ее назначением. Обращенность к суду, обоснование определенной квалификации того или иного обстоятельства делают необходимым воспроизведение и оценку (опровержение или принятие) мнения органов предварительного расследования, подсудимого, потерпевшего, свидетелей и ведут к диалогизации монологической речи, которая понимается как апелляция к суду и воспроизведение чужого мнения в целях доказывания, отражающее особенности устной разговорно-бытовой диалогической речи. Для судоговорения диалогизация является, как уже было сказано, внутренним качеством, связанным с его убеждающим характером. Юристы рассматривают диалогичность как основной признак судебной речи. Оратор строит изложение так, как будто он занимается поисками истины тут же, в судебном процессе. Он видит в судьях не пассивных слушателей, а людей, активно участвующих в осмыслении и оценке информации. Поэтому прокурор и адвокат сознательно воздействуют на судей и присяжных заседателей, организуют процесс восприятия, организуют и направляют внимание суда, стремятся вовлечь его в ход своих рассуждений, заставляют думать, размышлять.
16. Характеристики судебной речи 1.Убедительность Цель судебной речи – убедить судей и присяжных заседателей в правильности позиции оратора. Убедительная речь - речь, содержащая мысли, подтвержденные фактами, серьезными доводами; доказательная. Важными факторами убедительности речи являются убежденность оратора в правоте своей позиции по делу и культура его мышления. Убежденность - это твердая уверенность в истинности чего-либо. Убедительность достигается приведением аргументов. Аргумент - это одно или несколько связанных между собой утверждений (суждений), предназначенных доя подтверждения истинности тезиса. 2. Понятность Судебная речь должна быть понятна всем ее слушателям. Ясность Ясность достигается глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов. Доходчивость (простота) Простота изложения способствует тому, что речь понимается легко и мысль судей без затруднений следует за мыслью оратора. Однако не следует путать простоту и примитивность. Простота речи предполагает использование и сложных синтаксических конструкций, и риторических приемов. Вовремя и кстати приведенное сравнение, яркая метафора, риторический вопрос, фразеологизм оживляют выступление, делают его более доходчивым. 5) Точность Точность - характеристика содержания речи на основе соотношения речи и действительности (это фактическая, предметная точность), соотношение речи и мышления - это понятийная, смысловая точность, которая зависит от того, насколько говорящий следит за значением употребляемых слов. Понятийная точность - это поиск слова или выражения, наилучшим образом соответствующего замыслу автора. 6) Логичность Логичность на уровне целого текста создается композицией выступления и рядом логических приемов, основные из которых - определение понятия, объяснение, описание, сравнение, анализ, синтез, абстрагирование. Логичность на уровне отдельных частей судебной речи зависит от того, насколько ясно и правильно выражена связь отдельных высказываний и композиционных частей. 7) Уместность Это соотнесенность языковых средств с целевой установкой, с содержанием речи, умение построить ее соответственно теме, задаче, времени, месту и оратору. Уместная речь обладает следующими признаками: - соразмерностью языковых средств и содержания, т.е. слова должны точно передавать то или иное содержание. - соответствием языковых средств обстановке. - соответствием языковых средств оратору. 8) Чистота
Речь юриста, выступающего в суде, должна быть чистой. Чистой считается та речь, в которой нет просторечных, диалектных, жаргонных слов. В чистой речи не может быть современных устойчивых словосочетаний, таких, как высокая крыша, лицо кавказской национальности, крыша поехала, встать на уши, лапшу на уши вешать и т.д. Засоряют речь различные заполнители пауз, например: а-а-а-а, м-м-м и др. Не является чистой и речь адвоката, о котором мы говорили выше. 9) Правильность Правильность предполагает соблюдение общепринятых норм литературного языка. 10) Эффективность 11) Лаконичность Лаконичность речи достигается точным выражением мыслей, наличием четких формулировок, отсутствием лишних слов, не несущих информации, отсутствием многословия и лишних, неуместных мыслей. Распространенной ошибкой является многословие. 12) Краткость Краткость речи должна сочетаться с ее глубоким содержанием, чему содействуют эмоциональность и экспрессивность. 13) Выразительность, эмоциональность, экспрессивность
17. Особенности обвинительной речи. Обвинительная речь (схема примерная): 1. Вступительная часть. Ее задача привлечение внимания слушателей, создание благоприятных условий, подготовка присутствующих в зале к принятию основных положений и выводов оратора.Прокуроры часто начинают речь с морально-этической стороны содеянного, с определения общественной опасности. Часто обращается внимание на характерные особенности дела, что позволяет подчеркнуть сложность дела, определенным образом настроить слушателей. Порой начинается с обрисовки картины преступления, можно указать на свое личное положение в данном деле, или же изложение программы выступления. 2. Изложение фактических обстоятельств преступления, т.е. фабулы дела. Иногда эта часть заменяет введение. Существуют разные способы изложения: хронологический, систематический, смешанный. 3. Анализ и оценка собранных по делу доказательств. Прокурор обязан принять все предусмотренные законом меры для полного, всестороннего рассмотрения дела. Все это прокурор обязан предоставлять в судебном разбирательстве, эта часть является самой большой. 4. Характеристика личности подсудимого и потерпевшего. Прокурор должен быть сдержанным при выборе слов и выражений при характеристике подсудимого. Необходимо определить характерно ли такое поведение для подсудимого. 5. Обоснование квалификации преступления, соображения о мере наказания, решение вопросов с определением размеров ущерба. 6. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления. Здесь должны быть указаны обстоятельства, способствовавшие достижению результата и сокрытию доказательств., меры, необходимые принять для устранения условий преступления. 7. Заключительная. Краткая характеристика итогов суд.процесса, указание на результаты преступной деятельности, указание на те уроки, которые должны быть извлечены, подчеркивание значения приговора, общественной опасности преступления. Отличительные особенности обвинительной речи: 1) конкретность – речь всегда посвящена конкретному уголовному делу, и обстоятельства дела составляют ее основное содержание; 2) доказательность – обвинение убедительно только тогда, когда оно основано на фактах; 3) наступательность, активная направленность судебного выступления прокурора на изобличение виновных – именно речь государственного обвинителя подготавливает присутствующих в зале суда к правильному пониманию приговора. примерная схема обвинительной речи: 1. Вступительная часть. 2. Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела). 3. Анализ и оценка собранных по делу доказательств. 4. Обоснование квалификации преступления. Соображения о мере наказания. 5. Характеристика личности подсудимого и потерпевшего. 6. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению. 7. Заключение.
18. Особенности защитительной речи. Защитная речь. Карапчевский: От адвоката-оратора требуют серьезной юридической и общей литературной подготовки….. 1. Сложность состоит в том, что она произносится после обвинительной. Переубеждать всегда труднее, чем убеждать. Исходя из конкретных обстоятельств дела защитник может оспаривать обвинение в целом, доказывая невиновность подсудимого за непричастностью к преступлению подсудимого и т.д. Оспаривать обвинение в отношении отдельных его частей. Оспаривать правильность квалификации обвинения, данной прокурором, доказывая необходимость изменения статьи. Доказывать невменяемость подсудимого, исключающих применение уголовной ответственности. Принципы: В своей речи защитник должен окончательно и в полном объеме раскрыть перед судом систему своей защиты, опровергнуть доводы обвинения, направленные против защиты; если защита вследствие признания подсудимого считает, что он действительно совершил преступление, то упор делается на то, что подзащитных был приведен к своему образу действий всем ходом жизни или стечением обстоятельств, психической болезни и т.п.; Рассматривая соотношение защитительной и обвинительной речи подчеркивают 2 обстоятельства: Если защита имеет свое собственное самостоятельной построение, то можно игнорировать обвинение и представить суду свою концепцию, если же защита не имеет своего построения, то она должна разрушать то, что построено обвинением. Структура адвокатской речи: 1. Вступительная часть имеет те же задачи, что и вступительная речь прокурора, т.е. привлечь внимание к своему выступлению. Иногда она начинается сразу с апелляции противной стороны. Если речь прокурора произвела сильное впечатление на суд, то адвокат может прибегнуть к общему обсуждению, чтобы увести внимание, отвлечь аудиторию, ослабить впечатление. Часто выступление носит характер нескольких замечаний, адвокат сразу переходит к защите 2. Анализ фактических обстоятельств дела, юридической стороны предъявленного обвинения. Основная задача – подготовка аудитории к принятию стороны защиты. Приводятся доводы по основным доказательственным вопросам: виновен ли подсудимый в совершении этого деяния, подлежит ли подсудимый наказанию, какое именно наказание должно быть назначено. 3. Характеристика личности подсудимого. Раскрываются морально-этические, социологические характеристики личности. Центральное место занимает анализ мотивов или обоснование отсутствия мотивов. Задача адвокатов – нарисовать правдивые протрет. Необходимо выделить такие черты, которые помогут создать о нем благоприятное впечатление, чтобы поддержать подзащитного ораторы ссылаются на болезни, отклонения, материальную необеспеченность, приводят положительные стороны подзащитного. 4. Заключительная часть. Одна из наиболее важных частей, она должна быть краткой, но яркой, здесь подводятся итоги анализа фактических обстоятельств, формируются выводы по делу, повторяется главная мысль защиты. Здесь защитник обращается к суду с просьбой решить вопрос соответствующим образом: оправдать, применить меньшую меру и т.п., конкретную меру наказания называть не рекомендуется.
26. Содержание спора. Спор – это словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение. Согласно «Словарю синонимов русского языка», глагол «спорить» имеет самое широкое значение, означая всякое выступление против чьих-либо взглядов, положений, выражение несогласия с ними. Синонимами слова «спорить» выступают: «дискуссировать» – публично обсуждать спорный вопрос; «диспутировать» – участвовать в диспуте, публичном обсуждении, посвященном какому-либо вопросу; «дебатировать» – устраивать дебаты, прения по какому-либо вопросу; «полемизировать» – участвовать в полемике, публично выступать с возражением, с опровержением чьих-либо взглядов, мнений, высказывая и защищая свою точку зрения, свое мнение. Назначение судебной речи – это установление истины по делу, содействие формированию убеждения судей, воспитательное воздействие на присутствующих в зале суда граждан. Основная функция – воздействие, т.е. активизация мыслительной деятельности суда. Содержание речи определяется целевой установкой оратора, которая зависит от конкретных обстоятельств дела, от позиции оратора. Убеждение в уголовном судопроизводстве это и метод и результат оценки доказательств.
27. Полемические приёмы. Полемические приемы: 1. Прием бумеранга (подхват реплики) – реплика противника используется в целях усиления собственной аргументации, в целях оказания психологического воздействия на присутствующих (пример – дело Вальяна). 2. Сведение к абсурду – показать ложность тезиса или аргумента, т.к. следствие, вытекающее из него, противоречит действительности (речь Плевако в деле о чайнике). 3. Юмор, ирония, сарказм. 4. Довод к человеку – подчеркиваются положительные качества человека (рассказ Чехова «Случай из судебной практики»). 5. Атака вопросами – каждое высказывание завершается вопросом оппоненту, т.е. полемист заставляет оппонента все время отвечать на вопрос. Цель – затруднить положение оппонента, заставить его оправдываться, занять доминирующее положение.
| 1. Инвенция как этап риторического канона. Инвенция – (изобретение) это искусство добывания и предварительной систематизации материала это изобретение предмета речи, темы речи. Она тесно связана с миром вещей и является переходом от неречевой к речевой деятельности. Важную роль играет отбор фрагментов действительности. Таксономия – это учение о принципах и правилах классификации объектов. Она требует установления рангов, т.е. правильной градации, последовательного включения классов предмета в другой класс. Различают естественную и искусственную таксономические схемы ест. Вкл. ….Искуссвт. – предполагает вводимый из вне принцип классификации. Самым явным практическим применением инвенции явл. Топика – совокупность моделей, из которых мы формируем собственную речь. Смысловые модели: 1. Определение, т.е. обозначение предмета речи – это непременное условие явности речи. 2. Род и вид. Каждый объект является частью какого-то вида, но в тоже время он является самостоятельным. 3. целое части. Предмет можно рассмотреть целиком, а потом описать его части. Или же наоборот. 4. Свойства. Т.е. признаки предмета, его качества, функции, характерные действия. 5. Сопоставление. Реализуется в 2х вариантах – сравнение и противопоставление. Сравнение – противопоставление от обратного. 6. Причина и следствие. Веерные (одно событие вызывает несколько следствий или несколько событий вызывает одно следствие) и цепочечные (причина вызывает следствие, за ним другие образуются и т.д.) 7. Обстоятельства. Место, время, т.д. ответы на вопросы: что? Где? когда? Почему? 8. Пример, свидетельство. 9. Имя. Обращение к происхождению слова, его значению, смыслу. Для инвенции характерны след фазы: Фаза ориентации – это создание своего рода каталога эмпирического материала, Фаза выбора – из материала, который набран производится выбор существенного, несущественного, старого, нового, общепринятого, оригинального. Фаза погружения – разработка темы, снятие противоречий, заполнение пустот, применение аналогий и т.д. На этапе инвенции мы отбираем тему и подбираем к ней материал.
2. Диспозиция как этап риторического канона. Диспозиция – это развертывание, это композиция, это искусство организации сообщения. Состоит из: введения – выполняет 3 функции – привлечение внимания слушателей (реклама), настраивание аудитории на позитивное восприятие речи (вербовка союзников) и подготовка почвы для разработки темы (презентация темы). Основная часть – представляет собой изложение и аргументацию. Изложение реализуется в 2х моделях – естественный порядок следования элементов (реальному процессу происхождения события), искусственный (анализ) Заключение – суммирующее (синтетическое) – подведение итогов и формулирование выводов. Типологизирующие заключение (аналитическое) – постановка перспективы. – эмоциональное завершение призвание к слушателям. Речи бывают – описательные, повествовательные, рассуждающие. Описательные –начало – обращение к предмету в живом и сильном чувстве, указание времени дня или года, указание места. Середина описания – если бездействующий предмет, то следует подчеркнуть изменения предмета в разное время года/дня. Если предмет состоит из отдельных частей, то все они описываются отдельно, с разных сторон, дается обзор. Если предмет отвлеченный, то применяется смысловая модель «род и вид» - разновидности. Если мы описываем действующего лица, это производится через его действия, поступки (что он сделал, чем отличился и т.д.) Правило о середине описания – части предмета должны быть отделены и описаны отдельно, следует избегать повтора. В концовке необходимо обратиться к предмету описания в живом и сильном смысле, для чего это описание проводилось. Повествование – начало – обращение к адресату; общая мысль рассказа; может быть высказана общепринятая мысль, высказанная в афористической форме; указание на место, время, действующее лицо. Середина повествования – следование натуральному естественному порядку, можно начать с яркого события, а потом вести к тому, как это произошло; обратный порядок повествования – от конца к началу. Концовка повествования – содержит развязку, после чего могут идти выводы. Речь рассуждение (хрия) – есть слово, которое изъясняет и доказывает краткую и нравоучительную речь или действие какого-либо человека. Она состоит из 8 частей: 1. Приступ – содержит похвалу или описание кто речь сказал или дело сделал (историческая справка об автора высказывания, событии) 2. Парафразис – это экспозиция, изъяснение темы через распространение 3. Причина (ответ на вопрос почему) 4. Противное – (противоположное) противопоставление. 5. Подобие – сопоставление 6. Пример 7. Свидетельство мнения людей, авторитетных в данной сфере 8. Заключение.
3. Элокуция как этап риторического канона. Элокуция – это создание текста. Существуют прямые и косвенные тактики речевого воздействия. Прямая – тактика открытого типа – говорящий имеет ввиду то, что говорит, называет вещи своими именами, предполагается, что коммуникативная часть не настроена на обман. Сказанное предполагает только одно верное толкование, сообщение аргументированно или подлежит аргументации в случае необходимости, аргументы не содержат логических ошибок. Элокуция (лат. Elocutio) - "словесное оформление мысли", "собственно красноречие" "ornare vebris" - "украсить словами". Этот раздел разработал множество приемов (фигур и тропов), с помощью которых можно создать смысловые эффекты необыкновенной силы. Если диспозиция опиралась на логику, то "элокуция открывала перед говорящим область паралогики Языковые единицы однозначны. Косвенная тактика – непрямое называние вещей (комплимент, шутка, намек и т.д.). Тропы (риторические фигуры). Метафора – переносное именование по сходству. Анаграмма – перестановка букв или слогов слове. (близорукость и дальнозоркость – близорукость и дальноногость). Апакопа – обрыв слова. Полиндром – прочтение слов высказывания фразы одинаково слева направо и справа на лево. (Аргентина манит негра). Полиптотон – повторение одного и того же слова на протяжении предложения, текста. Гипербола – преувеличение (шаровары шириною с черное море) Паралепсис – сообщение того, о чем принято умалчивать. (Я уже не говорю что вы идиот) Элфимизм – замена неблагозвучного неприличного слова словом из той же тематической группы. Повтор – начальный повтор (анафора)– несколько предложений начинаются с одних и тех же слов; конечный повтор (эпифора); контактный повтор. Параллелизм – высказывание строится на параллельных высказываниях (миленький ты мой, возьми меня с собой, там в краю далеком буду тебе…, и т.д.) Анадиплозис – конец предложения повторяется в начале другого, но имеет другой смысл. Эпанадос – повторение слов в следующем предложении в другом порядке (первые станут последними, последние станут первыми)
4. Оратория.
5. Принцип кооперации как условие эффективности речевой коммуникации. Наиболее подробно описаны принципы кооперации и принцип вежливости. Одним из первых содержание этих принципов исследовал П.Грайс. Принцип кооперации был сформулирован преимущественно к условиям устного диалогического общения, однако с определенными поправками он может быть распространен и на текстовую коммуникацию, в рамках которой к диалогу наиболее близка переписка. Этот принцип регулирует количество и качество информации, выдаваемой каждым из коммуникантов на том или ином шаге речевого общения. Например, правило, регулирующее количество, требует, чтобы говорящий не скрывал нужной информации, которая принципиально важна для принятия решения по обсуждаемой проблеме, и не сообщал той, которая не требуется. Правило, относящееся к качественному аспекту, запрещает выдачу ложной или непроверенной информации.Принцип кооперации и коммуникативного сотрудничества требует правильного выполнения коммуникативных ролей: говорящий — слушающий. Все мы сталкивались с такой ситуацией в диалоге, когда мы хотели, но не могли высказаться. Чрезмерная речевая активность одного партнера иногда не дает другому даже обозначить свою позицию. Умением слушать отличается далеко не каждый, и нередко диалоги представляют собой смену коммуникативных ролей, основанную на произвольном вторжении в чужую речь, т.е. на перебивах. Целесообразно ли это с точки зрения учета взаимных интересов деловых партнеров? Очевидно, что нет. Знание правил смены коммуникативных ролей помогает говорящим реализовать свои цели, учитывая интересы друг друга.В концепции П.Грайса основным является принцип кооперации. Суть его заключается в требовании к каждому из коммуникантов вносить в разговор тот вклад, который необходим на конкретной стадии разговора. Иными словами, собеседники должны стремиться к сотрудничеству. Принцип кооперации реализуется в виде правил, или максим, которые определяют в конечном итоге нормативность дискурса. Принципы стали называть максимами потому, что они формулируются в виде общих правил-руководств: в ситуации такой-то веди себя таким-то образом. У Грайса различаются максимы разговора (четыре типа: максимы количества, качества, отношения и образа действия) и «неконверсационные» максимы – фоновые правила социального взаимодействия (типа «Будь вежлив).Максимы, как их понимает Грайс, можно интерпретировать как правила, которые в определенном смысле ограничивают поведение говорящего (что и как он может говорить в конкретной коммуникативной ситуации, если хочет действовать как кооперативный партнер). Кроме того, для слушающего эти максимы являются той базой, на основе которой он может «вычислить» подразумеваемый смысл высказываний партнера при условии, что тот соблюдает принцип кооперации. При этом следует разграничивать правила ведения разговора), и правила, привязанные к условиям конкретной культуры. Например, у некоторых этносов считается невежливым требовать чего-либо от того, кто стоит выше на социальной лестнице [Демьянков, Кроме того, публичной речи как разновидности живого общения свойственны точный адрес, конкретная обращенность к слушателям, непосредственный контакт с ними, наличие «обратной связи», комплексность в использовании различных знаковых систем человеческого общения: лингвистической, паралингвистической и кинесической [Ножин, 1981]. Понятие адресата самоочевидно: это тот, кто провоцирует общение (речевое или текстовое). Коммуникативно-прагматический подход к языку / речи заставил существенно расширить рамки этого понятия.
6. Принцип вежливости как условие эффективной речевой коммуникации. Лич описал еще один ведущий принцип коммуникации — принцип вежливости, представляющий собой совокупность ряда максим. Кратко охарактеризуем их. 1. Максима такта. Это максима границ личной сферы. В идеале любой коммуникативный акт предусматривает определенную дистанцию между участниками. Следует соблюдать правило: «Делать коммуникативную цель собеседника предметом обсуждения допустимо лишь в том случае, если цель эта им эксплицитно (открыто) обозначена». Не следует затрагивать тем, потенциально опасных (частная жизнь, индивидуальные предпочтения и т. д.). 2. Максима великодушия. Это максима необременения собеседника, она предохраняет его от доминирования в ходе коммуникативного акта. Например, предположение должно быть сформулировано таким образом, чтобы его можно было отложить, не следует связывать партнера обещанием или клятвой. Хороший коммуникативный акт не должен быть дискомфортным для участников общения. 3. Максима одобрения. Это максима позитивности в оценке других («Не судите, да не судимы будете», «Не осуждай других»). Атмосфера, в которой происходит речевое взаимодействие, определяется не только позициями собеседников по отношению друг к другу, но и позицией каждого по отношению к миру и тем, совпадают ли эти позиции. Если оценка мира (позитивная или негативная) не совпадает с оценкой собеседника, то это сильно затрудняет реализацию собственной коммуникативной стратегии. 4. Максима скромности. Эта максима неприятия похвал в собственный адрес. Одним из условий успешного развертывания коммуникативного акта является реалистическая, по возможности объективная самооценка. Сильно завышенные или сильно заниженные самооценки могут отрицательно повлиять на установление контакта. 5. Максима согласия. Это максима неоппозиционности. Она предполагает отказ от конфликтной ситуации во имя решения более серьезной задачи, а именно — сохранения предмета взаимодействия, «снятие конфликта» путем взаимной коррекции коммуникативных тактик собеседников. 6. Максима симпатии. Это максима благожелательности, которая создает благоприятный фон для перспективного предметного разговора. Неблагожелательность делает речевой акт невозможным. Определенную проблему представляет так называемый безучастны и контакт, когда собеседники, не будучи врагами, не демонстрируют доброжелательности по отношению друг к другу. Максима доброжелательности дает основание рассчитывать на положительное развитие речевой ситуации с намечающимся конфликтом.
7. Психологические принципы продуктивности речевого общения. Общение предполагает след. Функции 1. Информационно-коммуникативная – прием и передача информации 2. Регулятивно-коммуникативная – взаимная корректировка действий в процессе совместной деятельности 3. Аффективно-коммуникативная – передача эмоционального отношения. Юридическое общение – разновидность делового общения, оно предполагает регламентированность, т.е. подчинение установленным правилам и ограничениями. В деловом общении существуют принятые стандарты поведения, определяемые должностными обязанностями, видами дел. Общения, степенью официальности, целями встречи, традициями коллектива, национальными и культурными обычаями. Особенность делового общения – строгое соблюдение его участниками ролевого амплуа. Условия эффективной речевой коммуникацией 1. Это достижение адекватного смыслового восприятия и адекватной интерпретации передаваемого сообщения. Правильная интерпретация заключается в том, что реципиент (адресат) трактует основную идею текста в соответствии с замыслом. Принцип кооперации – готовность партнеров к сотрудничеству (разработан Грайсом): Категория количество – она связана с тем объемом информации, которое следует передать. Высказывание должно содержать не меньше и не больше информации чем требуется. Категория информации Категория Категория способа – касается того как говорится. Говори ясно, избегай неоднозначных выражений, избегай многословия. 2. Принцип вежливости (Лич): Правило такта – не следует затрагивать тем потенциально опасных для собеседника, правило великодушия – не следует связывать партнера обещаниями, клятвой и т.д., т.е. обременять его Правило позитивности, одобрения в оценке других – не осуждать других Правило скромности – не будьте высокомерны в беседе. Правило симпатии – демонстрируйте доброжелательность по отношению к своим собеседниками (основа коммуникативного кодекса) 3. Принцип равной безопасности – не причинение психологического или иного ущерба собеседнику в информационном обмене 4. Принцип децентрической направленности – т.е. силы участников коммуникации должны быть направлены на достижении общего решения 5. Принцип адекватности того что воспринял тому что сказано, не надо искажать позицию оппонента. Необходимым условием является умение слушать. Различают 2 вида слушания – нерефлексивное – умение внимательно молчать (не перебивать оппонента). Рефлексивное слушание – активное вмешательство в речь собеседника, т.е. оказать ему помощь при выражении чувств и мыслей. Немаловажную роль играет зрительных контакт. Следует учитывать такой факторкакежличностное пространство, т.е. расстояние. Различают дружеское пространство, социальное пространство (до 3,7 м), публичное пространство (более 3,7 м).\
8. Судебное ораторское искусство в Древней Греции. Судебное красноречие зародилось в Древней Греции, развивалось параллельно разговорному. Толчком для развития явились закона Салона: которые предусматривали, что каждый афинянин должен лично защищать свои интересы в суде. Поэтому появились такие люди – логографы – составители судебной речи по заказу. Важную роль сыграли софисты, которые обучали всех ораторскому искусству. Их ораторское искусство носило формальный характер, они считали, что понятие истины относительно. Апории – задачи, не имеющие решения. Горгий (5 в до Н.Э.) «слово есть великий властелин, который обладая весьма малым и совершенно незаметным телом совершает чудеснейшие дела ибо оно может и страх изгнать и печаль уничтожить и радость вселить и сострадание пробудить, сила убеждения, которая присуща слову и душу формирует как хочет. Одним из видных логографов был Лисий, написавший более 200 речей. В ораторской школе Исакрата была разработана композиция ораторского произведения: ведение (привлечение внимания), убедительное изложение сути выступление, опровержение доводов противника, высказывание своего мнения, итог. Важную роль сыграли Сократ, Демосфен, Платон, Аристотель.
9. Судебное ораторское искусство в Древнем Риме. Марк Порций Котон Старший. Все может быть сказано благозвучнее и изящнее, но большей….не может быть сказано ничто. Гальма. Структура суд речи: 1. Вступление, 2. Изложение обстоятельств дела 3. Применение доводов в пользу своей точки зрения 4. Опровержение доводов противника 5. Заключения. Гай ПапирийГрабон, Гай СкрибонийКурион Дед, Марк Антоний, Красс, Квинт ГарсендийГартал (ввел разделение, в котором перечислял все о чем будет говорить и заключение, в котором приводил все доводы противника и свои). Марк Туллий Цицерон (106-46 гг до Н.Э). На первый план выдвигал труд. Важной составляющей была эмоциональная составляющая. Он разработал композицию судебной речи, которая обеспечивает наиболее легкое усвоение материала: 1. Вступление, которое должно вызвать симпатию к оратору, 2. Изложение плана выступления, в котором ясно указывались основные тезисы защиты 3. Норратив (повествование), указывалось все о преступлении 4. Доказательства, двоякого рода, оказывающие влияние на чувства и разум слушателя 5. Повторение решающих доводов, чтоб они лучше запечатлелись в сознании суда. 6. Подведение итогов.
Определяя сущность оратора Цицерон говорил, что оратор должен обладать следующими свойствами: Остроумием диалектика, Словами чуть ли не поэта, Памятью законоведа, Голосом трагика, Игрою такою, как у лучших лицедеев. Он говорил, «чтоб зажигать сердце, речь должна пылать». Небо послало на землю Цицерона для того, чтоб дать в нем пример до каких пределов может дойти могущество слова, с полной справедливостью современники провозгласили его царем адвокатуры.
| 19. Особенности реплики. Реплика – это новое самостоятельное выступление по поводу каких-либо принципиальных положений, касающихся существа рассматриваемого дела. В репликах приводятся дополнительные аргументы, подтверждающие позицию защиты или обвинения. Реплика прокурора это ответ на выступление защиты, в ней рекомендуется выделить те части и положения из речи защитника, которые являются основанием для защиты, затем изложить доводы, представленные защитой, критически проанализировать положения и доводы защиты, неправомерность, неэтичность другой стороны, привести свои убедительные доказательства, опровергающие позицию, высказать суду, если это необходимо о той мере ответственности, которую следует возложить на защитника, если он нарушает правила защиты. Реплика адвоката – это ответ на реплику прокурора. Здесь целесообразно назвать причины для ее произнесения, затем обратиться к той части выступления, по поводу которых выступал прокурор, в случае необходимости разъяснить непонятое. Если аргументы защиты поколеблены прокурором, следует привести новые аргументы. В заключительной части нужно еще раз изложить основные моменты защиты. Напутственное слово председательствующего (при суде присяжных). Приведение содержание обвинения, сообщение содержания закона за данное деяние, напоминание об использованных в суде доказательствах, которые как обличают, так и защищают подсудимого, не акцентируя своего отношения к ним. Изложение позиций гос. обвинителя и защиты. Разъяснение присяжным основных методов оценки доказательств, разъяснения принципа невиновности, разъяснения принципа толкования неустановленных фактов в пользу подсудимого.
20. Вопросно-ответная форма в процессе судопроизводства. Особенностью речей является их состязательных характер. Основой процесса является вопросно-ответных характер. Вопрос – это выражена в вопросительном предложении мыль, направленная на уточнение или дополнение знаний Ответ – это новое суждение, уточняющее или дополняющие в соответствии с поставленным вопросом прежнее знание. Вопросы классифицируются: 1. По семантики: корректные, некорректные. 2. По функции: уточняющие (закрытые), уточняющие (открытые). 3. По структуре: простые и сложные 4. По отношению к обсуждаемой теме: по существу темы и не по существу. 5. По отношению к адресату: благожелательные, неблагожелательные. Ответы: 1. По существу и не по существу 2. Истинный и ложный 3. Прямой и косвенный 4. Краткий и развернутый 5. Полный и неполный 6. Точный и неточным (определенным и неопределенным). Хорошо продуманный вопрос содержит порой больше информации, чем ответ на него, он может быть подсказкой, помочь направить мысль в нужную стороны, наводящие вопросы влияют на окружающих. На вопросы влияют: отнесенность к предмету вопроса, системность, … По степени возрастания воздействия: нейтральные вопросы, разделительные вопросы (или-или), альтернативные (положительный или отрицательный ответ), вопросы косвенного внушения (предоставляют право выбора, положительный ответ является ожидаемым), вопросы косвенного внушении (находился ли гражданин Х на месте преступления). Вопросы ложного содержания, создающие эффект ловушки (был ли Х трезв в момент преступления?). УПК запрещает наводящие и внушающие вопросы.
21. Характеристика судебной аудитории Аудитория, перед которой приходится выступать судебному оратору, очень разнородна по своему составу и функциональным ролям. В нее входят следующие группы: 1) профессиональные участники процесса (судья, прокурор, адвокат, принимающие участие в рассмотрении деда в силу своих профессиональных и процессуальных обязанностей); 2) присяжные заседатели (граждане РФ, избранные в установленном законом порядке для участия в отправлении правосудия судами первой инстанции по уголовным делам); 3) представители общественности (общественный обвинитель, общественный защитник, представители общественных организаций и трудовых коллективов, выполняющие в судебном заседании общественные обязанности); 4) иные участники процесса (подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, свидетели, эксперты, специалисты, защищающие свои интересы или оказывающие помощь в рассмотрении дела, исполняющие возложенные на них законом процессуальные обязанности); 5) родственники, близкие, друзья подсудимого и потерпевшего, заинтересованные в исходе дела; 6) публика (лица, пришедшие в суд по различным мотивам. Это может быть профессиональный интерес, озабоченность социальными проблемами, праздное любопытство и т. д.). Каждая группа выполняет свои процессуальные обязанности или играет определенные функциональные роли. Присутствие разных адресатов в зале суда значительно осложняет деятельность оратора, обязывает его тщательно продумывать свое выступление, отбирать соответствующие языковые средства, использовать специальные приемы воздействия на слушателей. Его речь должна быть, с одной стороны, достаточно профессиональной, отражать юридические тонкости дела, а с другой стороны, быть понятной даже самому неискушенному слушателю. Следует учитывать, что находящиеся в зале суда представляют собой два противоположных лагеря — обвинения и защиты.
22. Этика судебного оратора. Мораль и право представляют собой совокупность относительно устойчивых норм, отражающих общее представление о справедливом и должном, однако, требования закона не всегда согласуются с требованиями морали. Однако, некоторые положения судебной этики отражены в законодательстве: например, кодекс чести судьи, текст присяги присяжных заседателей, адвокатская этика (предметом которой является предписанное корпоративными правилами должное поведения члена адвокатской ассоциации в тех случаях, когда правовые нормы не устанавливают для него конкретных правил поведения). Важнейшее требования, предъявляемое к судебному оратору – уважительное отношение к суду: нельзя вводить в заблуждение, обманывать, необходимо подчиняться, должно быть уважение к процессуальному противнику, корректное отношение судебных ораторов ко всем другим участникам судебного процесса.
23. Этапы подготовки к выступлению в судебных прениях. Она делится на 3 этапа: 1. Досудебная подготовка – предполагает изучение оратором материалов дела, чтобы решить, что использовать в речи, что нет, на чем сделать акцент. Пороховщиков рекомендует следующее: 1) спросите себя: «что было? Кто? Что? Когда? С какой целью? Какими способами? С какими соучастниками?» 2) отделите установленные факты от сомнительных и неизвестного. Следует использовать только надежные факты. 3) не удовлетворяйтесь готовыми объяснениями фактов. 4) ищите внутреннюю связь событий. 5) найдите для каждого факта то освещение и объяснение, которое наиболее выгодно для вас и которое наиболее выгодно для вашего процессуального противника. 6) примите во внимание то, чего не было. 7) ищите противоречия в фактах, не согласных с вашим пониманием дела. Досудебная подготовка предполагает углубленное изучение современного законодательства, знакомство с юридической литературой, анализ судебной практики по аналогичным делам, организация встреч, бесед с нужными людьми, подбор иллюстративного материала. Определение стратегии и тактики судебной речи. Общий случай: обвинитель придерживается центрической точки зрения – человек творец своей судьбы и лично отвечает за все, что творит. Защитник – центрической точки зрения – человек …. Оратор пишет тезисы или полный текст выступления. 2. Во время судебного следствия. Оратор, принимает активное участие в исследовании доказательств, при этом он активно работает и над своей речью, фиксируются показания свидетелей. Оратор продумывает структуру своей речи, четко формулирует основные положения и выводы. Следует проверить себя, определить на сколько вы влияете материалом, продумать связь между фрагментами. Следует учитывать, что судебная речь относится к жанру устной спонтанной речи. В нем есть черты, отличающие его от письменной: Неотвратимость устной речи (слово не воробей, вылетит, не поймаешь). По характеру…. а)устная речь, имеющая определенный письменный текст в качестве прототипа; б)устная речь, которая может иметь, но не обязательно имеет письменный прототип. в) устная речь, которая заведомо не может иметь письменного прототипа, и лишь в определенном случае подлежит письменной фиксации. Пороховщиков: «Из того, что течь должна быть записана в законченной форме не следует что она должна быть произнесена наизусть.»
24. Из истории спора. Понятие спора связано с именем Протагора, который сделал вывод: о вязок вещи существует противоположные мнения, поэтому в споре каждый из собеседников может отстаивать свою позицию. Сократ: в споре рождается истина. Ему принадлежат начала диалектики Античные мыслители первыми обратили внимание на то, что спор играет важную роль для выяснения истины. Из глубины веков дошел до нас замечательный афоризм: «Истина рождается в споре». Древнегреческие ученые выделяли разные виды спора, в частности они четко разграничивали диалектические беседы и софистические споры. Диалектика в Древней Греции была областью знания, предметом которой являлось искусство ведения беседы, спора. С целью публичного обсуждения острых проблем, злободневных тем античные мыслители широко использовали диалог, то есть излагали свои мысли в форме вопросов и ответов. Первым стал применять такой метод философ Про-тагвр, прославившийся в Греции как большой мастер спора. Публичные диспуты, которые он устраивал, вызывали огромный интерес. И Аристотель. Способ ведения диалога, заключавшийся в постановке вопросов собеседнику и показе ошибочности его ответов, позже стал использовать великий древнегреческий философ Сократ,. Сократ обсуждал с собеседниками различные вопросы. Знание и незнание, добро и зло, свобода и долг, добродетели и пороки, богатство и бедность, душа и тело, самопознание и образование — вот далеко не полный перечень тем диалогов Сократа. Большое внимание спору уделялось и в Древней Индии. Это было связано с потребностями общественно-политической жизни, а также с развитием логики и философии. Широкое распространение получили различного рода дискуссии й многочисленные диспуты. Многие исследователи отмечают, что одной из традиций индийского спора, заслуживающей глубокого уважения, является серьезное и вдумчивое отношение к взглядам и идеям противника. Если кто-либо начинал проповедовать новую теорию, то ее сразу не отрицали и не преследовали, а прислушивались к аргументации проповедника, взвешивали ее, оценивали, нередко принимали, если она была убедительной и опровергала старые идеи. Самые яркие страницы этого искусства связаны с именами выдающихся прогрессивных деятелей и передовых людей нашего Отечества — А. Н. Радищевым, Н. Г. Чернышевским, В. Г. Белинским, А. И. Герценом.
25. Спор, диспут, дискуссия, полемика - сходство и отличие. Спор – это словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение. 1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений по различным вопросам науки, литературы, политики и т.п.; полемика. Разногласия, ссора, препирательство. Противоречия, несогласие. 2. Взаимное притязание на владение, обладание чем либо, разрешаемое судом. 3. Поединок, битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество. Публичный спор, как метод выяснения истины, получил значительное практическое и теоретическое развитие еще в древнем мире. Аристотель, который считается создателем теории спора, различал: 1) диалектику – искусство спорить в целях выяснения истины; 2) эристику – искусство любой ценой остаться правым в споре; 3) софистику – стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов. Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputar — рассуждать, disputatio — прение) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему. Дискуссия – это публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия это активный метод закрепления и углубления знаний, развития навыков творческого мышления и умения вести спор. В то же время дискуссия – весьма эффективный способ убеждения, основанный на самостоятельном освоении истины. Полемика – это не просто спор, а такой при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. . Таким образом полемика отличается от дискуссии именно своей целевой направленностью. Если участники дискуссии сопоставляют противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину, то цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.
28. Виды спора. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся: 1.цель спора, Спор может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. 2.социальная значимость предмета спора, Предметом спора бывают вопросы, отражающие общечеловеческие интересы. К ним, в частности, относятся проблемы экологии, выживания человечества, сохранения мира на Земле и др. 3.количество участников, выделить три основные группы: спор — монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор); спор — диалог (полемизируют два лица); спор — полилог (ведется несколькими или многими лицами), 4.форма проведения спора. Споры могут быть устными и письменными (печатными). Устная форма предполагает непосредственное общение конкретных лиц друг с другом, письменная (печатная) форма — опосредованное общение. Устные споры, как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве: они ведутся на занятиях, конференциях, заседаниях, различного рода мероприятиях и т.д. Письменные (печатные) формы более продолжительны во времени, чем устные, так как связь между полемизирующими сторонами опосредованная.
29. Убеждение собеседника. Убеждающее воздействие на партнеров по деловому общению достигается с помощью аргументации. Аргументация — это логико-коммуникативный процесс, направленный на обоснование позиции одного человека с целью последующего ее понимания и принятия другим человеком. В структуру аргументации входят тезис, аргументы и демонстрация. Тезис — это формулировка вашей позиции (вашего мнения, вашего предложения другой стороне и т. д.). Аргументы — это доводы, положения, доказательства, которые вы приводите, чтобы обосновать свою точку зрения. Аргументы отвечают на вопрос, почему мы должны верить во что-то или делать что-то. Демонстрация — это связь тезиса и аргумента (т. е. процесс доказывания, убеждения).
С помощью аргументов можно полностью или частично изменить позицию и мнение своего собеседника. Для достижения успеха в деловой беседе необходимо придерживаться некоторых важнейших правил: следует оперировать простыми, ясными, точными и убедительными терминами; говорите правду; если вы не уверены, что информация правдива, не используйте ее, пока не проверите; темп и способы аргументирования следует выбирать с учетом особенностей характера и привычек собеседника; аргументация должна быть корректной по отношению к собеседнику. Воздерживайтесь от личных нападок на тех, кто не согласен с вами; следует избегать неделовых выражений и формулировок, затрудняющих восприятие сказанного, однако речь должна быть образной, а доводы — наглядными; если вы приводите негативную информацию, обязательно называйте источник, из которого вы берете свои сведения и аргументы. 1. Фундаментальный метод. Суть его — в прямом обращении к собеседнику, которого вы знакомите с фактами, являющимися основой ваших доказательств. 2. Метод противоречия. По своей сущности он является оборонительным. Основан на выявлении противоречий в рассуждениях, а также аргументации собеседника и заострении внимания на них. 3. Метод сравнения.4 Метод «кусков». Применяется часто — особенно сейчас, когда в нашу жизнь вместо монологов активно внедряются диалог, беседа, дискуссия. Суть метода — в расчленении монолога вашего собеседника на ясно различимые части: «это точно», «это сомнительно», «здесь существуют самые различные точки зрения», «это явно ошибочно».6. Метод выведения. Основывается на постепенном субъективном изменении существа дела.
30. Уловки в споре: Позволительными уловками в спорах могут считаться: Приостановление спора одной или обеими сторонами по уважительным причинам. При обострении спора и выходе спора в непозволительную фазу (нарушения), спор может быть остановлен одной (даже и неправой) стороной к своей выгоде. Обращение к независимому лицу или источнику с просьбой разъяснения неточностей и др. Грубейшими уловками в споре являются: Отход «В СТОРОНУ» от темы происходящего спора с переходом на «личности» — указания на: профессию, национальность, занимаемую должность, физические пороки, психические расстройства. КРИК И НЕ ЦЕНЗУРНЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ, взаимные оскорбления, крики и оскорбления третьих лиц. Угрозы и хулиганские выходки. РУКОПРИКЛАДСТВО и драка как крайняя мера так называемого «доказательства» правоты или неправоты. ВМЕШАТЕЛЬСТВО В СПОР ИНЫХ НЕ ВОВЛЕЧЕННЫХ В СПОР ЛЮДЕЙ Психологические уловки Лесть оппонента «Подмазывания аргументов» Высокомерие, требование уважения к себе Шантаж Ставка на ложный стыд Личные выпады Срывание спора Необоснованное обвинение в упрямстве
|
10