Распад СССР как следствие информационной войны

Введение

     СССР  – был уникальной и первой социалистической страной в мире. Она образовалась после Октябрьской революции, в 1917 году, которая стала причиной падения  царского режима в Российской империи  и началом новой страницей  в мировой истории.

     СССР  объединила в себе много народов, разных наций и культур и двигалась по пути коммунизма, строя политическую и экономическую структуру страны на принципах коллективизма. СССР просуществовав 74 года, оставил за собой не сгладимые следы в истории человечества. С ней связаны как консолидация народов и создание автономных областей, так и репрессии, как развитие в науке и культуре, так и разрушительные войны, как мир, так и война. Как говорится, у медали две стороны.

     Начавшаяся  холодная война между двумя сверхдержавами, США и СССР, и их союзниками во многом определила судьбу мощной страны. Военное противоборство между двумя лагерями, капиталистическим и социалистическим сопровождалось информационным противоборством, которое и определило исход холодной войны. СССР распался, а США усилил свои позиции на мировой арене.

     Информационная  война, ставшая  неотъемлемой частью холодной войны, стала объектом изучения с научной точки зрения. Ведь, тот, кто владеет информацией, владеет  целым миром.  
 
 
 
 
 
 
 
 

1.СССР  – первое в  мире социалистическое государство. 

1.1.Краткая  история образования  СССР и ее структура.

     В 1917 году путем военного переворота к власти пришли большевики во главе  с Лениным. Этим было положено начало созданию первого в мире социалистического  государства. СССР унаследовал большую часть территории и многонациональную структуру Российской империи. В 1917—1921 гг. Финляндия, Польша, Литва, Латвия, Эстония и Тува получили независимость. Некоторые территории в 1939—1946 гг. были присоединены к СССР (польский поход РККА, присоединение Прибалтики, присоединение Тувинской Народной Республики).

     СССР  составляло 15 нынешних независимых  государств такие, как Эстония, Латвия, Литва, Грузия, Россия, Молдавия, Украина, Белоруссия, Туркменистан, Армения, Таджикистан, Кыргызстан,  Казахстан, Узбекистан, Азербайджан. Руководство многонациональным государством было централизовано - страну возглавляли центральные органы КПСС, контролировавшие всю иерархию органов власти. Руководители союзных республик утверждались центральным руководством. Это фактическое положение дел несколько отличалось от идеализированной конструкции, описанной в Конституции СССР. СССР возглавляли представители различных национальностей (грузин И. В. Сталин, украинцы Н. С. Хрущёв^[3], Л. И. Брежнев, К. У. Черненко, русские Ю. В. Андропов, Горбачёв, В. И. Ленин). Русские, самый многочисленный народ, жили не только на территории РСФСР, но и во всех других республиках. Каждая из республик Советского Союза имела свой гимн и своё партийное руководство (кроме РСФСР) — первый секретарь и др.

     После смерти Сталина имела место некоторая децентрализация власти. В частности, стало неукоснительным правилом на должность первого секретаря в республиках назначать представителя титульной нации соответствующей республики. Второй секретарь партии в республиках был ставленник ЦК. Это привело к тому, что местные руководители обладали определённой самостоятельностью и безусловной силой в своих регионах. После распада СССР многие из этих руководителей трансформировались в президентов соответствующих государств. Однако в советские времена их судьба зависела от центрального руководства.

     После окончания Второй мировой войны СССР располагал огромной территорией в Европе и Азии, имеющей доступ к морям и океанам, колоссальными природными ресурсами, развитой экономикой социалистического типа, основанной на региональной специализации и межрегиональных экономических связях. Кроме того, руководство «стран социалистического лагеря» находилось под частичным контролем властей СССР. В 70—80-е годы межнациональные конфликты (беспорядки 1972 года в Каунасе, массовые демонстрации 1978 года в Грузии, события 1980 года в Минске, декабрьские события 1986 года в Казахстане) были незначительны, советская идеология подчёркивала, что СССР — дружная семья братских народов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2.Официальные  предпосылки распада СССР

     На  рубеже 80-90-х гг. XX века СССР и социалистические страны Восточной Европы стали эпицентром широкомасштабных событий и процессов, имеющих всемирно-историческое значение. Перестройка советской внешней  политики в эпоху Горбачева, на базе нового политического мышления, основными постулатами которого были деидеологизация международных отношений и невмешательство во внутренние дела других стран, способствовала развитию антитоталитарных революций в восточноевропейских социалистических странах (1989-1991 гг.).

     В 1990 г. произошло объединение Германии. Одновременно последовал разрыв традиционных экономических и военно-политических связей Советского Союза с Восточной  Европой. Весной 1991 г. состоялся официальный  роспуск Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) и Организации Варшавского Договора (ОВД). А вскоре произошел распад СССР, который привел к возникновению в декабре 1991 г. на территории СССР 15 независимых государств. Эти события по времени совпали с началом качественных изменений не только в геостратегической структуре, сложившейся в послевоенные десятилетия, но также в общественно-политической жизни наиболее развитых стран мира. Распад СССР стал как последним мощным стимулом, так и следствием процессов и явлений, приведших к таким изменениям. Радикальное изменение геополитической ситуации во всепланетарных масштабах произошло практически мирно. Самым значительным его результатом стал конец “холодной войны” и состояния фронтальной системной конфронтации двух мощных военно-политических блоков, которая основывалась на их военно-стратегическом паритете. При этом следует иметь в виду, что “холодная война” (от англ. “the cold war”) – это термин, употребляемый для характеристики противостояния СССР и США, ОВД и НАТО в послевоенный период (сер. 40-х – конец 80-х гг. XX в.), а под военно-стратегическим паритетом понимается примерное равенство СССР и США, ОВД и НАТО в области ядерных и других вооружений. Этот паритет являлся важнейшим фактором международной безопасности в то время.

     Правомерно поставить вопрос: какая из сторон и какие именно факторы сыграли решающую роль во всех этих событиях? Данный вопрос весьма сложный, на него нельзя дать однозначный ответ. В отечественных и зарубежных материалах СМИ и публицистической литературе в настоящее время преобладает тезис, согласно которому Америка и возглавляемый ею свободный мир одержали победу в “холодной войне” над могущественным противником в лице советской тоталитарной империи. Для правильного понимания тенденций развития постбиполярного мира это утверждение нуждается в некоторых оговорках, поскольку реальное положение значительно сложнее. Нельзя отрицать, что Америка и Запад в целом вышли победителями в историческом соревновании с СССР и коммунистической системой. Вместе с тем, следует обратить внимание на следующие обстоятельства.

     Прежде  всего, большую значимость с рассматриваемой  точки зрения, приобретает наблюдавшаяся с середины 70-х годов тенденция к пересмотру роли государства в экономической и социальной сферах почти во всех индустриально развитых странах. Это объясняется тем, что конец 70-х — начало 80-х годов стали тем рубежом, когда система государственного вмешательства в том виде, в каком она утвердилась и функционировала на Западе в течение всего XX в., достигла своего апогея и, в определенных аспектах исчерпав себя, оказалась в глубочайшем кризисе. Показателем этого явилась так называемая неоконсервативная волна 70-80-х годов, в ходе которой левые политические партии и движения были отодвинуты на задний план и во многих странах победу одержали правые и консервативные силы. Центральное место в их программах занимали установки на сокращение роли государства в экономике, децентрализацию, разгосударствление, денационализацию, приватизацию, возрождение частной инициативы, конкуренции, рыночных принципов в экономической и социальной сферах. Лозунгом дня стала формула: “Меньше — это лучше”. Защита прав человека приобрела статус одной из основополагающих проблем государственной и международной политики. Приход в 1980 г. к власти в США Р. Рейгана и его избрание на второй срок в 1984 г., победа три раза подряд консервативной партии во главе с М. Тэтчер в Великобритании, результаты парламентских и местных выборов в ФРГ, Италии, Франции показали, что идеи и лозунги, выдвигавшиеся этими силами, оказались созвучными настроениям довольно широких слоев населения, что речь идет о глубоком, не ограниченном национальными рамками явлении. Эти идеи и лозунги рано или поздно были подхвачены, по сути дела, всеми остальными ведущими социально-политическими силами, в том числе социал-демократическими и социалистическими партиями. Показательно, что в 80-90-х годах XX в. социал-демократические партии, находившиеся у власти, осуществляли фактически неконсервативную экономическую политику денационализации, разгосударствления, децентрализации.

     Кризис  государственной централизовано-плановой экономики СССР и других социалистических стран стал одним из проявлений кризиса левых сил вообще, охватившего все страны и регионы современного мира. Последние два-три десятилетия характеризовались неуклонным падением влияния левых движений и партий, в особенности коммунистов, в политической жизни развитых капиталистических стран. Среди факторов, оказавших негативное влияние на этот процесс, по-видимому, немалую роль сыграла ставшая к тому времени очевидной неудача социалистического эксперимента в СССР и других странах. В 30-е годы успехи СССР в ликвидации безработицы и нищеты, введение социального законодательства, решение производственных задач на фоне экономического кризиса на Западе производили огромное впечатление на трудящихся. Однако в 70-е годы лозунги планирования, обобществления, централизации утратили привлекательность в свете очевидных трудностей, возникших в ходе строительства социализма. Напомним в данной связи, что так называемый реальный социализм во всех его национальных формах представлял собой воплощение в жизнь основополагающих идей и принципов левого полюса идейно-политического спектра, доведенных, так сказать, до логического конца. Если в либерально-демократических странах Запада они были довольно успешно уравновешены под влиянием консервативных и либеральных социально-политических сил, то в СССР и других социалистических странах, наоборот, прилагались все силы для того, чтобы “очистить” их от ненужных, “чуждых” влияний и свести к некому единому знаменателю в лице марксизма-ленинизма. В результате на Западе утвердилась смешанная экономика, органически сочетающая в себе различные элементы социализма, консерватизма и либерализма. В силу этого она приобрела открытость, гибкость и способность приспосабливаться к разным условиям. В странах восточного блока основополагающие социалистические идеи были реализованы в “чистом” виде. Сама логика утверждения и сохранения этой “чистоты” диктовала постоянный крен в сторону централизации и огосударствления системы, ее унификации и закрытости.

     Когда на рубеже 70-80-х годов социалистические идеи и их “детище” — система  государственного вмешательства на Западе — достигли предела своего развития и оказались в кризисе, на повестке дня встал вопрос об их ревизии и приспособлении к новым условиям. На Востоке сама постановка вопроса о ревизии или изменении системы не могла не расшатать ее основополагающие принципы, поскольку любое изменение могло быть осуществлено лишь в направлении, обратном огосударствлению, централизации и планированию. А последовательное движение в этом направлении в конечном итоге должно было привести к открытости, плюрализму форм собственности и хозяйствования, децентрализации, разгосударствлению, приватизации, абсолютно несовместимым с самой природой тоталитарной, государственно-плановой экономики. Иначе говоря, если на Западе кризис предусматривал оздоровление и отказ от устаревших, изживших себя элементов системы, на Востоке речь могла идти если не о немедленном крахе, то, во всяком случае, о длительной агонии.

     Немаловажную  роль в рассматриваемом контексте  играла и природа советской политической системы, которая носила тоталитарный характер. По многим признакам она представляла собой по-своему совершенную конструкцию, где каждый кирпичик, каждый элемент был строго подогнан. Но совершенство это было во многом иллюзорным и эфемерным. Стоило убрать из нее только один кирпичик, как она могла рухнуть в одночасье, что собственно и случилось. Образно говоря, она не терпела возмущений как изнутри, так и извне. Идеальное состояние для ее нормальной жизнедеятельности и функционирования — это изолированность от внешних влияний. Другими словами, опыт СССР и других социалистических стран показал, что тоталитарная система может существовать лишь в условиях более или менее полной экономической, политической и идеологической автаркии, т.е. фактической изоляции подавляющего большинства населения от процессов, разворачивающихся во всем мире. Не случайно, что тоталитарная система переживала пору своего наивысшего подъема именно в тот период, когда она достигла состояния более или менее полной закрытости. Это, в целом, 30-50-е и с некоторыми оговорками 60-е годы. Хотя надо иметь в виду, что в современном мире немыслимо полностью изолировать такую гигантскую страну, какой был СССР.

     Как уже отмечалось, самым впечатляющим следствием развала СССР стало окончание  “холодной войны” и распад Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, характерной для эпохи, начало которой связано с подписанием в 1945 г. договоров, зафиксировавших новую расстановку геополитических сил в мире. Следует подчеркнуть, что эта система пришла к своему естественному концу в реальностях, которые сделали устаревшими основополагающие условия, ее породившие, когда изменилась геополитическая конфигурация сил, осознавших невозможность действовать по правилам и императивам “холодной войны”. Поэтому было бы не совсем корректно утверждать, что СССР сдался на милость своего противника в результате его военного устрашения. Как отмечали некоторые западные авторы, “холодная война” была выиграна не предпринятым Рейганом наращиванием вооружений и не выдвинутой им доктриной. Запад победил тогда, когда “новое поколение советских руководителей поняло, насколько плоха их внутренняя система и что их внешняя политика провалилась”. Советский Союз по сути дела совершил самоубийство, вызванное внутренней несостоятельностью империи. По удачному выражению корреспондента газеты “Монд”, падение берлинской стены — это “заочная победа капитализма над коммунизмом”. Именно заочная, так как неизвестно, сколько еще потребовалось бы сил и ресурсов, если бы руководители Советского Союза, встав на путь реформирования, не подписали ей смертный приговор. Также, среди основных причин распада Советского Союза можно выделить следующие: в конституции СССР - единственной страны в мире, было прописано право республик на выход, что порождало противоречие между декларированным федерализмом и фактической унитарностью. Роль скреп в многонациональном государстве играла идеология, ее вырождение вело к распаду страны. Интернациональная идеология, призванная создать единую советскую общность при всех своих немалых успехах всё же себя не оправдала, в пользу этого говорят как центробежные тенденции конца 80-х, так бесчисленные конфликты начала 90-х. Институт национальных республик способствовал выращиванию местной элиты. Здесь по существу произошло повторение опыта англичан в Индии – мы своими руками вырастили оппозицию. К началу 1980-х гг. центр начинает терять контроль, становится невозможно произвольно менять местное руководство. Неадекватное внутреннее устройство СССР программировало его распад.