а

УМК дисциплины «История отечественной журналистики. Ч.1-3»

Содержание

I.Учебная программа курса «История отечественной журналистики. Ч.1-3».

II.Иванова Л.Д. Лекции по истории отечественной журналистики. Часть 3. 1880-1917 гг.

III.Экзаменационные вопросы по истории отечественной журналистики (Часть 3).

IV.Методические рекомендации (требования к письменной контрольной работе,

реферату).

I.Учебная программа

курса «История отечественной журналистики. Ч.1-3»

Дисциплина входит в историко-профессиональный модуль общепрофессиональной части профессионального цикла основной образовательной программы (ООП) бакалавриата по специальности «Журналистика».

1. Цели и задачи дисциплины

Основная цель преподавания учебного курса – дать студентам представление о сложной динамике становления отечественной периодической печати, выделив основные этапы ее эволюции в наиболее важные исторические периоды. В задачу курса входит знакомство с политикой правительства в области печати, а также осмысление роли журналистики в формировании социокультурного и политического процессов в стране. Кроме того, студенты получат представление об эволюции теоретических представлений о сущности, назначении и функциях журналистики в жизни общества.

Попутно решаются и следующие задачи:

     овладение студентами знаниями о специфике журналистского процесса в России;

     освоение понятийного аппарата журналистики;

     осмысление сути основных проблем, с которыми связано функционирование журналистики в обществе;

     осознание студентами методологической значимости знания о коммуникативных возможностях журналистики как специфического средства социально-психологического воздействия на общество и особой трибуны для обмена мнениями;

     формирование коммуникативной и социальной культуры студента, научных представлений о социокультурной роли журналистики в процессе становления общества и государства.

2. Требования к уровню освоения содержания дисциплины

Перед студентом ставится задача:

Уважительно и бережно относиться к историческому наследию и культурным традициям (ОК-1);

Понимать движущие силы и закономерности исторического процесса, место личности в историческом процессе, политической организации общества, использовать это знание в профессиональной деятельности (ОК-2).

В результате освоения дисциплины студент должен:

Понимать социальную роль и общественную миссию журналистики и журналиста в обществе, иметь представление об изменении функций и принципов СМИ в контексте социальных потребностей разных исторических эпох, исторического и современного опыта российских СМИ (ПК-1);

Ориентироваться в основных мировых и отечественных тенденциях развития медиаотрасли (содержательных и технологических) (ПК-3);

Знать основные этапы и процессы развития отечественной журналистики, понимать значение исторического опыта для практики современных российских СМИ (ПК-6);

Иметь представление о публицистическом мастерстве журналистов прошлого, учиться у них  методологии анализа явлений действительности.

Уметь анализировать журналистские тексты разных исторических эпох по нескольким параметрам: проблематика, особенности идейной позиции, специфика творческой манеры публициста.

Демонстрировать способность и готовность использовать профессиональный опыт журналистов прошлого в современной журналистской практике.

3. Объем дисциплины и виды учебной работы

Общая трудоемкость дисциплины составляет _________ зачетных единиц.

4. Содержание дисциплины

4.1. Разделы дисциплин и виды занятий

4.2. Содержание разделов дисциплины

5. Тематика курсовых работ

1. Власть и общество в публицистике XVIII века.
2. Сатирические приемы в фельетонах А.С. Пушкина.
3. Эстетические воззрения декабристов-публицистов.
4. Проблема "журнал и читатель" в публицистике В.Г. Белинского.
5. Социальная проблематика в публицистике славянофилов.
6. Художник и общество: полемика 40-х годов XIX в. о задачах искусства.
7. Фельетон в периодике 30-40-х годов XIX века.
8. Проблемы театрального искусства в литературной критике В. Белинского.
9. Принципы искусства и литературно-художественной критики в творчестве Аполлона Григорьева.
10. Методология критики  в творчестве  ведущих публицистов 50-60-х годов (Ап.Григорьев, Н.Чернышевский, Н.Добролюбов, И.Дружинин и др.- по выбору).
11. Русский нигилизм в вопросах искусства (по материалам журнала "Русское слово").
12. Проблемы театрального и музыкального искусства в дореволюционной печати.
13. Авторская позиция и способы ее выражения в публицистике Д.И.Писарева.
14. Образы журналистов в творчестве М.Е.Салтыкова-Щедрина, А.П.Чехова.
15. Какая красота спасет мир? Идейно-эстетическая концепция Ф.М.Достоевского (по материалам публикаций в журналах "Время и "Эпоха").
16. Неизвестная журналистика: специализированные художественные издания рубежа XIX-XX вв. - по выбору.
17. Вопросы культуры в специализированных изданиях XIX-XXI веков (по выбору).
18. Концепция либерального издания рубежа XIX - XX веков (на примере журнала "Русская мысль" П.Б.Струве).
19. Самореклама периодических изданий в России (исторический очерк).
20. Жанрообразующие признаки фельетона начала ХХ века.
21. Специфика женского издания. Сравнительная  характеристика  журналов начала XX и XXI вв.
22. Слагаемые успеха. "Нива" как пример массового еженедельника для семейного чтения.
23. Судьба России в публицистике начала ХХ века.
24. Остров Сахалин глазами А.Чехова и В.Дорошевича. Криминальные очерки как отражение позиции публицистов.
25. Модернизм в искусстве и критике начала ХХ века.
26. Журнал-манифест как тип издания (выбор объекта исследования - по желанию студента).
27. Статья С.Дягилева "Сложные вопросы" и новые идеи в художественной критике начала ХХ века.
28. Журнал "Артист" как тип специализированного художественного издания рубежа XIX-XX вв.
29. Символизм как метод осмысления действительности в работах М.Волошина, В.Брюсова, А.Белого.
30. Максимилиан Волошин о творческой индивидуальности художника.
31. Поиск национальной идеи в публицистике начала ХХ века (В.Соловьев, Н.Бердяев и др.).
32. Пресса и война. Специфика подача военной темы в печати 1914 -1917 гг.
33. Журналист. Личность. Мечтатель. Творческий портрет Василия Розанова.
34. Событие глазами репортера. Творческие методы "короля репортажа" В.Гиляровского.
35. Средства выразительности в очерках В.Гиляровского.
36. Газетная муза Власа Дорошевича. В творческой  мастерской фельетониста.
37. Мастер психологического очерка А.Амфитеатров.
38. Религиозная проблематика в журналистике начала ХХ века.

6. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины

а) основная литература

История русской журналистики XVIII - XIX веков. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003.

Есин Б.И. История русской журналистики XIX века. М.: Высшая школа, 1989.

Ковалева М.М. Лекции по истории отечественной журналистики (XVIII в. - 40-е гг. XIX в.). Ч.1, Екатеринбург, 1996.

Отечественная журналистика XVIII - XIX веков. Тексты. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2001.

Махонина С.Я. Русская легальная журналистика ХХ века. (1900 – февраль 1917). М., 1980.

Она же. Русская дореволюционная печать (1905-1914). М., 1991.

Она же. История русской журналистики начала ХХ века.

М.,2002.

Русская журналистика ХХ века. Дореволюционный период. Тексты. Екатеринбург, 1999.

б) дополнительная литература

Акопов А.И. Некоторые вопросы журналистики: история, теория, практика. Ростов-на-Дону: Терра, 2002.

Берков П.Н. История русской журналистики XVIII века. М., 1952.

Березина В.Г. Белинский и вопросы истории русской журналистики. Л., 1973.

Балуев Б.П. Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика. М., 1971.

Громова Л.П. А.А.Краевский - редактор и издатель. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2001.

Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России: Задачи и теоретико-методологические принципы изучения. М., 1981.

Есин Б.И. Первые телеграфные агентства в России

// Путешествие в прошлое. М., 1983. С.26-39.

Лапшина Г.С. Русская пореформенная печать 70-80-х гг. XIX века. М., 1985.

Станько А.И. Становление теоретических знаний о периодической печати в России (XVIII в. - 60-е гг. XIX в.). Ростов-на-Дону, 1986.

Ямпольский И.Г. Сатирическая журналистика 1860-х гг.: Журнал революционной сатиры "Искра". М., 1964.

Жирков Г.В. История цензуры в России XIX века. СПб., 2000.

ххх

Ахмадулин Е.В. Правительственная печать (конец XIX в. – февраль 1917). Ростов-на-Дону, 2000.

Он же. Пресса политических партий России начала XX века. Издания консерваторов. Ростов-на-Дону, 2001.

Он же. Пресса политических партий России начала ХХ века. Издания либералов. Ростов-на-Дону, 2001.

Бережной А.Ф. Русская легальная печать в годы первой мировой войны. Л., 1975.

Боханов А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX – 1914 г. М., 1984.

Динерштейн Е.А. И.Д.Сытин. М., 1983.

Он же. А.С.Суворин. Человек, сделавший карьеру. М., 1998.

Есин Б.И. Первые телеграфные агентства в России

// Путешествие в прошлое. М., 1983. С.26-39.

Евгеньев-Максимов В., Максимов Д. Из прошлого русской журналистики. М., 1930.

Журналистика России. Пресса в 1900-1917 гг.//История мировой журналистики. Ростов-на-Дону,2000. С.173-181.

Из прошлого русской журналистики конца XIX – начала ХХ века. М., 1971.

Из истории русской журналистики конца XIX- нач.ХХ вв. Ст., мат., библ./Под ред.Б.И.Есина. М., 1973.

Летенков Э.В. "Литературная промышленность" России

конца XIX - начала ХХ века. Л., 1988.

Литературный процесс и русская журналистика конца XIX-начала XX века. 1890-1904. М., 1982.

Макашина Л.П. Вокруг А.С. Суворина. Свердловск, 1998.

Русская литература и журналистика начала ХХ века. 1905-1917. Большевистские и общедемократические издания. М., 1984.

Смирнов С.В. Легальная печать в годы первой русской революции. Л., 1981.

в) программное и коммуникационное обеспечение

История отечественной журналистики XVIII-XIX вв. Учебная программа. Екатеринбург, 2003.

История отечественной журналистики. ЧастьIII (90-е гг.XIX в. - 1917).

7. Материально-техническое обеспечение дисциплины

   УМК (программа, конспект лекций) на сайте ф-та журналистики.

Разработчик: Иванова Л.Д., доцент кафедры истории журналистики, кандидат филологических наук.

II.Иванова Л.Д. Лекции по истории отечественной журналистики.

    Часть 3. 1880-1917 гг.

Темы лекций

1.Положение журналистики на рубеже XIX–ХХ вв. (1880-е гг. – 1904 г.).

2.Частная журналистика и капитал. Деловая пресса России конца XIX – начала ХХ вв.

3.Издательская деятельность на рубеже XIX–XX вв.

4.Система газетной прессы. Эволюция газетной формы.

5.Эволюция журнальной формы на рубеже XIX—ХХ веков.

6.Положение журналистики в 1905 году.

7.Изменения в системе правительственной печати в 1905–1907 гг.

8.Партийная печать 1905–1907 гг.

9. Положение журналистики в 1906–1917 гг.

Предисловие

В данном лекционном курсе рассматривается развитие российской журналистики на рубеже XIX–XX веков – сложный, судьбоносный для истории России период дифференциации мнений во всех областях творческой и общественной деятельности, когда на страницах российской прессы решалась судьба искусства, печати и самой страны. Цель курса – дать студентам представление о сложной динамике становления СМИ в это время, обратив особое внимание на особенности формирования печати в зависимости от общественно-политических, экономических и культурных факторов.

В задачу курса входит знакомство с основными тенденциями становления отечественной печати в конце XIX – начале ХХ вв., которые были обусловлены значительным усложнением общественно-политической ситуации в стране, возросшей политической активностью российского общества, а также серьезным изменением самого состава российской читательской аудитории. Особое значение придается политике правительства в области печати, особенностям становления материально-технической базы журналистики, а также специфике редакционно-издательской политики. Одной из важных задач является также осмысление роли журналистики в формировании социокультурных процессов в стране, ее воздействия на экономическую и политическую ситуации на рубеже XIX–XX веков.

Весь курс делится на два периода. Первый охватывает промежуток времени с 80-х гг. XIX столетия и завершается в 1904 году; второй начинается с 1905 года, ознаменовавшегося серьезными изменениями в общественно-политической ситуации в стране и привнесшего новые тенденции в процесс становления отечественной печати, и заканчивается октябрем 1917 года, изменившим государственный строй  в России.

После каждой из тем приводится список основной учебной и научной литературы, который при необходимости дополняется на индивидуальных консультациях с преподавателем. Контрольные вопросы используются для проверки уровня усвоения учебного материала.

Тема 1. Положение журналистики на рубеже

XIX–ХХ веков (1880-е гг. – 1904 г.)

1.Социально-политические факторы становления российской печати на рубеже XIХ—XX веков

На положение журналистики в этот период большое влияние оказало событие, произошедшее 1 марта 1881 года – удавшееся покушение заговорщиков на «царя-освободителя» Александра II. Мученическая смерть российского императора стала причиной наступления в стране очередного этапа усиления репрессий, в том числе и в отношении прессы. 29 апреля 1881 года вышел манифест нового государя – Александра III, целью которого было доказать, что власть  в состоянии навести порядок в стране. 14 августа издается положение об усиленной и чрезвычайной охране, дающее право генерал-губернаторам местностей без объявления мотивов (!) закрывать журналы на все время действия чрезвычайного положения. Согласно новому университетскому уставу, студенты оказываются под надзором инспекторов различных рангов. В деревнях организуются церковно-приходские школы для усиления влияния церкви на процесс воспитания младшего поколения. Затрудняется, а затем и прекращается прием женщин в высшие и средние учебные заведения. Охранка усиливает преследование народнических организаций, многие лидеры этого движения оказываются в ссылках.

Уже 4 марта граф Лорис-Меликов представляет государю доклад о предупреждении газетам – «Страна» и «Голос», позволивших высказать надежду на то, что новый государь, напуганный событиями 1 марта, будет более уступчив. Предупреждение не замедлило последовать. Руководители других газет были предупреждены о том, что за малейшее «нарушение сдержанности» может последовать немедленная приостановка изданий. Исполнение этой меры не заставило себя ждать. Уже 16 марта последовала приостановка на 1 месяц сразу двух газет – «Молва» и «Санкт-Петербургские ведомости» (последней – за обвине-ние администрации в казнокрадстве и тунеядстве). Совершилось это без всяких предварительных предупрежде-ний, как раньше, а на основании исключительного права министра МВД. Далее последовало множество приоста-новок, закрытий изданий; редакциям газет запрещалась розничная продажа периодики, печатание рекламных объявлений – правительство активно использовало эти рычаги экономического давления на прессу, лишая ее прибылей, а, следовательно, и самой возможности дальнейшего существования. Закон о печати 1882 года разрешал  совещанию четырех министров не только прекращать издание, но и лишать редакторов и издателей права продолжать издательскую деятельность. В течение    80-х годов было издано около 50 циркуляров, запрещающих обсуждение в печати того или иного вопроса «государственного важности». Так, было запрещено высказывать какие-либо суждения о государственном устройстве, о переменах в правительстве, писать о конституции, об арестах, политических преступлениях; не разрешалось поднимать вопрос о поземельном владении и взаимоотношениях между крестьянами и помещиками, затрагивать «еврейский» и «рабочий» вопросы. Запрещалось касаться и таких «вопросов государственной важности», как драка в дворянском собрании, неправильность, допущенная при городских выборах, злоупотребления в общественных банках. Известен случай, когда один кандидат в городские головы, опасавшийся, что критика его кандидатуры в печати может неблагоприятно отразиться на выборах, исхлопотал у министра внутренних дел распоряжение, воспрещавшее упоминать о нем в печати.

В целом, политика правительства оказала серьезное воздействие на развитие журналистики в этот период. Она была направлена на всяческую поддержку лояльной прессы и на значительный прессинг изданий, которые осмеливались критиковать порядки в стране. Проправительственная печать получала субсидии из специально созданного «рептильного» фонда, помощь в оплате типографских расходов, практиковалось вознаграждение журналистов, поддерживающих власть, им была обеспечена помощь министерств в получении информации. Некоторые газеты поддерживались казенными объявлениями. Так, например, газета «Новое время» Алексея Суворина, единственная из всех, с 1876 года имела право на публикацию хорошо оплачиваемых объявлений главного финансового учреждения страны – Государственного банка и воспринималась в обществе как орган этого учреждения. Правительство могло регулировать цены на бумагу, типографское оборудование, почтовую пересылку, ужесточая финансовые условия для нелояльной прессы и всячески смягчая их в отношении печати подконтрольной. Оно могло лишать издания кредитов и, напротив, предоставлять их практически без ограничений. Это тоже было весьма действенным средством воздействия на печать.

Как видим, политика правительства в области печатного слова, несомненно, была мощным фактором, оказывающим непосредственное воздействие на процесс становления российской журналистики на рубеже XIX—XX веков, но не менее серьезное влияние на печать имело общественно-политическое движение в стране, подогреваемое новыми идеями, приобретающими все большую популярность.

Капитализация всех сфер социальной жизни России в конце XIX века активизировала поиски закономерностей общественного развития, стимулируя процесс развития общественно-политической мысли в стране. Позитивизм обладел значительной частью российской интеллигенции, растет интерес к марксизму, идеям исторического материализма. Некоторые видные либерально-буржуазные публицисты – П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский и др., объявив себя сторонниками нового учения – «экономического материализма» (марксизма), пишут статьи о рабочем классе, цитируют Маркса, весьма своеобразно трактуют отдельные положения марксизма, доказывая жизненность капитализма. Другой публицист – С.Н.Булгаков утверждал в 1896–97 гг., что марксизм, материалистическое понимание истории, вполне объясняет все экономические и социальные процессы в русской жизни. Под влиянием подобных идей находились редакции целого ряда периодических органов печати: «Новое слово», «Начало», «Жизнь» и др. В них печатались и революционные марксисты (Плеханов, Ленин, Засулич).

В 1899–1901 гг. многие легальные марксисты, никогда не принимавшие революционных идей в учении Маркса, – Булгаков, Бердяев, Струве – перешли к критическому анализу марксизма, усмотрев в нем догматизм, пренебрежение нравственными началами, и повернули к идеализму, который в это время был весьма привлекателен для целого ряда российских литераторов – Вл. Соловьева,   И. Волынского (Флексер), Л. Оболенского, Д. Мереж-ковского и др.

На состояние журналистики в этот период оказывало  воздействие и развивающееся рабочее движение. Капитализация всех отраслей привела к значительному росту пролетариата – той общественной прослойки, которая особо была подвержена воздействию революционных идей и которая в 90-е гг. XIX века начинает ощущать себя как существенная сила. Именно на нее, в первую очередь, направлено внимание первых социал-демократических организаций – группы революционных марксистов «Освобождение труда» и «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». Эта зарождающаяся социал-демократия начинает свое политическое поприще с выпуска собственных изданий. Так, с целью пропаганды своих идей группа Г. Плеханова предпринимает издание за границей периодического сборника «Социал-демократ», оказывает существенную журналистскую поддержку группе Дмитрия Благоева, предпринявшей в 1885 году в Санкт-Петербурге выпуск газеты «Рабочий».

Об этой газете следует сказать особо, так как это было первое издание в России, которое позиционировало себя как «газета партии русских социал-демократов».

Газета не имела редактора и редакционной коллегии, каждый номер обсуждался на собрании членов организации. Целью ее было распространение в среде рабочих идей марксизма. Газета должна была указывать рабочим конечную цель борьбы и намечать программу ближайших действий. Авторы статей «Чего добиваться рабочему народу» и «По поводу фабричных волнений», напечатанных в первом номере «Рабочего» за январь 1885 г., указывали рабочим на решение первых конкретных задач:

1.борьба за политические свободы;

2.борьба за улучшение экономического положения рабочих («хорошее фабричное законодательство»);

3. необходимость организации рабочих в кружки с целью дальнейшего создания из них «рабочей партии с определенной программой требований и определенным планом действий». «Подобная партия, – говорилось в статье «По поводу фабричных волнений», – одна только может провести в жизнь те порядки, при которых нельзя будет так насмехаться над человеческим достоинством, как это мы видим теперь». При этом автор ссылался на опыт западно-европейских рабочих.

Газета печаталась в собственной тайной типографии, распространялась среди рабочих и студенческих групп. Несмотря на то, что вышло только два номера, само появление подобного издания, по свидетельству самого       Д. Благоева, было целым событием в революционных кругах Санкт-Петербурга и было встречено с восторгом.

На рубеже XIX—ХХ вв. продолжилось формирование социал-демократической и эсеровской партий  и их печати. В 1900 году были созданы газеты «Искра», ставшая в 1903 году ЦО РСДРП, и «Революционная Россия», получившая в январе 1902 года статус центрального органа партии социалистов-революционеров.

В редакцию «Искры» входили В.И.Ленин, Г.В.ПлехановЮ, Ю.О.Мартов, П.Б.Аксельрод, В.И.Засулич и А.Н.Потресов. «Революционная Россия», возглавляемая В.М.Черновым, представляла точку зрения ведущих лидеров эсеровской партии.

Нельзя не отметить явного сходства этих изданий и по структуре и по характеру воззрений. И в той, и в другой газете были одинаковые отделы с почти сходными названиями: в «Искре» – «Из партии», «Из нашей общественной жизни», «Из деревни», «Иностранное обозрение», в «Революционной России» – «Из партийной жизни», «Из общественной жизни», «Что делается в крестьянстве», «Из иностранной жизни и печати». Обе газеты выступали за свободу слова, печати, вероисповедания, собраний и союзов, отстаивали неприкосновенность личности, считали своей главной целью обличение самодержавия. Так же, как «Искра», «Революционная Россия» писала о «гнете деспотизма» и считала своей задачей «пробудить в массе саму потребность борьбы, указать ей путь к завоеванию свободы». Правда, в отличие от социал-демократической «Искры», эта газета делала ставку не на пролетариат, а на крестьянство, уделяя особое внимание фактам революционного брожения в деревне, представляя программу радикального преобразования земельных отношений.

Различалась позиция этих изданий и в вопросе о тактике революционной борьбы. «Искра», считавшая в данный момент своими главными средствами пропаганду и агитацию, клеймила практику революционного террора, избранную эсерами, подвергала критике некоторые положения программы этой партии, называя ее «революционным авантюризмом», а идейную основу воззрений представителей партии эсеров – «вульгарным социализмом и народничеством».

После II съезда РСДРП, на котором произошел раскол партии социал-демократов на две фракции  – большевиков и меньшевиков, «Искра» оказывается под воздействием Плеханова и Мартова, не разделяющих взглядов В.И.Ленина и его сторонников на осуществление социалистической революции в стране, считая ее пагубной для России. Кроме этого издания, социал-демократы издают еще газеты «Вперед», «Красное знамя», «Социал-демократ», журнал «Заря», а эсеры выпускают вместе с газетой «Революционная Россия» журнал «Вестник русской революции». Это были радикальные нелегальные издания, выпускаемые за границей. В России выходят местные подпольные газеты в таких городах, как Нижний Новгород, Тула, Тифлис, Архангельск и некоторых других.

Проявили себя на журналистском поприще и анархисты. В 1903 году в Лондоне вышел их первый печатный орган – журнал «Хлеб и воля». Он был органом первой русской заграничной группы анархистов-коммунистов. Ее редактором был Георгий Гогелия – лидер группы, в числе сотрудников особо выдедялись Петр Кропоткин, Варлаам Черкезов и Георгий Деканозов. В основу идейной программы издания была положена теория антигосударственного коммунизма Кропоткина, для которой было характерно отрицательное отношение к государству как таковому, программа преобразования общества путем захвата народными массами орудий труда в деревне и городах и отмены частной собственности. Другая анархистская группа, действовавшая в Париже, издавала журнал «Безначалие», пропагандировавший еще более разрушительные идеи. Ведущие сотрудники этого издания - Н.Романов (псевдоним – «Бидбей»), К.Литвин и М.Сущевский отрицали парламентаризм, обвиняли профсоюзы в создании профессиональной обособленности среди рабочих, в качестве ближайшей цели провозглашали социальную революцию, результатом которой будет анархический коммунизм. Редакция призывала к созданию боевых групп, которые должны были способствовать уничтожению государства и буржуазии, устраивать террористические акты, заниматься экспроприациями (один из тезисов: «Экспроприации – это великий дар анархии народу»).

Эти издания положили начало формированию в России системы партийной журналистики. До 1905 года они были практически единственным средством идейной пропаганды и агитации. Если у рабочих стран Западной Европы была масса способов публичного проявления своей деятельности (участие в работе парламента, местных общественных учреждений, профсоюзных организаций, выборная агитация, народные собрания), у российского общественного движения именно печать становилась главным средством консолидации сил, их сплочения на основе политической идеи, без которого, как отмечал В.И.Ленин, была невозможна в России «никакая организация всего рабочего движения».

Первые нелегальные партийные издания 1880–1890-х гг. заложили основу для формирования типологии отечественной партийной прессы, стали прообразом пропагандистски ориентированных легальных органов печати политических партий начала ХХ века.

2. Социально-экономические условия развития российской прессы

Процесс капитализации всей русской жизни в конце XIX века не мог не затронуть те отрасли, без которых невозможно развитие журналистики, – писчебумажного и полиграфического производств, которые, собственно, и составляют материально-техническую базу печати.

К концу века в них наблюдается значительный прогресс. Если в середине столетия редко в какой губернии были одна или две писчебумажные фабрики, то в начале ХХ века 10 из 29 губерний имели по 7–20 таких фабрик, стоимость годового производства каждой из которых превышал 1 млн. рублей. За 30 лет – с 1870 до 1907г. – при росте количества фабрик примерно в два раза стоимость годового производства возросла в этих 10 губерниях  почти в 10 раз. Наблюдается значительная концентрация производства, создаются акционерные общества, увеличивается доля крупнейших предприятий в производстве бумаги. Годовой оборот одного из самых значительных предприятий этой сферы – фабрики «В.П.Печаткина наследники» к 1914 году возрос до 3,5 млн.рублей, она превратилась в акционерное общество и стала называться «Российской писчебумажной фабрикой».

Не менее существенные преобразования наблюдаются рубеже веков в полиграфическом производстве. О масштабах и темпах развития этой сферы прекрасно свидетельствуют цифры: в 1861 г. в  России насчитывалось  только 164 типографии, в 1865 г. (сразу после принятия Закона о печати) – 500, а в 1913 году в стране существовало уже более 2,5 тысяч полиграфических предприятий – типографий, литографий, словолитен, фотолитографий, цинкографий и т.д., т.е. тех видов производств, которые были так необходимы для производства печатной продукции.

Процесс роста количества подобных предприятий сопровождался по-настоящему революционными преобразованиями в их техническом обеспечении. Значительно модернизируется оборудование, в том числе за счет перевода его в начале ХХ века с пара на электричество; внедряются новые технологии, появляются качественно новые, мощные печатные устройства, во много раз увеличившие скорость печати (ротационные машины теперь позволяют делать до 8-ми и более тысяч оттисков за час) и обеспечившие выпуск многотиражных ежедневных изданий.

Значительно возросшие полиграфические возможности позволили российским издательствам выпускать хорошо иллюстрированную периодику, постоянно улучшать внешний вид газетных полос, используя не только новые шрифты, разные краски, но и разнообразный иллюстративный материал (фотографии, портреты, рисунки, карикатуры, пейзажные картины, фоторепортажи и т.д.).

В начале ХХ века в России существовало свыше 1,5 тысяч издательств и книготорговых предприятий. Создаются провинциальные издательства, во многих городах открываются филиалы столичных. Это говорит не только о расширении дела в целом, но и о поиске новых рынков, о капитализации печатного рынка всей страны.

Общий вывод по теме. Политики правительства в области печати в этот период существенно не изменилась по сравнению с предшествующей эпохой. Власти по-прежнему используют политический прессинг как основной метод воздействия на оппозиционную прессу. В отличие от эпохи 1860–1870-х гг., активнее использовались экономические рычаги регулирования процессов в сфере журналистики, стали более разнообразными меры по поддержке лояльно настроенной печати. Благодаря воздействию новых социально-экономических факторов значительно укрепилась материальная база российской печати, что в последующем непосредственно скажется на системе российской прессы, перераспределении роли между газетой и журналом, а также на эволюции самой формы российских СМИ.

Контрольные вопросы

1.        Каким образом изменилась политика правительства в области печати по сравнению с предшествующим периодом?

2.        Как повлияло на печать изменение общественно-политической ситуации в стране?

3.        Какие существенные экономические факторы оказали воздействие на становление российской печати на рубеже XIX–ХХ веков?

4.        Охарактеризуйте первое партийное издание в России.

Литература

1.        Литературный процесс и русская журналистика конца XIX–начала XX века. 1890–1904. М., 1982. С.129–178.

2.        Махонина С.Я. Русская легальная журналистика ХХ века. (1900 – февраль 1917). М., 1980.

3.        Она же. История русской журналистики начала ХХ века. М.,2002.

4.        Летенков Э.В. «Литературная промышленность» России конца XIX – начала ХХ века. Л., 1988.

Тема 2. Частная журналистика и капитал. Деловая пресса России

конца XIX – начала ХХ вв.

В отличие от западной журналистики, которая была порождением рынка и его верной союзницей на протяжении всей своей истории, российская печать только в конце двадцатых годов девятнадцатого века стала испытывать воздействие частного капитала. До этого периода она скорее была пропагандистским инструментом, нежели средством получения прибылей. Издательской деятельностью занимались, как правило, представители дворянского сословия, руководствуясь высокой целью просвещения и идейной консолидации российского общества. Даже реклама, извечная спутница западной журналистики, не могла пробиться сквозь препоны российского законодательства и оказать свое коммерциализирующее воздействие на частную российскую печать вплоть до 1862 года, когда было наконец-то получено разрешение на печатание рекламы в частной журналистике.

Коммерциализация российской печати в 1820–1830-е гг. началась с вполне безобидных процессов. Установление таксы на все виды литературного труда способствовало притоку в журналистику молодых талантливых писателей и журналистов, забота о коммерческой выгоде изданий стала заставлять редакторов и издателей искать новые – и порой весьма эффективные – средства привлечения и удержания подписчиков, что не могло не сказаться на массовизации российской печати в это время – и тогда это было отрадным явлением, поскольку вовлекало в сети журналистики все больше и больше читателей, а, следовательно, и потенциальных ее поклонников (и сторонников), активно интересующихся новостями общественной жизни. Таким образом расширяя информационное пространство, журналистика подспудно формировала гражданскую культуру общества в целом. Капитал тогда еще не начал своего разрушающего воздействия на печать – поскольку была сильна оппозиция «торговому направлению» в журналистике, представленная сначала именами Пушкина, Дельвига, Вяземского, Надеждина, а затем – Герцена, Майкова, Белинского, Некрасова и др. Конечно, неизбежным следствием начавшейся капитализации стали мелкотемье, установка изданий на развлечение, но по большому счету это не было губительно для журналистики.

Иной стала ситуация в печати на рубеже XIX–ХХ веков. К этому периоду завершился процесс капитализации российской журналистики. Практически вся литературно-издательская деятельность становится видом предпринимательства, базирующемся на капиталистических отношениях. Журналистика оказывается в кабальной зависимости от частного капитала. Причиной этого были объективные экономические условия, под воздействием которых развивалась печать:

– во-первых, сказалось значительное удорожание бумаги из-за резко возросшей конкуренции в издательском деле. (Значительно разросшаяся система печати за счет специализированных изданий самого разного назначения – научно-популярных, медицинских, педагогических и т.д., а также существенно возросшие нужды издательств, выпускающих дешевые издания миллионными тиражами, резко увеличили потребность в бумаге, что сразу же сказалось на ее стоимости).

– Во-вторых, усложнение ситуации в издательском деле было вызвано серьезной необходимостью замены всего типографского оборудования в связи с переводом техники с пара на электричество и приобретением новой множительной аппаратуры, во много раз превышающей прежние мощности, – чтобы обеспечить постоянный рост тиражей изданий. Нужно было оплачивать услуги информационных агентств, телеграфа и телефонной связи – для беспрепятственного притока свежей информации, выплачивать значительные гонорары известным журналистам, чтобы обеспечить устойчивый интерес читателя к изданию, и др.

Все это не могло не сказаться на значительном удорожании процесса производства печати, требовало колоссальных затрат.

Теперь даже редакции самых известных газет не в состоянии обойтись собственными средствами. На базе издательств организуются паевые товарищества. Одной из первых такое товарищество организовала редакция газеты «Русские ведомости» – одной из самых крупных и авторитетных газет этого периода. Соболевский, ее владелец, предложил десяти ведущим журналистам издания образовать паевое товарищество для продолжения издания; его предложение было принято, но даже в этом случае  нужной суммы собрать не смогли и редакция вынуждена была обратиться за поддержкой к железнодорожному магнату Фон Мекку. Такие паевые товарищества среди журналистских коллективов не были редкостью, многие из них существовали совсем недолго, выживали лишь те, которые создавались на базе изданий, имеющих репутацию, а, следовательно, и подписчиков, и рекламу.

Все это, в конечном счете, и приводит к тому, что печать сама становится сферой предпринимательства, которая живет по особым – капиталистическим – законам. Она нацелена на прибыль, она живет за счет прибыли, оказавшись в кабале экономической зависимости.

Многие редакции вынуждены были вступать в новые – грабительские – экономические отношения с издательствами. Чтобы выжить в сложившихся условиях, журналисты обращаются за финансовой поддержкой к представителям крупного капитала, сами становятся членами экономических сообществ. Журналистика с каждым годом все больше попадает в зависимость от крупного капитала – от банкиров, от расположения которых зависит, получит изданий кредит или нет, от крупных предпринимателей, выкупающих значительные пакеты акций или дающих субсидии, составляющие львиную долю средств, потребных на издание газеты или журнала. Свободных от воздействия капитала изданий очень мало, да и никакого воздействия на общество они не оказывают, поскольку не имеют авторитета (это, собственно, и спасает их от внимания капиталистов-предпринимателей, привлеченных быстрым получением прибылей или заботящихся о повышении собственного общественного авторитета).

Такая тотальная капитализация печати была вызвана не одними только экономическими причинами.

Не мог не сказаться и тот значительной интерес, который начинают испытывать по отношению к журналистике представители крупного капитала, капиталистические сообщества, которые теперь, как никогда, нуждаются в печатной поддержке. (На рубеже веков идет двусторонний процесс: журналистика нуждается в притоке капитала, капиталисты, в свою очередь, нуждаются в журналистике).

Чем был обусловлен интерес предпринимателей? Отнюдь не только желанием заработать на журналистике.

1.Усиление конкуренции во всех отраслях производства, усложнение взаимоотношений между различными группами предпринимателей, между капиталистами, с одной стороны, и правительством – с другой, а также  необходимость своевременной и полной информации о политике власти, о состоянии промышленности, о развитии рынка приводят к тому, что российские фабриканты все настоятельнее ощущают необходимость в подконтрольной печати, которая бы не только целенаправленно отслеживала всю необходимую информацию, доводя ее до сведения всех членов того или иного сообщества, но и последовательно защищала их интересы.

2.Зависимые органы печати нужны коммерсантам для усиления своего влияния на рынке, для укрепления чувства корпоративной солидарности, воздействия на правительство и общественное мнение – прежде всего, для того, чтобы поднять престиж своих организаций и предприятий с целью увеличения доходов, получения гарантированных ссуд, льгот, концессий и т.д.

3.Немаловажным фактором было и желание наиболее авторитетных членов сообщества значительно повысить свой общественный авторитет с целью получения выгодных мест в органах местного самоуправления, а затем, в 1905–1907 гг., когда в России сформируются легальные партии, – для успешного участия в выборах в Государственную Думу.

С помощью каких средств капиталистические сообщества добивались воздействия на прессу?

Одна из форм такого влияния на печать со стороны частного капитала – субсидирование уже имеющихся изданий. Она использовалась, начиная с 60-х годов XIX века и в конце этого столетия продолжает оставаться одной из самых активных форм руководства печатью. Известно немало примеров, когда крупные промышленные объединения или отдельные предприниматели выплачивали крупные денежные средства для финансовой поддержки отдельных органов печати. Так, например, от коммерсантов зависело издание газет «Русь» (1880–1886), «Русское дело» (1866–1910) и «Русский труд» (1896–1897), одной из самых влиятельной московских газет – «Голос Москвы», которую поддерживала группа русских промышленников во главе с фабрикантом Морозовым. По свидетельству В.Гиляровского, крупную сумму дал редакции газеты «Русские ведомости» уже упоминаемый мною В.К. Фон Мекк, председатель правления московско-рязанской железной дороги, и тем самым помог газете пережить тяжелое время. Таких примеров частнокапиталистических вложений в печать можно привести множество.

В начале ХХ века участие капитала в прессе характеризуется значительным увеличением вложенных средств. Так, например, известно, что в 1917 году на субсидирование газеты «Русская воля» было ассигновано 5 миллионов рублей – небывалая до той поры сумма! «Опекунами» газеты оказались три банка – Международный коммерческий, русский для внешней торговли и Санкт-Петербургский учетный, контролировавшие 43 крупнейших предприятия горнозаводской, металлообрабатывающей и электрической промышленности. Крупнейшие частные банки приобретают контрольный пакет акций таких известных газет, как «Новое время» и «Биржевые ведомости».

Итак, субсидирование изданий продолжает оставаться одной из важных форм воздействия на печать, используется как средство удержания ее под своим влиянием.

Но начиная с 80-х гг. эпизодическое использование в собственных целях «общей» печати уже не устраивает предпринимателей. Промышленные объединения нуждаются в более выверенной, массированной атаке на общественное сознание, на конкурентов и правительство. Новый уровень общественно-экономических отношений провоцирует коммерческие союзы на создание собственной – специализированной корпоративной печати. Появляются новые печатные органы отраслевого характера, главной задачей которых являлась защита корпоративных интересов, повышение авторитета той или иной промышленной организации.

В этот период деловая частная печать представлена двумя типами изданий. К первому типу относятся специализированные частные органы печати научного характера, издающиеся на коммерческие средства и служащие благой цели – способствовать пропаганде новых открытий в тех областях науки, которые можно с успехом использовать для повышения производительности труда, обеспечения безопасности производства. Как пример таких изданий могут рассматриваться «Нефтяное дело»– газета Совета съезда нефтепромышленников, издаваемая в Баку, «Вестник рыбопромышленности» – орган Российского общества рыбоводства и рыболовства, и другие. Это были серьезные издания, в которых печатались статьи ведущих специалистов и ученых, часто сопровождаемые рисунками, схемами, графиками и чертежами.

Второй тип деловых изданий был представлен специализированными газетами и журналами с более широкой программой. В них рассматривались не только научные и технические узкоспециальные вопросы, но и освещалась деятельность отдельных предприятий, большое внимание уделялось проектам законов о фабрично-заводском труде, политике правительства в отношении той или иной отрасли. Именно их мы и можем рассматривать как собственно корпоративные деловые издания.

Примерами таких органов печати могут считаться «Известия Российского общества винокуренных заводчиков», «Известия общества заводчиков и фабрикантов Московского промышленного района», «Писчебумажное дело» – журнал Союза писчебумажных фабрикантов России, «Горнозаводское дело» (затем – «Южнорусский горный листок») – периодический орган Совета съезда горнопромышленников Юга России, «Известия общества для содействия улучшению и развитию мануфактурной промышленности» (Москва), «Вестник сахарной промышленности», издававшийся Всероссийским обществом сахарозаводчиков в Киеве, и другие.

Как видим, издателями этих органов печати являются не отдельные частные лица, не правительственные организации, как это было ранее, а капиталистические сообщества, организованные либо по отраслевым (Союз рыбопромышленников России, Российское общество рыбоводства и рыболовства и др.), либо по коммерческим интересам (например, Общество заводчиков и фабрикантов Московского промышленного района).

Все эти издания имели еще одно существенное отличие, которое и позволяет выделять корпоративную печать в особый отряд российских СМИ. Это отличие – в явной ангажированности тех газет и журналов, которые издавались на деньги сообществ дельцов-капиталистов.

Такая печать содержала очень нужную для предпринимателей коммерческую информацию и вела успешную протекционистскую политику в интересах общества-издателя. Так, задачей газеты «Известия общества заводчиков и фабрикантов Московского промышленного района» было воздействие на членов правительства и чиновников соответствующих ведомств (им издание рассылалось бесплатно) с целью добиться преимуществ предприятий-членов представленного газетой сообщества при распределении электроэнергии, топлива, сырья или вагонов для перевозки грузов по железной дороге, убедить правительство в необходимости поддержать российскую красочную, химическую и фармацевтическую промышленность (в союз входили и подобные предприятия), увеличив размер таможенных заградительных пошлин, препятствующих проникновению в Россию западной продукции; ходатайствовать о распределении казенных заказов на те или иные виды товаров «преимущественно между русскими заводами, не отдавая их за границу». В годы первой мировой войны газета освещала усилия Общества «о приравнивании машиностроения в смысле обеспечения рабочими, подачи вагонов, подвоза сырья и отправки машин» к предприятиям, работающим для военных нужд, об освобождении всех служащих подотчетных предприятий от платежа личного пропорционального промыслового налога за 1914 и 1915 гг. Подобной политики придерживались и другие издания крупных экономических сообществ.

В целом для частных деловых изданий начала ХХ века характерны следующие типологические черты:

1)в роли издателя-учредителя выступали капита-листические сообщества; чтобы избежать случайностей и обеспечить реализацию последовательной, выверенной в интересах сообщества редакционной политики, в качестве неофициального руководителя нередко выступал председатель Союза; содержание наиболее значимых номеров обсуждалось руководством организации задолго до публикации;

2)позиция этих изданий была явно тенденциозной, протекционистской, отбор материала строго регламентировался, нередко допускалась подтасовка фактов;

3) корпоративные газеты и журналы имели узкий круг читателей: ими были богатые предприниматели; редакция также бесплатно рассылала отдельные номера чиновникам, от которых зависела судьба отрасли;

4) содержание подобных газет и журналов определялось профессиональными и коммерческими интересами издателей и читателей (наблюдается достаточно жесткий тематический отбор материала): здесь печатались лишь те правительственные указы, которые касались непосредственно отрасли, полностью отсутствовала социальная и культурная информация (вопросы травматизма и плохих социальных условий на фабриках и заводах если и поднимались, то лишь в связи с обсуждением положения дел в других странах); безраздельно главенствовала коммерческая информация (котировки валют; данные, характеризующие состояние той или иной отрасли – нередко, в сравнении с тем, как идут дела за рубежом; реклама);

5) находясь в полной экономической зависимости от руководителей Сообщества, журналисты вынуждены были защищать неблаговидные, негуманные меры: оправдывать введение ночных смен на фабриках и заводах, увеличение рабочих часов до 12–14 часов в сутки, признавать правомерность суровых штрафов на предприятиях за малейшую провинность, выступать против стачек и других форм борьбы рабочих за свои права – писать против совести, выполняя заказ того, кто оплачивал газету или журнал.

Общий вывод по теме. Итак, вмешательство капитала в журналистику – один из важнейших факторов ее становления на рубеже XIX—XX веков, оказавший значительное воздействие как на формирование системы российской печати этого периода, так и на ее характер.

В целом, влияние частного капитала на печать имело как положительные, так и отрицательные последствия.

Главное следствие – изменение характера журналистики, ее целей и задач, превращение ее в буржуазную печать, которая отстаивает иные, нежели раньше, ценности – буржуазные, индивидуалистические, частнособственнические интересы предпринимателей-капиталистов.

Но, несмотря на явную ангажированность, это была серьезная, качественная по своему характеру пресса. Она может служить явным доказательством позитивного участия журналистики в развитии общественно-экономических процессов в России начала XX века, показателем отрадного противодействия тенденции бульваризации журналистики на рубеже веков, реальным фактором сдерживания волны непрофессионализма в российской печати. Социальная роль ее не сводилась лишь к информированию аудитории о том, что происходит в сфере бизнеса; корпоративные издания объективно содействовали экономическому воспитанию аудитории, и в целом – экономическому прогрессу России: воздействуя на правительство, заставляли его принимать решения, выгодные для отечественного производства. Такая печать способствовала пропаганде новых открытий в тех областях науки, которые можно было с успехом использовать для повышения производительности труда, обеспечения безопасности производства. Конечно, если рассматривать роль корпоративной журналистики в системе социальных отношений этого периода, она, естественно, выражала интересы конкретного заказчика. В этом неизбежно проявлялся ее классовый характер.

Такие же противоречия были характерны для всей журналистики рубежа XIX—XX вв. В ней еще продолжалось противоборство двух тенденций: капиталистической, нацеленной на удовлетворение частнособственнических интересов, и социально ответственной, опирающейся на извечные традиции российской просветительской печати. Правда, вторая все больше ослабляла свои позиции, уступая под натиском коммерциализированной печати. Размывание нравственной природы российской журналистики, забвение ею прежних высоких идеалов было естественным следствием внедрения частного капитала в сферу, которой изначально были присущи высокие – гуманистические, пропагандистские, просветительские – цели. Наверное, это неизбежное следствие капитализации, которого не удалось избежать ни тогда, в начале 20 столетия, ни сегодня – в начале века двадцать первого. 

Контрольные вопросы

1.      Перечислите причины зависимости частной журналистики от крупного капитала.

2.      Назовите способы воздействия частного капитала на российскую журналистику на рубеже XIX—ХХ веков.

3.      Охарактеризуйте ведущие типы российской частной деловой журналистики начала ХХ века.

4.      Перечислите основные черты деловой корпоративной печати изучаемого периода.

Литература

1.      Частная пресса и капитал //Махонина С.Я. Русская дореволюционная печать (1905—1914). М., 1991. С.50–65.

2.      Боханов А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX – 1914 г. М., 1984.

3.      Летенков Э.В. «Литературная промышленность» России конца XIX – начала XX века. Л., 1988.

Тема 3. Издательская деятельность на рубеже XIX–XX веков

В конце XIX века значительные изменения происходят в издательском деле. К этому времени завершилась капитализация и этой сферы деятельности, пройдя полувековой процесс эволюции от мелкого кустарного издательства 1830-х годов до крупного издательского концерна конца девятнадцатого века, имеющего филиалы во многих крупных городах России и состоящего из самых разных предприятий – целлюлозной и писчебумажной фабрик, полиграфических производств самого разного назначения и имеющего в собственном распоряжении целую сеть книготорговых учреждений. К началу ХХ века в России насчитывалось свыше 1,5 тысяч издательств и книготорговых заведений. Создавались провинциальные издательства, что свидетельствовало не только о стремительном расширении печатного дела в России, о поиске новых рынков для сбыта издательской продукции, но и о капитализации печатного рынка в пределах всей страны.

К этому времени произошло окончательное разделение редакторских и издательских функций. Если раньше, на протяжении практически двух столетий существования журналистики в России, в качестве издателя и редактора выступало одно лицо, начиная с 80-х гг. XIX века, статус издателя и редактора меняется, за каждым из них теперь закрепляются свои обязанности и права. Теперь на должность редактора назначаются лица либо «цензурные» (т.е. политически благонадежные), либо благодаря своей известности «тиражные», способные привлечь к изданию внимание самой широкой читающей публики и тем самым обеспечить его успех. В качестве издателей выступают, как правило, несколько дельцов-предпринимателей или члены акционерных обществ, в состав которых входят и представители редакционного коллектива. Только им было под силу издавать газету или журнал, оплачивать возросшие во много раз расходы на производство органов периодической печати. Если в 1880-е гг. еще можно было обойтись начальным капиталом в 40–50 тыс. рублей, то в 1904 году для этих целей требовалось уже 200–300 тыс. рублей.

Начинают создаваться издательские общества и товарищества. Даже редакции крупных, авторитетных газет России вынуждены были перейти на новую форму собственности («Новое время», «Русское слово» и др.).

Оживление печатного дела в связи с вновь открывшимися возможностями, – и социально-политическими и экономическими (которые мы уже обсуждали в предыдущих лекциях), значительно ужесточившаяся конкуренция в этом виде предпринимательства заставляли российских издателей искать новые, коллективные формы организации деятельности – возникла жизненная необходимость в консолидации сил, в выработке общих, единых для всех правил и в издательском деле, и в торговле печатной продукцией. Для того, чтобы осуществлять эти координаторские функции, в начале 1880-х годов создается Русское общество книгопродавцев и книгоиздателей. Целью объединения было, как записано в уставе, «создание законного представительства перед властями, облегчение взаимных деловых сношений, упорядочение торговли произведениями печати, ограждение сословия от злой воли отдельных его членов и взаимная помощь». В качестве учредителей Общества выступили ведущие издатели и книготорговцы, среди них: А.И.Бортневский, Г.Д.Гоппе, Н.И.Мамонтов, А.Ф.Маркс и А.Ф.Девриен, К.А.Шапиро, крупный книготорговец и издатель Н.Г.Мартынов, монополист картографического дела А.А.Ильин, и др.

Долгое время вся работа общества сводилась к составлению различных прошений в Министерства промышленности, торговли, финансов и правительству в целом. Члены организации, ссылаясь на нужды просвещения, просили дешевых правительственных кредитов, ходатайствовали об удешевлении стоимости пересылки произведений печати, об отмене конвенции с Францией и Бельгией о литературной, художественной и музыкальной собственности, согласно которой издатели обязаны были согласовывать переводы и оплачивать их иностранным авторам. Иногда стремление сэкономить тысячи соседствовало с желанием уберечь рубли и копейки: издатели просили, например, главное управление по делам печати сократить количество обязательных экземпляров, представляемых в цензуру.

В 1895 году состоялся съезд русских деятелей по печатному делу.

Он был основательно подготовлен и проведен на самом высоком уровне, благодаря покровительству со стороны великого князя Константина Константиновича. Съезд проходил в присутствии трех министров – внутренних дел, народного просвещения и финансов и должен был решить много проблем в печатном деле:

1)упорядочение взаимных отношений между предпринимателями, между рабочими-печатниками и владельцами предприятий (в частности, решался вопрос о пересмотре норм рабочей платы, о введении общих для всех расценок за одинаковую работу на предприятиях, одинаковых цен на готовую продукцию, об установлении единства в технических терминах; обсуждались условия улучшения быта работников печати их здоровья, повышения их специального образования – «для пользы дела», как это подавалось в докладах);

2)улучшение условий издательского и типографского дела;

3)ограждение авторского права и права первенства;

4)о получении кредитов под типографское оборудование, книги, литературные права, инструмент. (При обсуждении этого вопроса был высказан весьма показательный аргумент:  поскольку произведения печати тоже являются товаром, то под них должен даваться кредит – так же, как под хлеб, сахар, картофель и прочее).

Нужно было также внести изменения в прежнее законодательство, более четко регламентировать положение полиграфической промышленности и торговли произведениями печати.              Это был очень важный вопрос. Как констатировали участники съезда, во всей  российской промышленности и торговле «не было ни одной отрасли, которая находилась бы в столь безотрадном правовом положении», в каком находилось книжная индустрия. И это было действительно так: кроме цензурных правил, не было нормативных документов, которые бы регламентировали издательское дело. Сказывалась мелочная опека министерства внутренних дел. Полиграфическая промышленность с точки зрения юриспруденции вообще не рассматривалась как самостоятельная отрасль. По существующему законодательству (согласно решению Сената в 1898 г.), типографии и литографии, имеющие около ста рабочих и пользующиеся механическими двигателями, не считались «торговыми (т.е. коммерческими, хозяйственными) предприятиями», они относились к так называемым «художественным» заведениям, связанным с культурной, а не с хозяйственной деятельностью. Такая политика ставила владельцев типографий в неравное положение с другими предпринимателями (они не считались кредитоспособными, поэтому банки не рисковали предоставлять им кредит). Это юридическое бесправие, конечно же, не могло не заботить делегатов съезда.

В целом съезд стал важным событием в истории печатного дела в России. Он помог различным группам предпринимателей и в издательском деле и в торговле произведениями печати осознать свои профессиональные интересы; поставил ряд задач, над решением которых стоило поработать. На съезде были высказаны идеи, которые, будучи реализованы, действительно способствовали бы развитию этой сферы деятельности, объективно оказав существенное воздействие на уровень просвещения в России. Наконец-то впервые основательно был поставлен вопрос о необходимости правовой защиты книжного дела, о введении «прочных основ взаимной пользы и нравственности во взаимные отношения предпринимателей и исполнителей». Организация общества взаимного кредита, о котором говорилось на съезде, должна была способствовать не только развитию отрасли, но и ослаблению ее зависимости от правительства.

Появление общественных организаций в области печатной индустрии, постановка серьезных вопросов, связанных с развитием «литературной индустрии» свидетельствуют о значительной профессионализации в этой сфере. Именно на рубеже XIX–ХХ веков формируется особый тип профессионального издателя. Это не просто ловкий делец и удачливый предприниматель (этих качеств было достаточно раньше). Теперь это, как правило, хороший финансист, разбирающийся в экономике. Для того, чтобы преуспевать на этом поприще, от главы издательского концерна требуются также хорошее знание книжного рынка (рыночной конъюнктуры, как бы мы сказали сегодня) – чутье на то, что может пользоваться спросом у читательской аудитории (а теперь расчет делался на массового читателя). Нужно было хорошо разбираться в производстве, поскольку руководить приходилось крупнейшими издательскими комплексами.

Можно назвать несколько таких характерных для своего времени издателей: М.О.Вольф, П.П.Сойкин, М.М.Стасюлевич, А.С.Суворин, И.Д.Сытин. Их деятельность имела огромное культурно-просветительское значение. Ф.Ф.Павленкова, например, называли «Новиковым второй половины XIX века». Он выпускал серию книг для широких кругов читателей: «Популярную научную библиотеку», «Жизнь замечательных людей», «Пушкинскую библиотеку». Он был настоящим энтузиастом просвещения. Сосланный в Вятку, Павленков создал «Наглядную азбуку» для самообучения по наглядному звуковому способу. Первое издание вышло в начале 1870-х гг. На эту «Азбуку» было обращено внимание на Венской всемирной выставке, а Международная педагогическая конференция дала ей высокую оценку.

О профессионализации издательской деятельности теперь прекрасно свидетельствует практика продвижения изданий, которая существенно пополнилась в это время за счет весьма оригинальных и действенных мер, с помощью которых издатели вызывали и удерживали интерес подписчиков газет и журналов, издаваемых издательствами.

Во-первых, издатели вербовали подписчиков при помощи кричащей, широковещательной, а иногда и лживой рекламы. Во время подписных кампаний они не скупились на посулы. В объявлениях крупным шрифтом было обещано помещать в изданиях произведения известных писателей, интересные корреспонденции из разных стран, фельетоны популярных журналистов. Это обещание не всегда выполнялось. Издатель С.М.Проппер, например, перед началом подписки приглашал в газету известных фельетонистов, выплачивал им авансы, повышенные построчные гонорары; как только подписка заканчивалась (а она проводилась, как правило, на год), этих высокооплачиваемых журналистов из газеты  выживали.

Еще один показательный пример – из практики другого издательства. Одна из читательниц газеты «Русское слово», которое выпускалось в товариществе И.Д.Сытина, была поклонницей Власа Дорошевича, фельетоны которого редакция обещала ежедневно печатать. Она доверилась рекламе издателя и внесла за подписку 5 рублей. Проходит неделя, месяц, год... Ни одной строчки фельетониста так и не появилось в газете. Разочарованная подписчица требует возврата подписной суммы – на основании  того, что издатель нарушил свое обещание. Сытин наотрез отказывается деньги вернуть (основание для отказа попятно: читательнице доставлялся каждый номер газеты, ни один из них она не вернула в редакцию). Тогда подписчица требует свои деньги через суд. Чтобы этот случай не служил прецедентом для массового возврата денег, И.Д.Сытин для ведения грошового (5-рублевого) дела нанимает известного адвоката и выигрывает его.

Некоторые издатели пытались активизировать процесс розничной продажи на местах – в обход действующим в то время артелям газетчиков (т.е. уличных продавцов изданий). Дело в том, что существующая тогда система розничной торговли была связана для капиталиста-издателя с рядом невыгодных условий: нужно было постоянно увеличивать скидки продавцам-газетчикам, иногда до 70%(!), принимать обратно непроданные экземпляры. Необходимо было постоянно заботиться об увеличении розничной продажи в провинции, где не было специальных агентств по распространению печатных изданий. Вот почему в 1902 году некоторые издатели либеральных газет сделали попытку организовать в провинции продажу своих изданий, задействовав непосредственно читателей. Некоторым наиболее активным сторонникам газеты высылали небольшое количество экземпляров, которые разносились по домам, лавкам, базарам. Вознаграждением за работу была розничная скидка. Спровоцировав таким образом интерес к изданию, издатели начинали расширять розничную продажу, организуя на местах собственные артели по продаже своих изданий.

А.С.Суворин одним из первых организовал «Акционерное общество по продаже произведений печати на железных дорогах», оставив за собой контрольный пакет акций. Его контрагентство имело в своем распоряжении более шестисот киосков на 28 российских железных дорогах. Инициатива А.С.Суворина была подхвачена, несмотря на довольно сложные условия деятельности этих пунктов продажи печатных изделий на местах (надзор над ними осуществляли железнодорожные жандармские власти, на  торгах при сдаче в аренду газетных железнодорожных киосков присутствовал жандармский полковник, существовали негласные «черные» списки изданий, продажа которых по железным дорогам была запрещена.

Читателя привлекали за счет обещания различных приложений. В качестве приложений могли служить, например, собрания сочинений известных российских и зарубежных авторов, литературные сборники, или дополнительные газеты и иллюстрированные журналы. Что характерно, приложения высылались лишь тем подписчикам, которые оформляли подписку на год.

Заслуживает внимания политика по продвижению издания редакции одного из журналов для женской аудитории – «Женщина», начавшее выходить в 1908 году под редакторством С.З.Богельман. В рекламной статье перед началом подписной кампании особо подчеркивалось, что журнал будет опорой семьи: «Тверды начала, на которых зиждется семья, в семье не страшна никакая буря. Нет прочных семейных устоев и  легкий ветерок произведет неисправимые и неисчислимые опустошения. В центре жизни стоит семья. В центре семьи – женщина...». Далее утверждалось, что каждая семейная женщина совершает ежедневный подвиг, оберегая семью от социальных невзгод; сохраняя семью, женщина «спасает народы и государства». Делать такую работу можно, доказывала редакция, только вооружившись знаниями, и обещала наставлять женщин в их многотрудной работе на поприще семьи.

Так позиционировал себя этот журнал, очень точечно обозначая целевую аудиторию. И редакционная политика была выстроена с учетом интересов читательниц – женщины-матери, женщины-жены, женщины-хозяйки. Журнал задумывался по самой широкой программе с целью удовлетворения всех запросов своей аудитории. Его содержательная модель включала множество самых разнообразных отделов (их было 12). Целью одного из них – «Женщина-гражданка» – было повышение самоуважения женщины, воспитание в ней гражданский чувств. В отделе «Женщина-мать» публиковались очерки о семьях знаменитых людей, рассказы с явным нравоучительным подтекстом, статьи о воспитании детей разных возрастных категорий. Отделы «Женщина-жена», «Женщина-хозяйка», «Женщина-домашний врач» учили женщину рационально, экономно и с соблюдением всех правил вести хозяйство и заботиться о здоровье членов семьи. Отделы «Женский мир» и «Детский мир» имели художественно-литературный характер, а разделы «Домашний стол», «Цветы, овощи и плоды», «Домашние животные» были прототипом современного «Приусадебного хозяйства». Полезную информацию содержали «Домашняя энциклопедия» и «Последние моды». С 1909 года некоторые отделы превращаются в тематические приложения. В целом тематика приложений была чрезвычайно разнообразна: 25 выпусков «Спутник жены, хозяйки, матери», 12 номеров популярной медицины и гигиены, 12 номеров «Последние моды», альбом «Русские моды», 50 номеров приложения «Детский мир». Помимо этих ста номеров подписчики получали в качестве приложений к журналу  – бесплатно – практические руководства по уходу за ребенком, по расчету домашнего бюджета, рецепты, выкройки и даже литературные сборники стихов и рассказов своих читательниц, а также афоризмы о женщинах, отрывки из произведений знаменитых литераторов, посвященные женщинам. Поистине грандиозная программа, которая, конечно же, не могла не привлечь представительниц слабого пола.

Способствовала популяризации журнала и хорошо продуманная система распространения: его продавали на всех железнодорожных станциях, рассылали по библиотекам, широко рекламировали в провинции. Годовые подписчики получали премии в виде набора гравюр, портретов венценосных особ или тематических лубочных картинок. Им были обещаны прибавления к газете или журналу в виде листов меньшего формата, выходящих с важными сообщениями или заменяющих издания в праздничные дни. Постоянных подписчиков пытались удержать тематическими и юбилейными номерами, выполненными, как правило, с особым тщанием, на хорошей бумаге с использованием нескольких цветов.

Обещание льгот – наиболее действенная мера по продвижению изданий рубежа веков. Читателя убеждали выписывать номера в рассрочку, привлекали скидками до 50% на всю продукцию издательства, распространяемую через систему розничной продажи. Редактор «Петербургского листка», например, расширял читательскую аудиторию своей газеты с помощью обещания бесплатной публикации в течение года шести объявлений, присланных подписчиками.

В соответствии с интересами читателя строили редакционную политику: вводили в содержание газеты и журнала обязательный отдел обратной связи с читателем, там публиковали выдержки из писем, на вопросы читателей отвечали сами журналисты или специально приглашенные специалисты (портнихи-модистки, юристы, врачи и др.). Уже тогда, на рубеже веков, прекрасно понимали, что укрепление связи с читателем – это одно из обязательных условий выживания издания. Заслуживает внимания, например, подобная практика научно-популярного журнала «Вестник знания», который занимательно, с помощью многочисленных иллюстраций рассказывал о достижениях мировой науки в области медицины, географии, математики, биологии, техники. Журнал организовал постоянную переписку с читателями, высылая по их просьбе адреса рационализаторов, рачительных хозяев, технологические схемы кустарных производств, предметы рукоделия. По сути, журнал выполнял менеджерские функции, был рекламистом народного творчества, причем, бескорыстно. Редакция собирала своих читателей на слеты любителей «Вестника знания», на которых вырабатывалась просветительская политика издания, собиралась библиотека для сельских изб-читален, планировались, а затем осуществлялись выезды активистов журнала в провинцию. Это были блестящие рекламные кампании как самого журнала, так и просветительского дела, каким увлеченно занимались авторы «Вестника знания» и его редактор Вильгельм Битнер.

Благодаря этим мерам редакциям газет, выполняющим непосредственный заказ  издателей, удавалось сделать свои органы печати «лицом издательства», средством привлечения к нему внимания самых широких масс и хорошим подспорьем для рекламы печатной продукции  издательства, а часто и просто прекрасным средством получения прибыли – и за счет огромного потока рекламы благодаря популярности издания и за счет огромного числа подписчиков (тиражи в этот период возросли многократно!).

Общий вывод по теме. Итак, капитализация коснулась и издательского дела – сферы деятельности, имеющей непосредственное отношение к журналистике. Это сказалось на состоянии «литературной промышленности», укрепив ее материально-техническую базу, а также подготовив условия для выпуска изданий в несколько миллионов экземпляров. Капитализация оказала влияние на процесс консолидации в издательской сфере, заставив предпринимателей искать пути урегулирования взаимоотношений, способы воздействия на правительство с целью пересмотра законодательства, принятия мер по поддержанию издательской деятельности. На рубеже веков была выработана широкая система мер по привлечению внимания подписчиков и удержания их интереса в течение многих лет. В отличие от предыдущего – «элитарного» периода в истории печати, когда расчет делался, в основном, на высшее и среднее сословие, вся издательская деятельность этого периода была ориентирована на самого массового читателя, в том числе представляющего низшие слои российского общества – не слишком притязательного, падкого до лубочных картинок, поучений, побасенок о чудотворных иконах, дешевых брошюрок о житиях святых, сказок про Бову-Королевича, низкопробных детективных романов и тому подобного. Демократизация самого слоя издателей – еще одна характерная черта этой эпохи.

Контрольные вопросы

1.        Какие наиболее характерные изменения произошли в издательском деле на рубеже XIX—ХХ веков?

2.        Какие факторы этому способствовали?

3.        Назовите наиболее авторитетных издателей начала ХХ века.

4.        Перечислите способы и методы продвижения изданий на рубеже XIX—ХХ веков.

Литература

1.        Динерштейн Е.А. И.Д.Сытин. М., 1983.

2.        Она же. А.С.Суворин. Человек, сделавший карьеру. М., 1998.

3.        Махонина С.Я. История русской журналистики начала ХХ века. М., 2002.

Тема 4. Система газетной прессы.

Эволюция газетной формы

На рубеже веков происходит перераспределение роли газеты и журнала в системе российской прессы. Если раньше, на протяжении почти двух столетий, начиная с восемнадцатого века, российская журналистика была преимущественно журнальной, то теперь в количественном отношении на первое место выходит общественно-политическая газета. Очень важный показатель – быстрый количественный рост ежедневных изданий данного типа. Сравните: в 1810 году в стране было 7 ежедневных газет, в 1891 –  в 10 раз больше (70), а в 1912 году насчитывалось уже 417 ежедневных общественно-политических изданий, причем, 10 из них выходили 2 раза в день (за 10 лет их количество увеличилось в 6 раз!).

Итак, именно газета в этот период становится ведущим типом издания. Это было обусловлено как общественно-социальными, так и социально-экономическими причинами.

Но прежде чем обозначить эти причины, давайте сначала попытаемся ответить на вопрос: чем газета как тип издания отличается от журнала как особой формы периодики?

Главное типологическое отличие – в ее всеядности, в ориентации на информацию, на новость. В отличие от газеты, главное назначение которой – информировать, журнал имеет большую возможность для более глубокого осмысления явлений действительности. Для него характерна такая типологическая черта как тематическое единство (единство либо в зависимости от назначения – научно-популярный журнал «Вокруг света», например, или журнал-манифест «Мир искусства», либо в зависимости от характера аудитории – детский журнал, женский журнал и т.д.) Но главное отличие – в глубинном предназначении этих видов периодики. Газета формирует общественное мнение ежедневно, агитируя читателя, журнал на основе этого общественного мнения создает систему жизненной ориентации, он пропагандирует, формирует определенное мировоззрение. Еще Ленин отмечал, что журнал должен служить пропаганде (т.е. формированию устойчивой позиции), а газета – ежеминутной агитации. Таким образом, газета стимулирует изменения в общественной жизни, а предметом журнала являются устойчивые процессы в обществе, углубленное отражение событий и явлений. Характерными признаками газеты являются частая периодичность, злободневность и универсальный тип информации.

Естественно, газета и журнал используют разные формы подачи информации. По мнению известного журналиста начала ХХ века Амфитеатрова, «Журнал-пирожное, газета – вот хлеб, вот обед»; говоря иначе: газета – это ежедневная пища (в данном случае в качестве пищи выступает информация), журнал предоставляет нам более изысканное кушанье, он дает возможность пищу «посмаковать».

Напрашивается вопрос: почему, в отличие от предыдущего столетия, в начале века двадцатого именно газета начинает лидировать в составе отечественной прессы и каковы причины, которые, с одной стороны, обусловили потребность именно в таком типе издания, а, с другой стороны, подготовили материально-техническую базу для выпуска ежедневных газет?

Во-первых, необходимость в массовых общественно-политических газетах была вызвана возросшей потребностью самого общества в получении оперативной, объективной, разносторонней информации в связи с обострением общественно-политических противоречий внутри страны и на международной арене, из-за подъема классовой борьбы. Интерес к газете как самой дешевой форме издания (1 экз. стоил 1-4-5 копеек) был спровоцирован и возросшим культурным уровнем населения (это вторая причина). Грамотных в России в этот период значительно больше, чем когда-либо, благодаря церковно-приходским школам, воскресным школам – своеобразному «ликбезу", организованному стараниями народников, марксистов, местного земства. Читательская аудитория в этот период разрастается за счет малообеспеченных слоев общества. Если раньше потребителями информации (читателями периодики) были представители обеспеченных сословий, учащиеся и интеллигенция, теперь газеты читает и простонародье – домохозяйки, кучера, рабочие.

Третья причина – общественно-политического характера. Увеличение количества газет на рубеже двух веков объясняется потребностью в агитации. Начиная с 1905 года, когда в России начнется эпоха массовых потрясений, выборов в представительские учреждения, когда будет официально разрешена предвыборная агитация, именно газета станет основным средством воздействия на общественное мнения, орудием борьбы за новые голоса в период выборов в Государственную Думу. Именно на газету будут уповать лидеры общественно-политических движений, партий, формируя ряды своих сторонников.

Наконец, не могла не сказаться заинтересованность предприятий и различных обществ в рекламе, гласности, регулярной публичной отчетности, в получении оперативной информации – в том числе финансовой, биржевой, в которой были кровно заинтересованы держатели акций (страна в этот период  активно играет на бирже).

Все это и обусловило насущную потребность именно в газете как типе издания и сказалось непосредственно на ее лидерстве в системе российской прессы на рубеже веков.

В это время особенно благоприятными становятся и экономические предпосылки, обеспечившие быстрый количественный рост газет и их тиражей.

Что нужно для успешного выпуска газеты?

-      Необходимо не только желание, но и наличие материальных возможностей какого-либо лица или группы лиц.

-      Нужна достаточная, определенным образом подготовленная читательская аудитория.

-      Требуется достаточно высокий уровень развития средств производства; нужны механизмы, способные обрабатывать, размножать информацию и распространять ее в массовом масштабе.

-      Наконец, для успешного функционирования газеты должен быть обеспечен постоянный приток информации. Нужны агентства, которые бы эту функцию взяли на себя.

Эпоха рубежа XIX–ХХ веков всем этим условиям отвечала. Читательская аудитория была достаточной, информационные агентства росли как грибы после дождя, к концу века завершилось переоборудование типографий за счет высокоэффективной техники, акционирование издательского дела позволило решить вопрос с финансами.

Всю газетную прессу конца XIX–начала ХХ вв. в зависимости от ее характера и предназначения можно условно разделить на три большие группы: большую, малую и уличные листки. Такая специфичная для начала ХХ столетия дифференциация прессы обусловлена характерными особенностями журналистики этого периода. Ее невозможно классифицировать по признаку качественности, который применим к современной печати: даже солидные буржуазные газеты того периода грешили некой долей бульварности, стремясь занять свое место в ряду наиболее читаемых, востребованных у аудитории газет. Классификация по такому признаку, как формат, для того времени более приемлема, поскольку именно размер газеты на рубеже XIX—ХХ веков был характерной приметой газетных изданий разной направленности и качества. Большой формат (40 см х 60 см) являлся отличительной чертой серьезных, качественных газет общественно-политического характера, меньшим форматом отличались специализированные газеты и бульварные листки.

Большая пресса воплощалась в типе ежедневной, солидной газеты, информирующей своего читателя по самым широким вопросам экономики, политики и культуры. Характерная особенность газеты такого типа – большой объем и формат, частая периодичность (ежедневно или даже два раза в день – утром и вечером), серьезная проблематика. Характерными представителями таких изданий были такие газеты, как «Русские ведомости», «Новое время», «Русское слово» и др.

К малой, или четырехрублевой прессе, по устоявшейся уже в начале ХХ века традиции относили специализированные издания, рассчитанные либо на «пестрого» провинциального читателя («Биржевые ведомости»), либо на специалистов той или иной сферы деятельности. К этой категории, в частности, мы может отнести все корпоративные газеты рубежа XIX—ХХ веков.

Особую группу газетных изданий представляют так называемые уличные листки, т.е. газеты бульварного типа, репортерские, делающие ставку на сенсации, развлечение читателя, рекламу и рассчитанные на непритязательного читателя – как правило, из самых низших социальных слоев («Петербургская газета», «Петербургский листок», «Московский листок» и др.)

Следует отметить, что при всем различии в принципах отбора информации и ее обработки, в редакционной политике и даже стилистике газетных материалов, для всех групп газетных изданий рубежа XIX–ХХ веков характерны и общие черты, проявившиеся в зависимости от влияния эпохи и специфических тенденций в развитии российской журналистики этого периода.

Прежде всего, это проявилось в эволюции самой газетной формы, в изменении структуры полос.

В целом для журналистики этого периода характерен рост форматов и объемов. Даже бульварные издания, стремясь придать себе солидности, изменяли периодичность (на более частую), увеличивали газетные площади за счет новых размеров, объемов и насыщенности текстовыми материалами. Так, например, «Петербургский листок», имеющий поначалу небольшой формат (29 х 42 см) с тремя колонками на каждой полосе и выходящий четыре раза в неделю на 4–6 страницах, в 70-е гг. увеличил периодичность до пяти раз в неделю, а в начале 80-х гг. стал ежедневной газетой при объеме в 6–8 и более страниц и сравнялся в формате (44 х 62 см) с самыми престижными изданиями начала ХХ века.

Благодаря научно-техническому прогрессу, новым возможностям полиграфической отрасли, с каждым годом стала изменяться графическая модель изданий.

Новым содержательным и структурным элементом первой полосы газет рубежа XIX–ХХ веков стал жанр «телеграммы», представляющий самые значимые и свежие новости и размещаемый сразу за ежедневным обзором событий (в солидном издании) или подборки новостей (в бульварной прессе), открывающих номера. Характерно, что распоряжения правительства, которые занимали ранее самое престижное место на полосе и набираемые крупными шрифтами, теперь сместились в менее значимую часть полосы и стали набираться боргесом и даже петитом.

Благодаря развитию фотожурналистики, наконец-то на страницы российских газет пришла фотография. Правда, появлялась она нерегулярно – из-за дороговизны изготовления клише и малого числа специальных мастерских для их производства, но тем не менее все чаще украшала газетные полосы, делая их оформление менее скучным, монотонным и серым. Все чаще на газетных полосах начала ХХ века появлялись и другие виды иллюстраций: портреты, репортажные рисунки с натуры, перерисовки с фотографий, политические и бытовые карикатуры или шаржи, изображения юмористических сценок и т.п.

Среди газетных жанров несомненное лидерство признавалось за фельетоном и репортажем. Отдел фельетона, присутствующий как в серьезной буржуазной газете, так и в бульварном издании, был одним из самых читаемых. Своими фельетонами славились газеты «Русские ведомости», «Россия» и «Русское слово», благодаря участию в них общепризнанного короля фельетона Власа Дорошевича. Фельетон Амфитеатрова «Господа Обмановы», напечатанный в номере «России» от 13 января 1902 года спровоцировал один из самых шумных скандалов в русской журналистике начала ХХ века, обратив на себя грозное внимание самого государя-императора, узнавшего в сатирически изображенных героях публикации своего деда, отца и самого себя. Газета была приостановлена, а автор материала отправлен в Минусинск, но надолго за государем укрепилось уничижительное прозвище Ник-Милуша, как звали одного из главных героев фельетона.

Репортажами В.Гиляровского зачитывалась вся страна, их с нетерпением ждали и высокопоставленные господа и читатели из простонародья. Но в российской репортажной журналистике той поры было и много непризнанных героев, благодаря самоотверженному труду которых русские газеты каждый день наполнялись свежей, интересной информацией. Постепенно это звание – «репортер» – стало общепринятым обозначением журналистской профессии. Репортерами стали называть и передовиков (была тогда такая специализация), и критиков, и хроникеров.

Общий вывод по теме. Главенство газеты как особого типа издания в составе системы российской печати в начале ХХ века было предопределено серьезными социально-политическими, социокультурными и экономическими условиями развития России в этот период, а также изменением самого состава российской читательской аудитории. Эволюция газетной формы стала следствием не только изменившейся потребности «новой» аудитории, но и значительно возросшими возможностями российской прессы в этот период, позволившим редакциям добиться повышения информативности газетных полос и их графической выразительности.

Контрольные вопросы

1.      Назовите причины перераспределения роли между газетой и журналом в конце XIX века.

2.      Какие факторы способствовали количественному росту газетных изданий в начале ХХ века?

3.      Назовите характерные приметы эволюции газетной формы в указанный период.

Литература

1.      Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России. М.,1981.

2.      Киселев А.П. История оформления русской газеты. (1702 –1917). М., 1990.

3.      Махонина С.Я. История русской журналистики начала ХХ века. М., 2002.

4.      Сонина Е.С. Петербургская универсальная газета конца XIX века. Спб., 2004.

Тема 5. Эволюция журнальной формы на рубеже XIX—ХХ вв.

Характерная черта нашей отечественной журналистики – наличие в ее системе особого типа журнала, так называемого «толстого ежемесячника», значительно отличающегося от иностранной журнальной прессы и по своему характеру, и по структуре отделов. Сложившийся в специфических условиях России, с ее огромными территориями, удаленными друг от друга культурными центрами и плохо развитыми коммуникациями, именно этот тип издания на протяжении всего девятнадцатого века служил почти единственным источником информации не только о злободневных событиях, но и о состоянии промышленности, сельского хозяйства, наук, художеств и литературы. Толстый ежемесячник, выписываемый на год за сравнительно небольшую плату, по сути заменял для провинциального читателя сразу три типа издания – научную энциклопедию, литературный сборник (значительную часть журнала составляли художественные произведения) и общественно-политическую газету. Получаемые раз в месяц толстые тома (от 300 до 500, а иногда и более страниц) способны были заменить массу газет и литературных произведений, удовлетворив и тягу к чтению, и информационный голод. Издания обо всем и для всех, как позиционировали себя толстые журналы энциклопедического направления, позволяли российскому читателю также «следить за умственной жизнью всего человечества» (В.И.Ленин), что тоже было немаловажно.

Этот тип периодического издания, лидировавший в ряду других российских изданий на протяжении всего девятнадцатого века, продолжал оставаться самым влиятельным периодическим органом печати и в ХХ веке – по нескольким причинам:

– Во-первых, это было обусловлено устоявшимися пристрастиями российской читательской аудитории, привыкшей к подобному типу издания за почти столетнюю историю развития журналистики.

– Во-вторых, сказывалась специфика общественно-политической жизни России начала ХХ века, значительно усложнившейся в предреволюционный период, когда именно толстый журнал с его ярко выраженной аналитичностью способен был удовлетворить потребность общества в широком обобщающем освещении событий и явлений. Именно эта причина позволила толстому журналу «обычного русского типа», как его называли журналисты,  выжить и в этот сложный период российской истории и журналистики, более того – практически сохранить свою классическую форму. По классическим образцам в начале ХХ века продолжали издаваться, например, такие журналы, как «Вестник Европы», «Русская мысль», «Современный мир», «Мир божий», «Жизнь», «Образование» и др. В этот период они приобретают характер скорее элитарного издания, нежели журнала «для всех». Издаются они для малой части образованной публики – аристократии, состоятельной интеллигенции, представляют качественные, серьезные, солидные издания. Даже реклама, помещенная здесь, носит оттенок элитарности: продукция, которая рекламируется на рекламных листах, представлена товарами качественными, эксклюзивными и дорогими: это книги в роскошных переплетах, фирменные средства по уходу за собой, патефоны, механические пианино, редкие меха, минеральная вода и т.п. продукция, доступная лишь состоятельным господам и дамам. Она выносится за границы издания (печатается либо до титульного листа, либо в конце журнала), выделяется другим, нежели у основного текста, цветом – этим словно бы подчеркивается ее инородность.

Итак, толстый ежемесячник все еще продолжает занимать свою нишу в системе российской периодики, но он заметно потеснен другими типами издания. Ослабление его роли в журналистике было вызвано несколькими причинами.

На рубеже веков существенно усложняется общественная жизнь, возникает множество течений – и литературных, и социальных, и художественных. Само время заставляет читателя быстрее ориентироваться в ситуации. А из-за своей редкой периодичности, а, следовательно, медлительности, толстые журналы не успевают отслеживать быстро меняющуюся действительность, значительно теряют в актуальности. Как итог – стремительный рост газет, как основных поставщиков информации, и развитие другой журнальной формы – так называемого еженедельного тонкого журнала, представляющего собой, по меткому определению одного из журналистов рубежа веков, «компромисс» между толстым журналом в его классических формах и общественно-политической газетой.

Были и другие причины падения престижа журнала «обычного русского типа».

Толстый журнал при всей его универсальности уже не удовлетворял всем требованиям аудитории. Научно-технический прогресс на рубеже веков, а также значительная дифференциация наук, внимание к естественнонаучным дисциплинам – математике, химии, медицине и т.п. вызвали небывалый интерес к научным проблемам. Это не могли не заметить редакции толстых еженедельников. Они, как могли, пытались удовлетворить новый запрос читателя, но вынуждены были уступить эту сферу специализированным изданиям для читателей-специалистов и научно-популярным – для менее подготовленной публики, таким, например, как «Вестник знания», «Знание для всех», «Вестник и библиотека для самообразования», «Вокруг света», «Природа и люди» и др.

Еще одна особенность исторической ситуации на рубеже XIX–ХХ веков отразилась на судьбе русского журнала – значительное обострение борьбы между различными литературными и художественными течениями, направлениями и школами, как правило, имеющей большой общественный резонанс. Возросший интерес к искусству в российском обществе требовал основательной проработки проблем эстетики, серьезной постановки вопросов, касающихся как развития отечественного искусства, так и особенностей русской литературно-художественной критики, а также постоянного освещения в прессе таких специфических видов искусства, как балет, живопись, театр, оперное искусство и др., находящихся в этот период на пике своей популярности, благодаря новациям и «чернильным войнам». Такая задача была не по силам толстому журналу с его энциклопедичностью, а, следовательно, размытостью тематики. Ее выполнение взяли на себя специально созданные музыкальные, театральные и художественные журналы, выделившиеся в особый отряд российской печати – так называемые журналы-манифесты.

Еще одной причиной снижения популярности толстого журнала, львиную долю которого составляла беллетристика, стало появление огромного количества дешевых книжных изданий, буквально заполонивших рынок. Альманахи, тома «Дешевой библиотеки», бесплатные приложения к изданиям в виде полного собрания сочинений как российских, так и зарубежных писателей, свели на нет значение беллетристического отдела толстого журнала – как правило, ранее самого читаемого. Отделы прозы теперь появились даже в газетах.

Итак, само время и изменившиеся запросы читателя, которые теперь не мог удовлетворить толстый журнал в своей классической форме, привели к значительной трансформации самой формы российского журнала.

На смену толстому ежемесячнику пришел тонкий еженедельник.

Газета «Современная жизнь» назвала их «компромиссом» между двумя типами издания: ежедневной газетой и толстым ежемесячным журналом. И это было действительно так: такой журнал гораздо быстрее, нежели громоздкий, неповоротливый, но солидный толстый журнал, откликался на текущие события, причем делал это гораздо основательнее, серьезнее, чем газета.

Такой тип издания очень быстро завоевал журнальный рынок России. К 1913 году тонкие еженедельники составляли почти треть всей системы русской журналистики.

Постепенно выработалась форма подобного издания. Это был тонкий журнал в 50-60 страниц (самый популярный журнал «Нива» был еще тоньше – 16 страниц!). Обязательными для него были следующие структурные элементы: 1)обзоры компилятивного характера по различным общественно-политическим или социальным вопросам, 2)обязательный отдел беллетристики (как правило, это были произведения «легких» жанров, предназначенные для развлечения), 3)большое количество иллюстративного материала (рисунки, жанровые картины, фоторепортажи, портреты, репродукции, карикатуры и т.д.). Отбор материала и характер подачи информации во многом зависел от целевого назначения изданий и от состава их читательской аудитории.

Это были самые разные издания, дифференцированные в зависимости от возрастной категории читателей (детские, юношеские журналы), их профессиональных интересов и индивидуальных запросов (научно-популярные, сатири-ческие, специализированные и др. издания).

У еженедельников, в отличие от толстых журналов, была невысокая цена (4-5 рублей в год) и большое количество приложений.

Общий вывод по теме. Эволюция журнальной формы, начавшаяся еще в шестидесятые годы девятнадцатого века, в начале нового столетия стала естественным следствием развития самой журналистики, социальных изменений в обществе, спровоцировавших интерес именно к тонкому еженедельнику как типу издания, а также изменившимися запросами массовой читательской аудитории.

Контрольные вопросы

1.      Назовите причины снижения популярности толстого журнала в начале ХХ столетия.

2.      Какие факторы способствовали количественному росту еженедельных журналов в России?

3.      Чем тонкий еженедельник отличается от толстого журнала «обычного русского типа»?

4.      Какова роль толстого ежемесячника в системе журналистики начала ХХ века?

5.      По каким характерным признакам дифферен-цировались тонкие еженедельники?

Литература

1.      Литературный процесс и русская журналистика конца XIX – начала XX века. 1890–1904. М., 1982. С.129–178.

2.      Махонина С.Я. Эволюция русских журналов // Махонина С.Я. Русская дореволюционная печать (1905–1914). М., 1991. С.92–114.

3.      Она же. История русской журналистики начала           ХХ века. М., 2002.

Тема 6. Положение журналистики в 1905 году

На характер российской журналистики этого периода, на условия ее функционирования мощное воздействие оказала общественно-политическая ситуация в стране, которая за короткий срок пережила несколько мощных потрясений – кровавые события первой русской революции, спровоцированной расстрелом мирной демонстрации 9 января, и начало русско-японской войны.

За один год журналистика прошла сложный путь, ощутив на себе давление разных по характеру, но одинаково жестких по воздействию политических сил: и ожесточенный административный нажим со стороны власти, и попытки восставших взять ее под свой контроль; пережила она и «медовый месяц свободы" после принятия царского манифеста от 17 октября.

После Кровавого воскресенья русская печать была лишена возможности опубликовать какие-либо материалы, кроме официального сообщения. Многие уже набранные материалы были конфискованы полицией, делавшей обыски в помещениях редакций. Такие действия властей не могли не вызвать гневной реакции со стороны общества, печати, возмущенных и событиями «кровавого воскресенья», и попытками правительства скрыть свой позор. Редакции петербургских газет и журналов начали своеобразную забастовку. 9 января на собрании представителей нескольких газет, включая «Санкт-Петербургские ведомости», «Биржевые ведомости» и «Новое время» Алексея Суворина, было принято решение печатать сообщения о событиях общественной жизни, не считаясь с цензурными запретами, указывая в начале номера: «Выходит без цензуры».

Устранив цензуру «явочным порядком», пресса стала помещать такие материалы, которые раньше никогда бы не увидели света: обсуждался «Проект Русской Конституции», изданный весной редакцией журнала «Освобождение», публиковались материалы о съездах земцев, промышленников, торговцев и многое другое. Сам Витте в своих воспоминаниях отмечал, что вся пресса превратилась в революционную с тождественным мотивом – «долой подлое или бездарное правительство, или бюрократию, или существующий режим, доведший Россию до такого позора». Даже консервативная печать либо растерялась, либо поддержала какой-либо из этих тезисов. 

Конечно, положение журналистики в первый революционный год было сложным. Она оказалась словно бы между двух огней: с одной стороны испуганное правительство усиливало контроль за печатью, с другой стороны на нее оказывали воздействие – и весьма ощутимое! – сами восставшие рабочие, особенно наборщики, от которых зависела техническая сторона издания газет и в руках которых эти газеты оказались: они прекращали работу типографий, не допускали выхода газет, если те казались недостаточно революционными, грозили журналистам и редакторам расправой с ними и их семьями. (Вот почему «полевение» коснулось всех изданий, а самое консервативное из них, газета «Гражданин» князя Мещерского, вообще перестала выходить. По этой же причине в дни всеобщих забастовок печати не выпускалась ни одна газета –  даже те, редакции которых работали под охраной). Таким образом проявлялся диктат новых органов власти – Советов рабочих и крестьянских депутатов, создаваемых восставшими.

В начале октября в Петербурге возник Союз в защиту печати. Во время октябрьской забастовки на собрании представителей большинства петербургских газет были выработаны меры по борьбе с цензурой: однодневные забастовки всех газет, если выпуск какой-либо одной из них задерживался властями; организация добровольной дружины газетных разносчиков, чтобы воспрепятствовать попыткам запрета распространения отдельных печатных органов; противопоставление цензуре круговой поруки редакций; договор об одновременном печатании тождественного сообщения различными изданиями.

17 октября 1905 года государем был подписан Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка». Он обещал Конституцию, наделял законодательными функциями Государственную Думу, провозглашал свободу слова, собраний, союзов, обещал неприкосновенность личности. 

Период с 17 октября до 24 ноября 1905 года сами современники называют «медовым месяцем свободы печати». Сотрудники большинства газет и журналов упивались долгожданной свободой слова, выпускали номера без цензуры, обсуждали самые острые темы. Правда, некоторым либеральным изданиям приходилось бороться с диктатом Советов, который продолжался, и отстаивать право на свободу выхода в свет вне зависимости от направления. Не всегда это удавалось, особенно в периоды забастовок, которые следовали одна за одной. Журналистике приходилось отражать удары и справа, со стороны правительства, к чему все привыкли и приспособились, и совершенно неожиданно – со стороны восставших, которых значительное число изданий приветствовало.

24 ноября 1905 года правительство утвердило «Временные правила о печати», где многие обещанные свободы не получили законодательного подтверждения, но было узаконено основное достижение революционного года – явочный порядок выхода новых изданий.

Ранее действовал концессионный порядок. Главное управление по делам печати выдавало разрешение на выход нового издания, только убедившись в его благонадежности. Теперь достаточно было лишь подать прошение и через две недели начать выпуск органа печати. Такой порядок давал возможность быстро заменять приостановленное издание другим при том же составе сотрудников. (Это была серьезная ошибка правительства – она сделала прессу неуправляемой: запрещалось то или иное радикальное издание, но оно тут же выходило под другим названием).

Главное достоинство нормативных актов 1905 года – в том, что они значительно приуменьшили цензурный произвол. Отменялись предварительная цензура – как общая, так и духовная, любые административные меры в отношении печати, предусматривалась ответственность за нарушение правил о печати только по суду. Цензурные комитеты преобразовывались в комитеты по делам печати, а цензоры стали называться инспекторами. Деятельность инспекторов сводилась к тому, чтобы «при появлении в повременных изданиях статей, противоречащих закону, безотлагательно доводить о том до сведения местного прокурорского надзора, от которого будет зависеть возбуждение уголовного дела». Министерство внутренних дел лишалось права самостоятельно приостанавливать на 8 месяцев периодическое издание «вредного направления», а также утрачивала силу ст.140 Устава о цензуре и печати, дающая МВД право запрета на обсуждение в печати какого-либо вопроса государственной важности. Единственным ограничением был запрет сообщать сведения о передвижении войск или морских сил и о средствах обороны, что составляло государственную тайну. Такая политика в области печати свидетельствовала о стремлении власти цивилизованно, дав реальные правовые гарантии, решить проблему свободы слова – через свободу печати.

Провозглашенная царским манифестом свобода союзов тоже не могла не сказаться на положении российской прессы в этот период. В конце 1905 года начался процесс политического самоопределения газет и журналов. Он был обусловлен появлением легальных партий, в том числе консервативных и умеренных, что сразу же сказалось на идейной дифференциации российской печати, на существенном количественном росте общего числа газет и журналов в 1905–1908 гг. Печать приобретает все более оппозиционный характер.

Общий вывод по теме. 1905 год стал поистине судьбоносным для российской журналистики. Существенно изменилась по сравнению с предыдущим периодом политика в области печати; журналисты приобрели больше свободы для обсуждения насущных вопросов, касающихся дальнейшей судьбы России, для выражения своих политических воззрений. Они получили также прекрасный опыт самоорганизации для противодействия властям, что позволит им в дальнейшем организоваться в профессиональные союзы, а некоторым – стать лидерами ведущих политических партий России.

Контрольные вопросы

1.      В чем проявилось своеобразие положения печати в период первой русской революции?

2.      Как изменилась политика правительства в области печатного слова во второй половине 1905 года? Перечислите эти изменения.

Литература

1.          Махонина С.Я. Русская легальная журналистика ХХ века. (1900 – февраль 1917). М., 1980.

2.          Она же. Русская дореволюционная печать (1905–1914). М.,1991. С.11–20.

3.          Она же. История русской журналистики начала ХХ века. М., 2002.

Тема 7. Изменения в системе правительственной печати

в 1905—1907 гг.

Ни в одной стране мира не было такой развернутой системы правительственной прессы, как у нас в России. Государственные органы печати составляли периодические издания самого разного ранга. Возглавляли их органы сената, синода и различных министерств. Ниже по рангу были издания градоначальства, губернских правлений, епархий, полицейских управлений, городских дум и городских управ.

Главными общественно-политическими и специализированными органами печати были «Сенатские ведомости», «Церковные ведомости», «Правительственный вестник», издававшийся Главным управлением по делам печати, «Русский инвалид» – орган военного министерства, «Торгово-промышленная газета», «Вестник финансов, промышленности и торговли», «Журнал министерства юстиции», «Журнал министерства народного просвещения» и «Журнал министерства путей сообщения».

Практически все эти издания были убыточными, но неизменно продолжали выходить, требуя от правительства все более существенных затрат на производство. В 1904 году издательская деятельность обходилась государству в 1 млн. 602 тыс. 624 рубля. Наибольший дефицит давали «Сборник тарифов» и «Журнал министерства путей сообщения».

Тратя огромные средства на выпуск и поддержку своих собственных изданий, правительство тем самым заботилось о создании благоприятного имиджа государственной власти в обществе, о поддержке проводимой политики, но при этом  делало одно существенное упущение. У правящих кругов не было какой-либо развитой положительной общественной идеологии и не было периодического издания – общеполитического официоза, эту идеологию удовлетворительно пропагандирующего. «Правительственный вестник», печатавший указы и распоряжения власти, освещающий движения по государственной службе и награды, как отмечал виднейших журналист того времени А.С.Суворин, «отдавал приказы, а не пропагандировал», девиз газеты – «Никаких рассуждений – одни повеления». Только после 1905 года правительство как бы опомнилось и озаботилось всерьез повышением действенности правительственной печати, вспомнило и о том, что одна из главных задач власти – создание и укрепление единой общественной идеологии – национальной идеи.

Первым шагом в этом направлении стала попытка реанимации провинциальных «Губернских ведомостей». Следовало их оживить и сделать политическими органами. В 1881 году такая попытка уже предпринималась: власти дали губернским редакциями, деятельность которых до этого сурово регламентировалась, возможность печатать внутреннюю и международную хронику, телеграммы и т.д. Но это мало что дало, газеты по-прежнему не пользовались успехом в обществе, выходили тиражом в несколько тысяч экземпляров, а подписка на них была принудительной. «Губернские ведомости» пользовались спросом только в отдаленных губерниях, где не было серьезной конкуренции между изданиями. Это были скучные официальные газеты с четко определенной областью информационного внимания, структурой, идеологической направленностью, характеризующиеся жанровым однообразием, серым оформлением, изобилующие указами правительства и распоряжениями градоначальников. Неофициальная часть была представлена научными и историческими статьями краеведческого характера, созданными на основе архивных материалов, разнообразной справочной информацией (печатались программы благотворительных обществ, объявления об официальных мероприятиях, единичные новостные публикации), отчетами различных организаций. Остальные публикации представляли собой либо документы (например, программы и уставы различных обществ), либо объявления.

Необходимо было совершить трансформацию от информационно-справочной краеведческой газеты к общественно-политическому органу печати. И во многих губерниях эта трансформация удалась – особенно в тех, редакцию которой возглавляли истинные энтузиасты своего дела, преданные журналистике. В таких ведомостях появляются передовые статьи, материалы репортажного характера, значительно оживлявшие издание, расширилась тематика сообщений, обогатилась жанровая палитра. Известия о жизни губернии, губернских городов, иностранные новости, криминальные сводки подавались в жанре информационной заметки. В жанре корреспонденции, довольно распространенной в губернской периодике этого периода, были написаны материалы, присланные из городов и сел губерний; эти публикации носили как обличительный, так и описательный, очерковый, зарисовочный характер. Местные авторы писали материалы обо всем, что могло заинтересовать читателя, – о праздниках, ярмарках, экзаменах в сельских и городских училищах, о призывах на военную службу, городских и сельских гуляньях. Нередким гостем таких газет становится и фельетон – жанр, особенно востребованный у российского читателя рубежа XIX–ХХ веков. Появились яркие театральные рецензии, позволяющие объективно судить об уровне развития провинциального театра и о предпочтениях местной публики. В отделе «Библиография», который, как правило, присутствовал во многих губернских изданиях, анонсировались не только новые книги местных авторов, готовившиеся к изданию или уже опубликованные, но и произведения общепризнанных российских авторов, поступившие в продажу в местные книжные магазины.

Все эти характерные изменения в провинциальной правительственной прессе России начала ХХ века позволили сделать «Губернские ведомости» более привлекательными для читателя российской глубинки, увеличив их тираж до нескольких десятков тысяч экземпляров.

Второй важной мерой, направленной на повышение действенности государственной прессы как средства политического воздействия на общество, стала организация общероссийского массового общественно-политического издания, полностью подконтрольного власти. Необходимость этой меры особенно ощущалась во второй половине 1905 года, в условиях резко обострившейся общественно-политической ситуации в стране, когда возникла настоятельная потребность противодействия левой печати и поддержки совершенно деморализованной правой. Также нужно было, как отмечал в своих воспоминаниях Председатель Совета министров С.Ю.Витте, «оказать наиболее существенное влияние на успокоение умов». 

Именно С.Ю.Витте и стал инициатором создания нового типа правительственной газеты. Под его непосредственным контролем была разработана концепция газеты «Русское государство». В проекте издания следующим образом раскрывались основные цели правительственной печати: изложение как общей политической программы правительства, так и предположений отдельных ведомств по исполнению общих  программ и их частностям; открытое и подробное изложение побуждений, которыми руководствовалось правительство, издавая тот или иной законодательный акт или административное распоряжение; опровержение неправильных толкований законопроектов, распоряжений и действий правительства, его учреждений и агентов; разоблачение ложных фактов, проникших в частную печать; защита лиц, поддерживающих власть и выступающих в качестве выборщиков или кандидатов в члены Государственной думы, во время агитационного периода от клеветы, бойкота со стороны революционных и оппозиционных изданий путем предоставления им возможности печатать в правительственных органах свои опровержения и защиту.

Реализации этих целей и должна была служить новая общероссийская газета «Русское государство», первый номер которой вышел в свет 1 февраля 1906 года.

К сожалению, после отставки С.Ю.Витте с поста премьер-министра издание газеты было приостановлено. Уже 16 мая 1906 года вместо «Русского государства» начинает выходить совершенно безликое издание под названием «Вечернее прибавление к "Правительственному вестнику"».

С ликвидацией «Русского государства» правительство лишилось единственного издания, способного вести конструктивную полемику с оппозицией.

Свой вклад в укрепление позиций правительственной прессы внес П.А.Столыпин. По его инициативе была реорганизована и переориентирована газета «Россия», уже имеющая прочную репутацию в обществе (она стала выходить под руководством нового бюрократического отдела повременной печати при Главном управлении по делам печати). Был предусмотрен и ряд новых мер по укреплению положения правительственной прессы:

-         основные официальные издания («Правительственный вестник» и «Сельский вестник» были освобождены от уплаты за почтовую пересылку, что значительно сокращало траты на издание;

-         для увеличения тиража правительственные газеты начинают практиковать даровую подписку (для волостных управлений, например);

-         устанавливалась минимальная подписная цена на издания (подписка на «Россию», например, стоила 4 рубля в год - вдвое меньше, чем на другие издания подобного типа);

-         проводились мероприятия по продвижению изданий (принудительная подписка, организация новых артелей продавцов правой печати и др.);

-         использовалась очень действенная форма поддержки официальных изданий – право публикации обязательных объявлений (акционерно-паевые организации обязаны были публиковать в казенных и полуказенных изданиях проплаченные объявления о месте выдачи и размере дивидендов, времени открытия и окончания подписки на акции, о времени собраний акционеров, выпуске новых акций, облигаций, закладных листов и др. ценных бумаг, а также годовые отчеты). 

Все эти меры свидетельствуют о том, что правительство России и в начале ХХ века продолжает считать печать необходимым средством воздействия на общество.

Общий вывод по теме. Правительственная печать России начала ХХ века представляет собой развернутую систему разнообразных по тематике и целевому назначению изданий. Ее главной целью является защита идей самодержавия и православия (идеологическая функция), информирование общества о действиях правительства, новых нормативных актах (информационная функция), обоснование их необходимости (пропагандистская функция). Вместе с тем, приходится констатировать, что несмотря на явно идеологизированный характер такой прессы, она так и не стала мощным средством не только пропаганды и агитации, но даже повышения авторитета правящей власти. Содержательная структура практически всех правительственных изданий этой поры не могла свидетельствовать об общественно-политическом характере этого типа изданий. Они выполняли официально-информационные и в некоторой степени управленческие функции, игнорируя агитационно-пропагандистские. В столкновении с оппозиционной печатью правительство полагалось скорее на репрессивные меры против нее, нежели на использование цивилизованных, более демократичных способов воздействия, включая политическую полемику. Это предопределило поражение официальной печати в столкновении с либерально-буржуазной и радикальной прессой.

Контрольные вопросы

1.      Назовите основные правительственные издания начала ХХ века.

2.      Какие характерные изменения произошли в губернской правительственной печати на рубеже XIX—ХХ веков?

3.      Какой главный недочет имела правительственная печать России начала ХХ века?

4.      Чем проект правительственного издания, разработанный под руководством С.Ю.Витте, отличался от концепции предшествующих изданий?

5.      Какие меры по поддержке правительственной печати использовались в период премьерства П.А.Столыпина?

Литература

1.      Ахмадулин Е.В. Правительственная печать (конец  XIX в. – февраль 1917). Ростов-на-Дону, 2000.

2.      Махонина С.Я. Правительство и печать // Она же. Русская дореволюционная печать (1905–1914). М., 1991. С.21–41.

Тема 8. Партийная печать 1905 –1907 гг.

Первая русская революция стала мощным катализатором общественно-политического движения в стране. Конечно, сыграл свою роль и царский Манифест 17 октября, даровавший россиянам  «незыблемые основы гражданской свободы, на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». Этот важнейший по значимости документ стал одним из серьезных факторов для организации партий и их прессы. К концу 1906 года в России насчитывалось уже 280 партий различных идеологических цветов и оттенков, многие из которых имели свои собственные газеты и журналы, что позволяет говорить о сложившейся к тому времени системе партийной печати – журналистике особого типа, имеющей характерные особенности.

В целом система политической прессы России той поры была представлена изданиями самых разных направлений, т.е. ориентированных на определенные идейно-философские и социально-политические воззрения, бытующие в различных социальных группах общества. Партийная печать была представлена теми изданиями, которые были инициированы наиболее активными политическими силами, которые смогли объединиться в партии.

Система партийной печати начала ХХ века представляет собой совокупность политических изданий, отражающих идеологические и социально-политические цели различных социальных классов, слоев и групп населения страны, руководимых центральными органами своих партий. Позиции партийных изданий различались по таким параметрам, как отношение к существующему до февраля 1917 года самодержавному строю, прогнозы о будущем государственном устройстве (конституционная монархия, парламентская республика, социалистическое государство и т.д.); различной была оценка общественно-политической ситуации в стране и способов и методов политической борьбы. Но для всех партийных изданий было характерно одно важное качество, благодаря которому они и относятся к одному типу прессы: они являлись органами партийных организаций, имеющих свой устав, программу и подчиняющихся утвержденной тактике и стратегии идеологической борьбы. Главными типоформирующими факторами такой прессы являлись программные и тактические цели издающего партийного органа, авторский состав редакции, функциональная агитационно-пропагандистская и организационная специфика информации и социальный состав читательской аудитории. Для содержательной модели партийного издания были характерны элементы, присущие только пропагандистки ориентированной прессе: это директивная информация, исходящая от руководящих партийных органов; агитационные материалы, имеющие своей целью воздействие на общественное мнение и формирование идейных сторонников; публикации, тенденциозно освещающие социальные действия властей, политических оппонентов, лояльных по отношению к партии общественных организаций, а также социальный отклик аудитории на агитационные и организаторские усилия  партийной печати.

Всю партийную прессу можно словно разделить на четыре большие группы: консервативная печать, представленная монархически настроенными организациями; либерально-демократическая, возглавля-емая печатью кадетов; либерально-буржуазная, пред-ставленная в данном пособии печатью «октябристов», и, наконец, самая боевая и действенная по своему воздействию – радикальная печать (большевистская, эсеровская и анархистская).  

Печать консерваторов. На правом фланге партийной прессы 1905–1907 гг. находились органы печати консервативных партий, имеющих монархический, охранительный характер. Так сложилось, что ведущие монархические группировки формировались вокруг изданий «Гражданин», «Московские ведомости» и «Русское обозрение». Лидирующее положение среди них занимала газета «Гражданин», в 1880-е гг. составившая серьезную конкуренцию «Московским ведомостям», занимавшим тогда прочно утвердившуюся репутацию верноподданного издания.

Эта газета возникла еще в 1872 году, издавалась князем В.П.Мещерским, за которым вскоре утвердилось прозвище «князь-точка» – после того, как в одной из своих статей он заявил о необходимости свернуть реформы и поставить точку на пути реформирования России. Уже в процессе основания газеты выявилась ее главная цель: князь Мещерский ставил перед собой задачу «Основать орган консервативный в защиту церковного авторитета, самодержавия и в обличение всех увлечений либерализмом». Среди подписчиков и читателей «Гражданина» превалировали представители духовенства и высших слоев общества. С первого года своего существования редакция получала субсидии из государственной казны. Зная о близости князя Мещерского к царю, все считали его газету личным органом Александра III. Помощником Мещерского по редактированию газеты был К.Ф.Филиппеус, ранее видный чиновник III отделения имперской канцелярии. В числе сотрудников были всесильный К.П.Победоносцев, а также начальник московского охранного отделения С.В.Зубатов, который именно на страницах «Гражданина» сформулировал основные положения своей доктрины, прозванной в обществе «зубатовщиной». На рубеже XIX-ХХ вв. газета продолжает оставаться оплотом самодержавия, продвигая в жизнь охранительные идеи.

Подобный же характер носят и другие ведущие монархические издания – газета «Московские ведомости», после смерти М.Каткова окончательно занявшая охранительные позиции, и журнал «Русское обозрение». Наряду с другими проправительственными органами печати, они представляли печать дворянско-монархической ориентации, поскольку основной состав консервативный партий составляли дворяне-помещики. Именно это и предопределило главную особенность монархической прессы: ее задачей было увеличение и закрепление дворянских привилегий (преимуществ дворян при выборах органов городского самоуправления, льгот при получении ими денежных ссуд в банках, права на ускоренное рассмотрение исков в суде). В целом речь шла об укреплении политического и экономического положения дворянского сословия.

Публицисты этого лагеря были убеждены в наличии собственно российского пути развития и неприемлемости западноевропейского опыта, делали ставку на развитие аграрного сектора экономики, указывали на необходимость укрепления православной веры и идеи русской народности.

Крайне правые позиции в ряду монархических изданий занимала печать так называемых «черносотенцев» – членов организаций «Союз русского народа» и «Союз Михаила Архангела», под чьим непосредственным контролем выходило несколько изданий по всей стране – «Русское знамя», «Земщина» и др.

Как отмечает исследователь Ахмадулин, в целом консервативной печати начала ХХ столетия были присущи следующие типологические черты:

–          идейное отстаивание самодержавной власти, укрепление ее авторитета, отстаивание сословных дворянских интересов и православия;

–          яростное сопротивление любой либерализации существующего государственного строя;

–          критика дискредитирующих этот строй царских сановников, с одной стороны, и либерально-демократической оппозиции, с другой;

–          русофилия и ярко выраженный шовинизм по отношению к другим национальностям.

–           

Либерально-демократическая печать. Самой популярной партией в России в 1905–1907 гг. была партия конституционных демократов (кадетов), занимавшая самые левые позиции среди буржуазных партий и с большим перевесом победившая на выборах в I Государственную думу. Центральным органом этой партии была газета «Речь», просуществовавшая до октября 1917 года. Пропагандистским органом, затрагивающим серьезные положения партийной программы партии, считался журнал «Вестник партии народной свободы».

Следует отметить, что тогда кадетов поддерживало большинство авторитетных изданий России – таких, например, как «Вестник Европы», «Русские ведомости», «Биржевые ведомости», «Русь», «Наша жизнь», и др.

Главной целью кадетской прессы было добиваться конституционно-парламентской монархии английского типа и демократических свобод, принятых в цивилизованных странах.

Среди программных положений кадетской прессы можно выделить следующие:

–                               равенство всех граждан перед законом;

–                               свобода личности и ее гарантии, свобода совести, собраний, союзов, печати и слова, а также передвижения и выезда за границу;

–                               устранение паспортной системы;

–                               неприкосновенность личности и жилища;

–                               конституционное устройство Российского государства, основанное на народном представительстве и местном самоуправлении;

–                               реформирование системы управления (идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей; прогрессивная судебная реформа);

–                               радикальные изменения в экономической политике, в аграрном законодательстве;

–                               изменения в рабочем законодательстве (признание за профсоюзами права на защиту материальных интересов рабочих, заключение коллективного договора с предпринимателями);

–                               признание прав различных национальностей империи на культурное самоопределение и самоуправление.

Газета «Речь» выделялась в ряду других изданий серьезной постановкой рабочего вопроса. Газета не только поддерживала профсоюзы как главный орган защиты интересов рабочих, но и выдвигала целый ряд требований, направленных на социальную защиту работников предприятий: введение 8-часового рабочего дня, сокращение сверхурочных работ для взрослых рабочих, запрещение привлекать к ним женщин и детей, предоставление рабочим компенсации за утраченную работоспособность, введение государственного страхования на случай смерти, старости и болезни.

«Речь» постоянно поднимала крестьянский вопрос, защищая требование увеличения земельных угодий крестьян за счет принудительного отчуждения части государственных земель и тех площадей, которые не обрабатывали помещики. И хотя в полемическом задоре журналисты газеты заявляли, что земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает, о ликвидации помещичьего землевладения речь в газете не шла. За добавленную землю крестьяне должны были, по мнению кадетов, платить выкуп.

Это была серьезная программа либерально-демократических преобразований, свидетельствующая о том, что партия кадетов действительно защищала внеклассовые интересы интересы всего народа, что не могло не сказаться на популярности кадетов в России.

Конечно, подконтрольная кадетам печать немало способствовала повышению авторитета партии в обществе, но ей не хватало боевитости и агитационного задора. Это была интеллигентская печать, в которой было много пространных рассуждений, заумствований и мало того, что могло заинтересовать массового читателя. Как отмечают современники, газета «Речь» велась скучно, бледно, ей не хватало занимательности, жизни. Как верно заметила А.В.Тыркова, «читатель очень уважал кадет, но пятачки свои нес в "Новое время", "Биржовку", или в одну из левых газет, которые то появлялись, то запрещались».

Тем не менее, большая заслуга партии кадетов состоит в том, что они смогли сформировать мощную систему печать, состоящую из разных типов изданий: партийного официоза (газета «Речь»), официального еженедельника ЦК партии, в котором обсуждалась внутрипартийная жизнь («Вестник народной свободы»), специализированной юридической газеты «Право» и изданий для широких народных масс, выпускаемых в центре и на окраинах России («Голос избирателя», «Союз», «Голос Кавказа», «Горец» и др.).

Однако, как верно отметил известный исследователь партийной прессы начала ХХ века Е.В.Ахмадулин, «в функциональном отношении кадетская печать, в отличие от изданий крайне правых и левых партий, занималась только пропагандой, игнорируя такие важнейшие функции партийной печати, как агитационную и организаторскую». Именно поэтому при всей пропагандистской мощи системы кадетской печати ей так и не удалось стать авторитетной для широких народных масс, которые предпочли более простую и понятную, с лаконично сформулированными, хлесткими лозунгами печать большевиков.

Печать либерально-буржуазных партий. Крупная  буржуазия создала в конце 1905 года несколько партий: «Союз правого порядка», «Всероссийский промышленный союз», «Умеренно-прогрессийная партия» во главе с П.П.Рябушинским («прогрессисты»), но самой серьезной, последовательной по своим воззрениям и долговечной организацией оказался «Союз 17 октября», вошедший в истории под названием «партия октябристов».

В нее входили представители крупной торгово-промышленной и финансовой буржуазии, чиновники государственных учреждений и наиболее умеренные слои русской интеллигенции, с вполне определившимся весьма солидным общественным и имущественным положением. В ноябре 1905 года в состав «Союза» входило 211 отделов, в том числе 16 автономных партий; всего численность октябристов в 1905–1907 гг. по разным данным составляла от 50 до 80 тыс. человек.

Основу программы партии составили положения манифеста 17 октября 1905 года, который октябристы восприняли как «величайший переворот» в судьбе отечества на пути к правовому государству и конституционной монархии.

Печатными органами октябристов были «Голос Москвы», большая ежедневной политическая газета с годовой подписной ценой в 12 рублей, выполняющая функцию партийного официоза, и газета «Слово», в декабре 1906 года переориентированная в издание «мирнообновленческого» направления.

Первый номер «Голоса Москвы» под редакцией ее издателя А.И.Гучкова, признанного лидера партии октябристов, бывшего директора Московского учетного банка, главы правления Московского товарищества для издания книг и газет, кандидата Московского университета, вышел 23 декабря 1906 года. Главная ее цель – пропагандировать «капиталистические идеи в духе защиты интересов нашей отечественной промышленности и торговли и общего экономического блага России», служить «противовесом крайне левой прессе в ее агитационных происках среди рабочих».

Именно эти задачи и реализовались вполне успешно на страницах газеты. Она выступала за свободу слова, устного  и печатного, свободу собраний и союзов, свободу передвижения, выбора места жительства и занятий, обеспечение свободы труда, промышленности, торговли,  приобретения собственности и распоряжения ею, за неприкосновенность личности, жилища, переписки, собственности граждан.

Газета печатала программные статьи лидеров и идеологов октябризма, рассказывала о деятельности местных партийных комитетов и союзных партий. Она использовалась и как средство противодействия революционной пропаганде, и в качестве трибуны для разъяснения «действительного значения начала, провозглашенных манифестом 17 октября». Газета критиковала деятельность II Государственной думы, особенно левых фракций, желающих, как особо отмечалось, «не мирной работы, а революции», намекала на необходимость роспуска «мятежной Думы». Призывы, не раз звучавшие со страниц этой газеты, к быстрейшему подавлению вооруженного восстания в Москве возмущали даже умеренных политиков из лагеря кадетов.

На печатных полосах другой газеты октябристов – «Слово», которая активно использовалась для активизации сторонников партии в провинции, выступали лидеры  местных отделений или примкнувших к октябристам региональных партий, публиковались отчеты партийных организаций. Там печатались и специальные «молебствия о прекращении междоусобной брани».

С января по март 1907 года выходила еще одна газета, субсидируемая октябристами, – агитационный «Листок Союза 17 октября», прекративший свое существование после завершения выборов во II Государственную думу.

Конечно, все издания октябристов и, прежде всего, газета «Голос Москвы» постоянно пытались доказать, что они защищают не только интересы одной партии, а в целом экономические и политические приоритеты России, но объективно газеты защищали интересы торгового и промышленного сословия. 

Радикальная печать. В отличие от других общественных организаций, левые демократические партии – социал-демократы, эсеры и анархисты – уже имели опыт издания собственных агитационных изданий, подчиненных партийным интересам, но это были нелегальные издания, выходящие в условиях повышенной секретности и, как правило, за границей. После легализации партий в России перед ними встала задача организации и постановки партийных легальных изданий. Чтобы не привлекать излишнего внимания властей и цензуры, социал-демократы и эсеры не стали создавать новых газет, а взяли под свой контроль и переориентировали уже разрешенные издания: большевики превратили в орган своей партии газету поэта-символиста Н.Минского «Новая жизнь», а социал-революционеры – газету «Сын Отечества».

Н.Минский и поэты-символисты, входящие в состав редакции газеты «Новая жизнь», пошли на союз с большевиками, привлеченные их призывами к свержению самодержавия: революцию они воспринимали как слом старого страшного мира, мешавшего построению на земле «Царства духа». Но из союза ничего не вышло, все кончилось полным главенством большевиков в редакционном комитете. В новую редакционную коллегию вошли В.Ленин, В.Воровский, М.Ольминский, А.Богданов, а 27 октября 1905 года вышел первый номер газеты с бесплатным приложением – программой социал-демократической партии.

Всего удалось выпустить 27 номеров газеты. На страницах издания было опубликовано большое количество работ главного идеолога партии В.И.Ленина, посвященных вопросам стратегии и тактики большевиков в период первой русской революции. Именно в этой газете впервые увидела свет и его статья «Партийная организация и партийная литература», в которой В.И.Ленин раскрыл ведущие принципы печати – классовость и партийность, которые впоследствии легли в основу концепции партийно-советской печати.

Кратко позицию лидера партии большевиков можно изложить в следующих тезисах: печать – продукт общественного мнения, но она же и рупор классов, партий, правительств; добиваться свободы печати – значит требовать права высказывать классовую точку зрения.

В этой статье формулируются основные задачи большевистской печати, как единственной партии, представляющей интересы рабочего класса: она должна развивать классовое сознание пролетариата, «прививать» молодому российскому рабочему движению единственно научный – марксистский социализм, вскрывать все формы антагонизма и эксплуатации, которые используются существующим режимом, доказывать его преходящий характер, возможность замены другим – более справедливым общественным строем. С полной определенностью было заявлено: печать пролетариата не может быть независимой от общего пролетарского дела, а должна стать «составной частью» партийной работы.

После закрытия «Новой жизни», первого легального центрального органа большевиков, его место смогли занять в 1910 и 1912 гг. «Звезда» и «Правда».

Партия социалистов-революционеров (эсеров) сначала использовала в агитационных целях газету «Сын Отечества», а затем организовала новые печатные органы - «Голос», «Дело народа» и др. Отрицая авангардную роль пролетариата, они отличались серьезной постановкой крестьянского вопроса. Отражая интересы миллионов крестьян, эти газеты требовали и в прессе, и в Думе безвозмездного наделения крестьян землей. Так же, как и прежде, речь шла о необходимости революционного противостояния правительству, использования политического террора. Разрабатывалась тема Учредительного собрания, которое при благоприятном избирательном законе дало бы преимущество трудовым элементам страны.

Анархисты издавали газету «Анархия», мало чем отличающуюся от прежних изданий этого направления.

Были и другие более мелкие левые партии, имеющие свои органы печати, но, к сожалению, их печать известна лишь по названиям.

Общий вывод по теме. Формирование системы партийной журналистики в 1905–1907 гг. свидетельствовало о значительно возросшем гражданском самосознании российского общества. Она представляла собой совокупность политических изданий, имеющих различную идейную ориентацию, особую аудиторию, дифференцированную не только по такому признаку, как социальный состав, но и различающуюся по политическим пристрастиям. В ряду других изданий такая пресса выделялась серьезной постановкой социальных вопросов, а также явной тенденциозностью в подаче общественно-политической тематики.

Контрольные вопросы

1.      Назовите ведущие типологические признаки партийной печати. В чем своеобразие партийной прессы начала ХХ века.

2.      По каким параметрам дифференцировалась партийная печать этого периода?

3.      Назовите характерные отличия между либерально-демократической и либерально- буржуазной печатью.

4.      В чем главное отличие радикальной печати от либеральной?

Литература

1.      Ахмадулин Е.В. Пресса политических партий России начала XX века. Издания консерваторов. Ростов-на-Дону, 2001.

2.      Он же. Пресса политических партий России начала ХХ века. Издания либералов. Ростов-на-Дону, 2001.

3.      Есин Б.И. Русская легальная пресса конца XIX – нач. ХХ в.//Из истории русской журналистики конца XIX— нач. ХХ вв. Ст., мат., библ. / Под ред. Б.И.Есина. М., 1973.

4.      Махонина С.Я. Журналистика и общественная жизнь // Она же. Русская дореволюционная печать (1905–1914).C.175-206.

5.      Она же. История русской журналистики начала ХХ века. М., 2002.

6.      Журналистика России. Пресса в 1900–1917 гг. // История мировой журналистики. Ростов-на-Дону,2000. С.173–181.

7.      Русская литература и журналистика начала ХХ века. 1905–1917. Большевистские и общедемократические издания. М., 1984.

8.      Смирнов С.В. Легальная печать в годы первой русской революции. Л., 1981.

Тема 9. Положение журналистики

в 1906–1917 гг.

На развитие журналистики в этот период непосредственно влияла политическая ситуация в стране, значительно усложнившаяся в годы первой русской революции, а затем – первой мировой войны.

Как показывает практика, именно в годы революционных потрясений, как правило, возрастает роль и востребованность печати. Вот почему в журналистике этого периода наблюдается небывалый количественный рост – и органов периодики, и тиражей произведений печати. В 1908 году количество газет и журналов увеличилось по сравнению с началом века в три раза (3300 наименований). Причем, что характерно, в первую очередь выросло число общественно-политических изданий (почти 1,5 тысячи органов печати). Одна только большевистская партия имела в своем активе большое количество как нелегальных, так и легальных газет и журналов: в 1905 году – 83 издания (12 легальных, 10 полулегальных, 36 нелегальных), в 1908 году общее количество подконтрольной этой партии периодики возросло до 83-х, а в 1907 году – на спаде революции – сократилось до 56. С началом революции 1905 года начали формироваться профсоюзы, а следовательно – и система профсоюзной журналистики. По неполным данным в период первой русской революции в стране выходило более 100 профсоюзных газет и журналов – в Москве (около 20 изданий), Петербурге (около 60 периодических органов), Одессе (5), в Нижнем Новгороде (2) и т.д.

Конечно, далеко не все издания были долговечными; исследователи российской прессы не могли не обратить внимания на тот факт, что большинство новых изданий погибало уже на первом году своего существования. Но, тем не менее, количественный рост прессы говорит о возросшем интересе общества к журналистике, причем этот интерес стал явно проявляться и в провинции. Он был подогрет как революционными событиями первой русской революции, так и войной 1914 года, в которую были вовлечены миллионы людей по всей стране, прежде всего из сел и деревень России.

Благодаря новым типам изданий общество впервые получило доступ к информации о революционном движении, партийной борьбе, о выборах в Государственную Думу, деятельности этого представительского учреждения, а также многочисленных общественных организаций, профсоюзов и многом другом, что прежде замалчивалось. Такое расширение информационного пространства вызвало значительный сдвиг в политической жизни России и общественном сознании.

После спада революционной борьбы положение журналистики постепенно становится все менее благоприятным, особенно после введения весной 1907 года положения «Об особой охране», которое развязало руки властям в борьбе с непокорной прессой. Усиливается гонение на печать. Закрываются газеты левого крыла, многие из них уходят в подполье. В 1907 году состоялось много громких судебных процессов над литераторами и журналистами. На скамье подсудимых оказываются Короленко, Ковалевский и... произведения Л.Н.Толстого (сам Толстой в суд вызван не был). Суд осуществляется над тем, что составляет цвет русской литературы и публицистики.

Как свидетельствуют архивные изыскания исследователя Э.В.Летенкова (см. книгу «"Литературная промышленность" России конца XIX – начала ХХ века»), в 1906 году для борьбы с революционным движением и для покрытия убытков, нанесенных русско-японской войной, правительство делегировало министра финансов В.Н. Коковцева в Европу для сбора «антиреволюционного налога» в виде займов, а само задумалось над изысканием внутренних резервов. Одним из средств пополнения казны стало обложение бумаги налогом, так называемый акциз на бумагу. Согласно предварительным подсчетам, это дало бы не столь уж солидную сумму – всего несколько миллионов рублей в год, но и они явились бы подспорьем к тем двум миллиардам франков, которые правительству удалось занять весной 1906 года «на расстрелы, военно-полевые суды и карательные экспедиции». Введение этого налога имело еще одну цель – нанести существенный удар по революционным пролетарским изданиям как наименее обеспеченным материально. Не случайно «Новое время» назвало эту меру «агитационным налогом», а «Книжный вестник» усмотрел в этом очередное стремление власти «свести на нет все свободы, возвещенные в Манифесте 17 октября».

В течение 1907 года было прекращено 230 газет и журналов.

При Охтенской полицейской части в Петербурге была отведена особая камера для газетчиков, в ней редко находилось менее 40 человек. Все помещения жандармских управлений были забиты конфискованными номерами газет, журналов и книг. Их собралось несколько миллионов экземпляров.

Очень трудным оставалось положение провинциальной печати. «Южные ведомости» (Симферополь) в 1910 году «праздновали» 50-ю конфискацию. Газету «Новый край» (Харбин) за короткий срок несколько раз конфисковывали, 3 редактора сидели в тюрьме и, наконец, газета была закрыта.

Правительство активно использовало административный ресурс для давления на печать во время выборов. Практиковалось также запрещение выписывать определенные органы печати. Так, к Рождеству 1909 года тамбовский губернатор составил целый список для библиотек, читален, учителей и т.д. с рубриками: «Издания желательные», «Издания нежелательные, но терпимые» и «Издания безусловно нетерпимые».

Желательными назывались газеты «Новое время», «Россия», «Московские ведомости», журналы – «Исторический вестник», «Русская старина», «Нива».

Не особенно желательными, но терпимыми были некоторые издания либерально-буржуазных партий, которые не слишком афишировали свою партийную принадлежность («Русские ведомости», «Вестник Европы», «Русская мысль»).

«Безусловно нетерпимыми» признавались органы большевиков и других радикальных партий.

Еще более серьезным стало положение печати в годы первой мировой войны.

В книге А.Ф.Бережного «Русская легальная печать в годы первой мировой войны» дается прекрасная характеристика и самой печати военной поры, и мер правительства, направленных на регламентацию деятельности корреспондентов в военное время.

В день объявления войны вышли экстренные выпуски газет и листовок с сообщениями об этом событии. Уже на следующий день тема войны вытеснила со страниц газет все другие темы, потеснив информацию о происшествиях и объявления, занимавшие прежде большую площадь газет. Печатаются сообщения с фронта, корреспонденции о манифестациях, ходе демобилизации и проводах новобранцев, статьи, направленные против немцев и пропагандирующие цели войны. Экстренными прибавлениями к накануне уже подготовленным номерам газет был напечатан «высочайший» манифест, в котором указывались причины войны, высказывался призыв забыть внутренние распри и вести войну до победы.

В газетах и журналах возникли новые рубрики. Наряду с информацией с фронтов и из-за границы публиковались крупные статьи и корреспонденции, посвященные событиям в тылу, фактам военной истории, положению в странах союзников и врагов. Стремясь возбудить ненависть к врагу, публицисты описывали ужасы, учиняемые врагом, не стесняясь в выражениях, проклинали немецких солдат и офицеров, которые действительно проявляли жестокость по отношению к русским воинам и мирному населению. Иногда эта ненависть переносилась на весь народ Германии, провоцируя погромы немецких магазинчиков, домов, в которых жили немецкие семьи. Черносотенное «Русское знамя», например, писало, что «...в лице немцев против России выступает орда людей-зверей, потерявших всякий облик человеческий, всякий стыд и совесть...»(1914, 27 июля). Газета призывала биться с «народом-разбойником» до последней капли крови, пока тевтонская раса не будет сокрушена и пока Великий Верховный Вождь России (царь) не вступит торжественно в разрушенную столицу врага. Публиковались снимки разрушенных памятников архитектуры, изувеченных разрывными пулями людей, фото-рассказы о пострадавших жителях того или иного города, причем не обязательно в России, а также фотографии, свидетельствующие о жестоком обращении с пленными.

Неоднократно на страницах изданий повторялся тезис о необходимости гражданского единения перед лицом опасности.

Следует отметить, что власти в этот период использовали все возможные средства пропаганды и агитации, причем, как следует отметить, пропаганда распространялась на все категории русских людей; она была дифференцированной применительно к различным слоям общества. Были органы печати, рассчитанные на более образованную социальную прослойку, но большинство газет, журналов и листовок было предназначено для крестьян и воинов – вчерашних сельских тружеников. Примитивно, на церковно-приходском уровне эти издания толковали о высоких целях войны, издевательствах «человекоподобных зверей» и т.п. Специально созданный для нижних чинов листок «Военная летопись», например, строился по довольно широкой программе. Здесь была передовая, отделы: «Военные известия», «Вести с родины», «Известия из вражеской земли», «С театра войны». Широко был представлен отдел «Смесь», с характерными рубриками «Русские герои», «Немецкие "трофеи"» и т.п. В газете красочно описывались умопомрачительные геройские подвиги русских богатырей и чудовищные зверства «врага-супостата», подробно рассказывалось о благодеяниях «Царя-батюшки», «царицы-матушки» и различных высокопоставленных особ. В целой серии «Письма пастыря на театр войны духовному сыну» один из священников пытался внушить, что война не противна христианскому человеколюбию и что бог оградит от всяких напастей защитников святой веры, призывал своих читателей нанести поражение врагам, «попирающим святую веру нашу».(1914, 10 окт.).

В целом содержание печати определялось не только характером изданий, самодеятельностью редакций, но прежде всего законами страны.

Еще за два года до начала войны царским правительством было рассмотрено и утверждено специальное «Положение о военных корреспондентах в военное время». Этим «Положением» предусматривался допуск в русскую армию 20 корреспондентов (из них 10 иностранных) и трех фотографов. Каждый кандидат в военные корреспонденты должен был иметь безукоризненную верноподданническую репутацию и полную политическую благонадежность. В своем «звании» военного корреспондента журналист утверждался лично начальником военного штаба. Однако независимо от этого и даже до представления справок о благонадежности редакция, рекомендовавшая своего кандидата, была обязана внести за него денежный залог (за русского корреспондента сумма залога устанавливалась в 25 тыс. рублей, за иностранного – 75 тыс. и за фотокорреспондента – 10 тыс.). В случае, если предложенный кандидат не удовлетворял таким требованиям или не выполнял указания генерального штаба, он лишался «звания» корреспондента, а редакция теряла свой залог, что, естественно, должно было повысить осторожность и корреспондента и редакции.

Работа военных корреспондентов строго регламентировалась. Так, они не имели права отлучаться за пределы района расположения штаба главнокомандующего, могли пользоваться лишь сведениями, которые считал необходимым давать им специально выделенный для этого офицер штаба.

Каждый военный корреспондент мог быть подвергнут разнообразным карам по самым различным поводам: за неимение на левом рукаве присвоенной повязки; за отлучку без разрешения за пределы расположения штаба; за нарушений правил цензуры и т.д. Они обязаны были считаться с требованиями, касающимися соблюдения военной тайны в печати.

Существовал «Перечень сведений», которые запрещалось помещать в печати по военным соображениям. В него включалось все, что касалось изменений в вооружении армии и флота, формирования воинских частей, ремонтных работ, стрельб, боеприпасов, маневров и сборов. Запрещено было писать о потерях в личном и материальном составе армии и флота, о волнениях среди жителей.

Виновные в нарушениях всех выше перечисленных правил подвергались серьезному наказанию. Их могли предать суду; предусматривалось наложение штрафов (до 10 тыс. рублей) и  административных взысканий, которые обжалованию не подлежали. Лишенные «звания» военного корреспондента высылались в одну из далеких от фронта губерний и отдавались под негласный надзор полиции до прекращения срока действия военной цензуры.

Главнокомандующий и военное министерство имели право закрывать органы печати даже без объявления их проступков, ограничиваясь лишь указанием на соответствующую статью «Положения».

Нижним чинам запрещалось сотрудничество в печати. Все письма, направляемые из армии в редакции, должны были задерживаться на почте.

Все это свидетельствует о том, что царское правительство было совершенно не заинтересовано в объективном освещении хода военных событий в печати. Все было сделано для того, чтобы максимально ограничивать и фильтровать военную информацию.

Лишенные возможности общаться с солдатами и офицерами, бывать на передовой, корреспонденты ограничивались лишь пространными рассуждениями о войне. Сведения же, которые давали им высокопоставленные военачальники, содержали весьма незначительную долю правды. Даже та скупая информация, которая перепадала журналистам, составлялась в нужном для ставки духе. Сведения откровенно фальсифицировались. Действовали негласные правила: потери и неудавшиеся операции обходить полным молчанием; взятых пленных подсчитывать почаще на разные даты, чтобы создавать иллюзию более значительного успеха. Таким образом обеспечивались благоприятные условия для обработки населения и армии  выгодным для властей образом.

Но несмотря на все усилия правительства, война становилась все менее популярной среди населения. Бездарное руководство армией и страной, многочисленные военные неудачи, огромные потери (3 млн. погибших), материальные трудности и лишения вызвали революционные настроения. В феврале 1917 года массовая политическая стачка переросла в вооруженное восстание, в результате которого к власти пришло Временное правительство.

5 марта новая власть объявляет о свободе слова, печати, союзов, собраний и стачек, а 26 апреля выходит новый Закон о печати, который предусматривает отмену цензуры «отныне и навсегда», запрет какого-либо административного воздействия на прессу. Все политические партии получают право выпускать свою собственную периодику, запрещается лишь монархическая печать.

Главным печатным органом новой власти становится «Вестник Временного правительства», выходящий на базе «Правительственного вестника». Газета призывает забыть распри, сплотиться перед военной угрозой, «оградить Родину и ее свободу», провозглашает призыв «Война до победного конца!». Новому правительственному вестнику вторят не только газеты либеральных партий, но и некоторых левых – меньшевиков, эсеров и др., выступающих за поддержку Временного правительства и выражающих недоверие большевикам, несогласие с их политикой, направленной на конфронтацию с новой властью, дальнейшее развитие революции (перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую) и установление диктатуры пролетариата.

Дальнейшее развитие событий показало, что народу ближе были лозунги, провозглашаемые большевистской печатью: «Долой временное правительство – власть министров-капиталистов!», «Вся власть Советам!», явно популистские призывы «Мир – народам, хлеб – голодным, земля – крестьянам, фабрики и заводы – рабочим». Конечно, сказалась хорошо выверенная, продуманная пропаганда – в том числе и с помощью печати, направленная на низовую читательскую аудиторию. Возлагая большие надежды на армию и пролетариат, партия большевиков создавала газеты, предназначенные для солдат и рабочих («Солдатская правда», «Окопная правда», «Пролетарское дело», «Волна», «Прибой» и др. Для привлечения крестьян на сторону революции выпускались крестьянские газеты. К началу октябрьских событий большевики имели в своем распоряжении около восьмидесяти периодических изданий, ведущих массированную пропаганду и агитацию.

Одной из наиболее влиятельных большевистских газет этого периода была газета «Правда». Закрытая властями в 1913 году, она была восстановлена в марте 1917 года. Выходящая стотысячным тиражом, начиная с первого выпуска утром 5 марта, газета обращалась к рабочим (она позиционировала себя как «рабочая» газета) с понятными, весьма популярными в рабочей среде лозунгами. Редакция требовала установления 8-часового рабочего дня, выступала за организацию профсоюзов и органов социального страхования рабочих, закрепление в них большевистских позиций, доказывала необходимость чистки армии от сторонников старого режима, за создание революционного офицерства из сознательных солдат и младших командиров (один из материалов назывался «Пулеметчик-революционер»; в нем рассказывалось о процедуре смещения прежнего командира пулеметного полка, довольного старым режимом, на нового – революционно настроенного).

Лозунги в «Правде» были боевыми («Пролетарии всех стран, объединяйтесь!», «Да здравствует братский союз революционной армии с народом!» и др.), материалы – доступными, яркими по форме. Редакция «Правды», в состав которой входили В.М.Молотов, М.И.Калинин, К.С.Еремеев, знала, чем «зацепить» своего читателя, предлагая прекратить выплату пенсий бывшим министрам и другим выкокопоставленным лицам, остановив тем самым «узаконенный грабеж» народных денег; для изыскания средств на социальные нужды трудящихся газета советовала начать с уничтожения императорского двора и реквизации его фондов (а это 100 млн. руб. в год!) (при этом использовался аргумент: «Нет царя - значит, нет и царской фамилии»). М.Ольминский в статье «Где взять денег?» предлагал также изъять царские вклады из английских и других иностранных банков, а из царских дворцов – золото, серебро и бриллианты, а также передать многие казенные помещения под квартиры рабочих, под школы, больницы, госпитали и приюты.

Так из номера в номер «Правда» повышала уровень доверия к большевикам, обещая все возможные свободы, и как могла подрывала доверие к Временному правительству. Активная антивоенная агитация имела большой успех в армии, солдаты отказывались идти в бой, подчиняться офицерам.

Хрупкий гражданский мир был окончательно разрушен во время июльских событий и расстрела политической демонстрации (на улицах Петрограда было убито и ранено свыше 700 человек). Кадетская пресса требовала восстановления смертной казни в армии, немедленного ареста В.И.Ленина и его сторонников. Была разгромлена редакция газеты «Правда».

Но репрессивные меры ничего не могли изменить. Авторитет Временного правительства продолжал падать при неизменном росте популярности идей большевиков, привлекавших все больших сторонников. Осенью 1917 года РСДРП (б) имела в своем составе более 24 тысяч человек, а большевистская печать в количестве 75 наименований успешно готовила массы к вооруженному восстанию. Когда Великая Октябрьская революция свершилась, страна оказалась в состоянии еще более страшных смут и потрясений, а для журналистики полная свобода,  провозглашенная Временным правительством, сменилась десятилетиями строжайшей политической цензуры.

Общий вывод по теме. 1906—1917 гг. – это один из самых сложных периодов в российской журналистике начала ХХ века. Развиваясь в условиях политической и экономической нестабильности страны, тяжелого военного положения, журналистика испытывала на себе мощный прессинг и правительства, и новых политических сил, родившихся на волне преобразований 1905 года. Этот период характеризуется еще более серьезной идейной дифференциацией изданий, усилением пропагандистской и агитационных функций российской печати.

Контрольные вопросы

1.      Как вы считаете, в чем причина недолговечности изданий в указанный период?

2.      Как изменилось положение российской журналистики в период Первой мировой войны?

3.      Докажите, что политика Временного правительства      в области печати носила противоречивый характер?

4.      Каковы причины популярности большевистских изданий?

Литература

1.      Бережной А.Ф. Русская легальная печать в годы первой мировой войны. Л., 1975.

2.      Боханов А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX – 1914 г. М., 1984.

3.      Журналистика и общественная жизнь // Махонина С.Я. Русская дореволюционная печать (1905–1914). М.,1991. С.175-206.

4.      Журналистика России. Пресса в 1900–1917 гг. // История мировой журналистики. Ростов-на-Дону, 2000.С.173–181. 

5.      Махонина С.Я. История русской журналистики начала ХХ века. М., 2002.

6.      Русская литература и журналистика начала ХХ века. 1905–1917. Большевистские и общедемократические издания. М., 1984.

III. Экзаменационные вопросы

1.        Социально-политические условия функционирования СМИ на рубеже XIX - XX вв. (80-е гг.XIX в. –  1905 г.).

2.        Социально-экономические факторы становления журналистики в конце XIX - начале XX вв.

3.        Качественные изменения в системе правительственной печати в начале ХХ вв.

4.        Частная пресса и капитал. Особенности корпоративных отраслевых СМИ.

5.        Издательская деятельность на рубеже XIX - XX веков. Издатель И.Д.Сытин.

6.        А.С. Суворин как журналист и издатель.

7.        Система газетной прессы на рубеже веков. Эволюция газетной формы.

8.        Газета «Русское слово».

9.        Типология бульварных изданий ("Петербургский листок" и "Газета-копейка").

10.   Особенности творческой манеры В.А. Гиляровского (на материале очерка «Сухаревка»).

11.   Специфика фельетонов В.М. Дорошевича (на материале фельетона «Репортер»).

12.   Эволюция журнала на рубеже веков.

13.   "Нива" как тип тонкого еженедельника для семейного чтения.

14.   Женские журналы начала ХХ века ("Дамский мир", "Женщина", "Работница").

15.   «Мир искусства» как журнал-манифест.

16.   Положение журналистики в 1905 году.

17.   Печать консерваторов.

18.   Печать либерально-буржуазных партий.

19.   Радикальная пресса начала ХХ века.

20.   Газета «Правда» как тип массового рабочего издания.

21.   Положение печати в годы первой мировой войны.

22.   Журналистика России в условиях буржуазно-демократического государства (февраль - октябрь 1917 г.).

23.   Образ и судьба России в публицистике рубежа XIX - ХХ вв.

24.   Вопросы искусства в журналистике начала ХХ века.

25.   Религиозная проблематика общественно-политических изданий рубежа XIX  - ХХ вв.

26.   Пресса начала ХХ века о национальном менталитете.

27.   Публицисты начала ХХ века о роли интеллигенции в России.

28.   Особенности публицистики В.И. Ленина.

IV. Методические рекомендации

В процессе подготовки студентов по учебной дисциплине  «История отечественной журналистики» осуществляется письменное тестирование по основным разделам лекционного курса. Цель его - определить степень  усвоения студентом пройденного материала, выявить умение анализировать публицистический материал, а также готовность студента решать теоретические и практические задачи с использованием знаний и информации, полученных и в процессе обучения студентов по данной дисциплине, и в результате их самостоятельной работы.

Тематика контрольных вопросов, включенных в промежуточные (2) и итоговую письменные работы по курсу «История отечественной журналистики», разрабатывается в соответствии с программой учебной дисциплины.

Требования к контрольной работе (реферату)

              Допуск к экзамену осуществляется при условии выполнения письменной аналитической контрольной работы (реферата).             

              Она выполняется по теме, избранной студентом в соответствии с его личностными интересами, под руководством преподавателя (предусматриваются устные или письменные консультации - в аудитории или через систему Интернет). Работа над темой заключается в исследовании либо отдельного явления в истории отечественной журналистики, либо в анализе коммуникационных практик отечественной печати.

Анализ должен включать:

- описание ситуации, явления

- выделение причин, исторических обстоятельств, спровоцировавших

  появление данного явления

- выявление ведущих сущностных черт анализируемого явления

- определение методов и приемов достижения конкретной цели, стоящей

   перед анализируемым СМИ.             

Основными требованиями к домашней контрольной работе по курсу «История отечественной журналистики» являются:

-         умение правильно поставить проблему (определить круг вопросов, на которые студент пытается найти ответ при разработке конкретной темы);

-         глубокое знание исторического материала (верное представление об основных характерных чертах исторической эпохи, причинах того или иного явления в журналистике; понимание взаимосвязей между явлениями и процессами)

-         умение выявить суть поставленной проблемы, разобраться в характере анализируемого явления

-         умение формулировать в виде емких тезисов основные положения  исследовательского текста, аргументировать их, используя разные смысловые и языковые средства

-         умение грамотно применять определения, понятия, термины и др.

-         логическая последовательность в изложении материала

-         обоснованность выводов

-         самостоятельность и оригинальность в изложении материала

-         отсутствие плагиата, а также грамматических ошибок и стилистических погрешностей.

Письменная контрольная работа (реферат) оценивается по шкале от 0 до 40 баллов.

Положительная оценка итоговой работы (тесты) - от 22 до 40 баллов.