Существование универсальных вычислителей

Автор: Пользователь скрыл имя, 01 Марта 2012 в 01:14, реферат

Краткое описание

Каждый раз, когда мы строили программу для новой Машины Тьюринга, даже если мы при этом употребляли программы для остальных машин, не очевидно предполагалось, что как-то, где-то, кем-то строилась каретка, владеющая заданным набором состояний, способная распознавать и записывать знаки из заданного алфавита и т.П. Построение таковой каретки - сама по себе задачка не из обычных. Для каждого нового метода мы обязаны строить новый исполнитель. Это смотрится приблизительно так, как если бы для каждой новой программы нам нужно было строить новый компьютер.

Файлы: 1 файл

Существование универсальных вычислителей.docx

— 20.26 Кб (Скачать)

 

U*(Р)=*Р, т. Е. МТ , ставящую  знак * перед обрабатываемым эмблемой.

 

U!(P)=P осталось без конфигурации  слова.

 

 

1 || Q*aR если QaR=P

 

0 || P*     если a не  входит в P

 

 

mb (1||Q*aR)=QbR

 

U0 (0||P*)=P

 

Надеемся, что читателю будет  не трудно выстроить функциональную схему хоть какой из этих машин.

 

Схема НАМ N состоит из правил или вида a®b, или aab, где 

a,b Є (DUW)*.

 

Каждому правилу вида

 

ai®bi

 

сравним машину Ui c функциональной схемой вида

 

if  then mbi(1||Q*aiR)o U*o  U1

 

else Uоo U*o Ui+1 .

 

Каждому терминальному правилу  вида

 

aiabi

 

сравним машину Ui c функциональной схемой вида

 

if then mbi(1||Q*aiR) o U!

 

else Uоo U*o Ui+1 .

 

Последнему правилу подстановки  в схеме НАМ N вида

 

ak®bk

 

сравним машину Uk с функциональной схемой

 

if  then mbk(1||Q*akR)o U*o U1

 

else Uоo U*o U! .

 

В части else появление машины U! Связано с тем, что по определению  НАМ завершается, если не применимо  ни одно из правил подстановки.

 

Функциональная схема  разыскиваемой машины U будет иметь  вид

 

U*(P)o U1o U2o … o Uk ,

 

где k - число правил подстановки  в схеме НАМ N.

 

подтверждение теоремы 4.3 закончено.

 

Из теорем 4.2 и 4.3 следует, что если какая-то алгоритмическая  неувязка разрешима в одной алгоритмической  системе, то она автоматом разрешима  и в другой. Если предположить, что  какая-то алгоритмическая неувязка неразрешимая в одной алгоритмической  системе, но разрешима в другой, то придём к противоречию. Вправду, согласно теоремам 4.2 и 4.3 если эта неувязка разрешима  хотя бы в одной системе, то она  разрешима и в другой.

 

Выводы :

 

Для хоть какой алгоритмической  системы существует универсальный  исполнитель, который есть интерпретатор  множества действий заданной алгоритмической  системы.;

 

В силу тезиса Тьюринга, хоть какой метод реализуем  в  определениях действий последовательной, параллельной композиций, выбора  и цикла и  базового комплекса действий;

 

неувязка самоприменимости алгоритмической системы алгоритмически не разрешима;

 

Если алгоритмическая  неувязка не разрешима, то она не разрешима  в хоть какой другой эквивалентной  алгоритмической системы;

 

Алгоритмические системы  МТ и НАМ эквивалентны.

 

Вопросы :

 

Что такое интерпретация?

 

Что такое кодирование?

 

В чем неувязка линеаризации Ф.С. Для МТ?

 

Что такое универсальный  исполнитель:

- он может исполнять  заданный А в хоть какой  А.С.?

- он может исполнять  хоть какой А, выразимый в  данной А.С.?

 

Как решается неувязка произвольности алфавита в УМТ?

 

Что такое А.П.?

 

Самоприменимость - что это  такое?

 

А.П. Самоприменимости разрешима?

 

В МТ А не закончен если нет  применимого правила, в  НАМ  в  этом случае А - закончен. Как это  несоответствие решается  при подтверждении  сводимости МТ к НАМ и напротив?

 

Что значит запись:

 

 Если Fa (*P), то M(1||Q*aR)o U*o U1  по другому U0o U*o Ui+1?


Информация о работе Существование универсальных вычислителей