Преступления в сфере компьютерной информации

Таким образом, расследуя преступления в сфере  компьютерной информации, необходимо строить процесс с учетом их специфики, но, не забывая при этом выполнять требования УПК РФ, прочих нормативных актов и традиционных криминалистических разработок.   

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

Подводя итог, считаю необходимым  сделать ряд выводов. Все без исключения сферы жизнедеятельности человека неразрывно связаны с высокотехнологичной информационной сферой. Любое нарушение в сфере информационной безопасности, даже возникшее без чьего-то злого умысла, незамедлительно проявляется отрицательными, если не сказать больше, последствиями. Одного лишь только уголовно-правового регулирования общественных отношений в сфере информации, явно недостаточно. Ведь информация выступает не только и далеко не всегда, в качестве предмета или орудия преступления. Она может быть объектом авторского права и смежных прав, гражданского оборота (например, гражданские правоотношения в сфере интеллектуальной собственности). Следовательно, информационная сфера должна четко регулироваться взаимодействующими между собой, различными отраслями права. Например, гражданским, административным, финансовым, экологическим и т.д. Основным недостатком законодательного регулирования вышеобозначенных правоотношений, служит явная перегруженность нормативными актами, большинство из которых являются подзаконными и регулируют отдельные, зачастую, довольно узкие группы правоотношений. Все это создает объективные трудности для правоприменителя. По моему мнению (которое я не собираюсь представить, как единственно верное) нужно усовершенствовать законодательную технику. А именно, необходимо прибегнуть к кодификации нормативных актов, регулирующих информационную сферу и ее отдельные институты, разработав, например, Информационный кодекс Российской Федерации, которым будет регулироваться сфера гражданского оборота информации. Санкции же за правонарушения и преступления должны, как и в настоящее время, должны быть предусмотрены Кодексом РФ об административных правонарушениях и Уголовным кодексом РФ. Здесь мне могут возразить, что информационная сфера не универсальна, ее институты строго специфичны для каждой из разнообразных сфер жизнедеятельности. Однако контраргументом здесь будет само по себе существование и действие Гражданского кодекса РФ, ни у кого возражений не вызывающее, хотя он также регулирует разнообразнейшие, не похожие друг на друга общественные отношения. В главе 3 настоящей работы мною отмечено, что в большинстве случаев, преступления в сфере компьютерной информации, встречаются не в «чистом» виде, а в совокупности с другими преступлениями, прежде всего корыстной направленности. Считаю, что ряд статей Особенной части УК РФ о преступлениях против собственности и экономики, должен быть дополнен квалифицирующими признаками, предусматривающими повышенную ответственность за совершение общественно-опасного деяния с применением средств компьютерной техники и (или) компьютерной информации. В обоснование такой точки зрения, поясню, что подобного рода преступления тяжело раскрываемы из-за того, что у виновного есть реальная возможность действовать на любом расстоянии и также на расстоянии оказывать активное противодействие. Более того, нет никаких гарантий того, что преступник, почувствовав безнаказанность и уверенность в собственных силах, не решится пойти на совершение гораздо более опасного преступления, например, такого, как терроризм (ст.205 УК), путем отключения систем безопасности на стратегически важных и потенциально опасных объектах, либо диверсия (ст.281 УК). Следовательно, преступление, орудием которого служат средства компьютерной техники, отличается повышенной степенью общественной опасности.

Необходимо  более четкое законодательное регулирование  интернет-рекламы (спама), которая является не просто досадным «компьютерным мусором», а может представлять реальную угрозу нормальному функционированию компьютера. Например, спам нередко содержит в себе программы, которые самоустанавливаются на компьютер получателя без его согласия, а то и ведома. 

Как уже упоминалось, одной из трудностей в расследовании  данного вида преступлений, является элементарное незнание следователями  понятий, приводимых в диспозициях статей 272-274 УК РФ. Итогом такого пробела в профессиональной подготовке, являются случаи необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения по нему производства. Другими словами, следователь, для того, что бы не создавать себе лишних хлопот по овладению новым материалом, любыми путями старается избавиться от производства. В целях повышения профессионального уровня следователей (дознавателей), руководство соответствующих подразделений должно регулярно организовывать семинары в целях овладению компьютерной грамотностью либо по повышению ее уровня. Преподаватели криминалистики юридических учебных заведений и факультетов, должны в обязательном порядке включать в учебные планы и программы частные методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации. Причем не будет излишним, если преподаватели правовой информатики разъяснят студентам как наиболее типичные способы совершения компьютерных правонарушений и преступлений, так и методы противодействия им. 

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

 

 

I. Нормативные акты:

1. Конституция РФ 1993 г.
2. Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3523-1(ред. от 02.11.2004 г.) «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных».
3. ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 № 24-ФЗ
4. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 г., № 5485-1 (ред. от 22.08.2004 г.).
5. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 02.12.2005 г.).
6. ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» от 04.07.1996 г. № 85-ФЗ (ред. от 29.06.2004 г.).
7. ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ.
8. ФЗ «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ (ред. от 09.05.2005 г.).
9. ФЗ «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 № 98-ФЗ
10. Доктрина информационной безопасности РФ, 09.09.2000 г.
11. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. (в ред. ФЗ от 19.12.2005 г.).
12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. (ред. от 09.01.2006 г.).
13. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. (ред. от 21.07.2001 г.).
14. Уголовный кодекс РФ. Научно-практический комментарий. Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2001.
15. Уголовный кодекс РФ. Научно-практический комментарий. Под ред. Лебедева В.М., М., 2004 г.

 

II. Литература:

1. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Учебник. М: «Экзамен», 2003
2. Иванов В.Д., Иванов П.В. Уголовное право/Учебник для средних учебных заведений. М.: 2001 г.
3. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М: «ЮрИнфоР», 2003 г.
4. Сверчков В.В., Уголовное право. Особенная часть. Краткий курс лекций. М: «Юрайт», 2004 г.
5. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник. Изд. 5-е, перераб. и дополн. Под ред. А.И. Рарога. М: «Проспект», 2005 г.
6. Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов. 2-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Л.Л. Кругликова. «Консультант Плюс», 2005 г.
7. Курушин В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и компьютерная безопасность. М.: Новый Юрист, 1998 г.
8. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: научно-практическое пособие./Под ред. Шурухнова. М.: 1999.
9. Жельников В. Криптография от папируса до компьютера. М.: 1996.
10. Криминология. Учебник для вузов. Под ред. Малкова В.Д. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М: «ЮСТИЦИНФОРМ», 2006 г.
11. Гончаров Д.Ю. Проблемы квалификации хищений, совершаемых с помощью компьютеров. КонсультантПлюс: 2004 г.
12. Дашян М.С. Алогизм спама.// «Право и политика», 2004 г. № 9.
13. Погуляев В. Молодой здоровый вирус. КонсультантПлюс: 2005 г.
14. // «Уголовное право», №№ 1-5 2005-2006 г.

   15.// «Домашний адвокат», № 6, 2003 г.

¹ Понятие ЭВМ законодательно не определено. В данном случае приводится определение из научно-практического комментария к ст.274 УК РФ, разработанное Ю.В. Гаврилиным.

² Распечатка перечня одних только названий подзаконных нормативных актов, так или иначе регулирующих информационную сферу, занимает более шести листов.

³ Данное утверждение не следует понимать таким образом, что все преступления, предусмотренные гл.28 УК РФ совершаются только в совокупности с другими преступлениями.

⁴ Используемые в настоящей главе определения понятий приведены в гл. 1 настоящей работы.

⁵ Иванов В.Д., Иванов П.В. «Уголовное право»./Учебник для средних учебных заведений. М., 2001. С.356.

⁶ По материалам Следственного комитета МВД РФ.

⁷ Сверчков В.В. Уголовное право: Особенная часть. Краткий курс лекций. М.: ЮРАЙТ, 2004 г. С.233

⁸ В данном разделе будут рассмотрены лишь объективные стороны преступлений, их непосредственные объекты и предметы, позволяющие осуществить дифференциальную квалификацию.

⁹ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, измененное и дополненное./Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2001 г. С.700.

¹⁰ Способности уничтожать, блокировать, копировать, модифицировать информацию могут быть и у легальных программ.

¹¹ В такой ситуации, деяние следует квалифицировать по совокупности ст.273 и соответствующей статьи Особенной части УК.

¹² Чаще всего данное преступление совершается в целях незаконного доступа к сети Интернет.

¹³ Жельников В. Криптография от папируса до компьютера. М.: 1996. С.291.

¹⁴ Более подробно этот вопрос будет отражен в главе 3 настоящей работы.

¹⁵ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. М.: ИНФРА - М – НОРМА, 2000 г. С. 643.

¹⁶ Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: научно-практическое пособие/ Под ред. Шурухнова Н.Г. М.: 1999. С. 93-102

¹⁷ По материалам Следственного комитета при МВД РФ.

¹⁸ В случае, если провайдером предусмотрен не монопольный, а многопользовательский режим доступа под одним именем и паролем, то блокирования информации не происходит.

¹⁹ Характеристики неотложных следственных действий приводятся в общем виде, поскольку их особенности будут зависеть от признаков конкретного преступления.

²⁰ Здесь специально употребляется понятие «место происшествия», а не «место преступления», поскольку первое понятие является более емким и среди прочего подразумевает осмотр места обнаружения следов преступления или преступного результата.

²¹ Имеется ввиду замаскированная форма осмотра, являющаяся оперативно-розыскным мероприятием, предусмотренным ст.6 ФЗ «Об ОРД», которое осуществляется сотрудником оперативного аппарата по поручению следователя. Сами по себе результаты такого осмотра имеют не доказательственное, а лишь ориентирующее значение для следователя – инициатора ОРМ.

²² Спам (spam) – электронные сообщения, рассылаемые адресату, которые не связаны с его интересами и вопросами, обсуждаемыми в чатах. Другими словами, это незапрашиваемое электронное письмо, в основном содержащее информацию коммерческого характера.

²³ ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 05.07.1995 (в ред. ФЗ от 02.12.2005). Ст.6

²⁴ Курушин В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. М.: Новый Юрист. 1998. С. 157.

²⁵ УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, не запрещает лицу, которое участвовало по данному уголовному делу в качестве специалиста, в последующем выступать экспертом.