Понятие системы, системный подход в научном познании, его сущность

ВСТУПЛЕНИЕ

 

Прошло более полувека системного движения, инициированного  Л. фон Берталанфи. За это время идеи системности, понятие системы и системный подход получили всеобщее признание и широкое распространение. Созданы многочисленные системные концепции.

Пристальный анализ показывает, что множество рассматриваемых  в системном движении вопросов принадлежит  не только науке, типа общей теории систем, но охватывают обширную область  научного познания как такового. Системное  движение затронуло все аспекты  научной деятельности, а в его  защиту выдвигается все большее  число аргументов[1].

В основе системного подхода, как методологии научного познания, лежит исследование объектов как  систем. Системный подход способствует адекватному и эффективному раскрытию  сущности проблем и успешному  их решению в различных областях науки и техники.

Системный подход направлен  на выявление многообразных типов  связи сложного объекта и сведения их в единую теоретическую картину.

В различных областях науки  центральное место начинают занимать проблемы организации и функционирования сложных объектов, изучение которых  без учета всех аспектов их функционирования и взаимодействия с остальными объектами  и системами просто немыслимо. Более  того, многие из таких объектов представляют сложное объединение различных  подсистем, каждая из которых в свою очередь тоже является сложным объектом.

Системный подход не существует в виде строгих методологических концепций. Он выполняет свои эвристические  функции, оставаясь совокупностью  познавательных принципов, основной смысл  которых состоит в соответственном  ориентировании конкретных исследований.

Преимуществами системного подхода прежде всего является то, что он расширяет область познания по сравнению с той, что существовала раньше. Системный подход, основываясь на поиске механизмов целостности объекта и выявления технологии его связей, позволяет по-новому объяснить сущность многих вещей. Широта принципов и основных понятий системного подхода ставит их в тесную связь с другими методологическими направлениями современной науки.

 

1. Понятие системы, системный подход  в научном познании, его сущность.

 

Как указано выше, в настоящее время системный подход используется практически во всех областях науки и техники: кибернетике, для анализа различных биологических систем и систем воздействия человека на природу, для построения систем управления транспортом,в инфориматике, в различных системах организации и управления производством, теории построения информационных систем, во множестве других, и даже в психологии.

Популярности системного подхода способствует стремительное увеличение числа разработок во всех областях науки и техники, когда исследователь, используя стандартные методы исследования и анализа физически не способен справиться с таким объемом информации. Отсюда следует вывод, что только используя системный принцип можно разобраться в логических связях между отдельными фактами, и только этот принцип позволит более успешно и качественно проектировать новые исследования [4].

При этом важность понятия  “система” очень велика в современной философии, науке и технике. Наряду с этим в последнее время все больше возрастает потребность в выработке единого подхода к разнообразным системным исследованиям в современном научном познании.

 Большинство исследователей наверняка осознает, что все же существует некоторая реальная общность в этом многообразии направлений, которая должна вытекать из единого понимания системы. Однако реальность как раз состоит в том, что единого понимания системы до сих пор не выработано.

Если рассмотреть историю  разработки определений понятия  “система”, можно увидеть, что каждое из них вскрывает все новую  сторону из его богатого содержания. При этом выделяются две основные группы определений. Одна тяготеет к  философскому осмыслению понятия система, другая группа определений основывается на практическом использовании системной  методологии и тяготеет к выработке  общенаучного понятия системы.

Работы в области теоретических  основ системных исследований охватывают такие проблемы как:

онтологические основания системных исследований объектов мира, системность как сущность мира;гносеологические основания системных исследований, системные принципы и установки теории познания; методологические установления системного познания.

Смешение этих трех аспектов подчас создает ощущение противоречивости работ разных авторов. Этим же определяется противоречивость и множественность  определений самого понятия “система”. Одни авторы разрабатывают его в онтологическом смысле, другие - в гносеологическом, причем в разных аспектах гносеологии, третьи - в методологическом [10].

Вторая характерная черта  системной проблематики состоит  в том, что на всем протяжении развития философии и науки в разработке и применении понятия “система”  явно выделяются три направления: одно связано с использованием термина  “система” и нестрогим его толкованием: другое  с разработкой сущности системной концепции, однако, как правило, без использования этого термина: третье с попыткой синтеза концепции системности с понятием “система” в его строгом определении. При этом исторически всегда возникала двойственность толкования в зависимости от того с онтологических или гносеологических позиций ведется рассмотрение. При описании реальности в Древней Греции и фактически до XIX в. в науке не было четкого разделения между самой реальностью и ее идеальным, мысленным, рациональным представлением. Онтологический аспект реальности и гносеологический аспект знания об этой реальности отождествлялись в смысле абсолютного соответствия. Поэтому весьма длительное применение термина “система” имело ярко выраженный онтологический смысл. В Древней Греции значение этого слова было связано, прежде всего, с социально-бытовой деятельностью и применялось в значении устройство, организация, союз, строй и т. п. [4].

Далее этот же термин переносится  на естественные объекты. Вселенную, филологические и музыкальные сочетания и  т. д. Важно то, что формирование понятия  “система” из термина “система” идет через осознание целостности и расчлененности как естественных, так и искусственных объектов. Это и получило выражение в толковании системы как “целого, составленного из частей”. Фактически не прерываясь, эта линия осознания систем как целостных и одновременно расчлененных фрагментов реального мира идет через Новое время, философию Р. Декарта и Б. Спинозы, французских материалистов, естествознание XIX в. , являясь следствием пространственно-механического видения мира, когда все другие формы реальности (свет, электромагнитные поля) рассматривались лишь как внешнее проявление пространственно-механических свойств этой реальности.

Фактически данный подход предусматривает некую первичную  расчлененность целого, составленного  в свою очередь из целостностей, разделенных (пространственно) уже самой природой и находящихся во взаимодействии. В этом же смысле широко используется термин “система”и в наши дни. Именно за этим пониманием системы закрепился термин материальная система как целостная совокупность материальных объектов [5].

Другое направление онтологической линии предусматривает использование  термина “система” для обозначения целостности, определяемой некоторой организующей общностью этого целого.

В онтологическом подходе  можно выделить два направления: система как совокупность объектов и система как совокупность свойств.

В целом использование  термина “система” в онтологическом аспекте малопродуктивно для дальнейшего изучения объекта. Онтологическая линия связала понимание системы с понятием “вещь”, будь то “вещь органичная”, либо “вещь, составленная из вещей”. Главным недостатком в онто“система” с объектом или просто с фрагментом действительности.

На самом деле использование  термина “система” применительно к материальному объекту некорректно, так как всякий фрагмент действительности имеет бесконечное число проявлений и его познание распадается на множество сторон. Поэтому даже для природно расчлененного объекта мы можем дать только общее указание на факт наличия взаимодействий, без их конкретизации, так как не выделено, какие свойства объекта участвуют во взаимодействиях.

Онтологическое понимание  системы как объекта не позволяет  перейти к процессу познания, так  как не дает методологии исследования. В связи с этим, понимание системы  исключительно в представленном аспекте ошибочно.

 

     Гносеологический  смысл понятия “система”

 

У истоков гносеологической линии находится древнегреческая  философия и наука. Данное направление  дало две ветви в разработке понимания  системы. Одна из них связана с  трактовкой системности самого знания, сначала философского, затем научного. Другая ветвь была связана с разработкой  понятий “закон” и “закономерность” как ядра научного знания. Принципы системности знания разрабатывались еще в древнегреческой философии и науке. По сути, уже Евклид строил свою геометрию как систему, и именно такое изложение ей придал Платон. Однако применительно к знанию термин“система” античной философией и наукой не использовался. Хотя термин  “система” был упомянут уже в 1600 г. , никто из ученых того времени его не использовал. Серьезная разработка проблемы системности знания с осмыслением понятия “система” начинается лишь с XVIII века. В то время были выявлены три важнейших требования к системности знания, а значит, и признака системы:

- полноту исходных оснований (элементов, из которых выводятся остальные знания); выводимость (определимость) знаний;

-  целостность построенного знания [5].

Причем под системой знания это направление имело в виду не знания о свойствах и отношениях реальности (все попытки онтологического  понимания системы забыты и исключены  из рассмотрения), а как определенную форму организации знаний.

Гегель, при разработке универсальной  системы знания и универсальной  системы мира с позиций объективного идеализма, преодолел такое разграничение  онтологической и гносеологической линий. В целом к концу XIX в. полностью  отбрасываются онтологические основания  познания, причем система порой рассматривается  как результат деятельности субъекта познания. Однако понятие “система” так и не было сформулировано потому, что знание в целом, как и мир в целом, представляют собой бесконечный объект, принципиально не соотносимый с понятием “система”, что являлось способом конечного представления бесконечно сложного объекта.

 В результате развития  гносеологического направления  с понятием “система” оказались прочно связаны такие признаки, как целое, полнота и выводимость. Одновременно был подготовлен отход от понимания системы как глобального охвата мира или знания. Проблема системности знания постепенно сужается и трансформируется в проблему системности теорий, проблему полноты формальных теорий [7].

 

2. Науки об информации. Их сущность

 

В современном мире информация представляет собой один из важнейших  ресурсов и, в то же время, одну из движущих сил развития человеческого общества. Информационные процессы, происходящие в материальном мире, живой природе  и человеческом обществе изучаются (или, по крайней мере, учитываются) всеми научными дисциплинами от философии  до маркетинга.

Возрастающая сложность  задач научных исследований привела  к необходимости привлечения  к их решению больших коллективов  ученых разных специальностей. Поэтому  практически все рассматриваемые  ниже теории являются междисциплинарными.

Исторически сложилось так, что исследованием непосредственно  информации занимаются две комплексных  отрасли науки — кибернетика и информатика.

Современная кибернетика — это мультидисциплинарная отрасль науки, исследующая сверхсложные системы, такие как:

• человеческое общество (социальная кибернетика),
• экономика (экономическая кибернетика),
• живой организм (биологическая кибернетика),
• человеческий мозг и его функция — сознание (искусственный интеллект).

Информатика, сформировавшаяся как наука в середине прошлого века, отделилась от кибернетики и занимается исследованиями в области способов получения, хранения, передачи и обработки семантической информации.

Обе эти отрасли используют несколько основополагающих научных  теорий. К ним относятся теория информации и её разделы — теория кодирования, теория алгоритмов и теория автоматов.

Исследования смыслового содержания информации основываются на комплексе научных теорий под  общим названием семиотика.

Теория информации

Теория  информации — комплексная, в основном математическая теория, включающая в себя описание и оценки методов извлечения, передачи, хранения и классификации информации.

Рассматривает носители информации как элементы абстрактного (математического) множества, а взаимодействия между  носителями как способ расположения элементов в этом множестве. Такой  подход дает возможность формально  описать код информации, то есть определить абстрактный код и  исследовать его математическими  методами. Для этих исследований применяет  методы теории вероятностей, математической статистики, линейной алгебры, теории игр и других математических теорий.

Основы этой теории заложил  американский учёный Э. Хартли в 1928 г., который определил меру количества информации для некоторых задач связи. Позднее теория была существенно развита американским учёным К. Шенноном, российскими учёными А. Н. Колмогоровым, В.М Глушковым и др.[10].