Автор: Пользователь скрыл имя, 26 Февраля 2013 в 17:25, доклад
Электронная демократия (э-демократия) — форма демократии, характеризующаяся использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) как основного средства для коллективных мыслительных (краудсорсинг - передача определённых производственных функций неопределённому кругу лиц.)и административных процессов (информирования, принятия совместных решений — электронное голосование, контролирование исполнения решений и т. д.) на всех уровнях — начиная с уровня местного самоуправления и заканчивая международным.
В основе представления об эффективности э-демократии лежат как теоретические исследования (информационная теория демократии), так и экспериментальные данные, получ
«Электронная демократия»: ее преимущества и недостатки.
Электронная демократия (э-демократия) — форма демократии, характеризующаяся использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) как основного средства для коллективных мыслительных (краудсорсинг - передача определённых производственных функций неопределённому кругу лиц.)и административных процессов (информирования, принятия совместных решений — электронное голосование, контролирование исполнения решений и т. д.) на всех уровнях — начиная с уровня местного самоуправления и заканчивая международным.
В основе представления об эффективности э-демократии лежат как теоретические исследования (информационная теория демократии), так и экспериментальные данные, полученные, например, в ходе исследований коллективного разума.
Система «Электронная демократия» (единая коммуникационная платформа) является инструментом участия граждан в вопросах государственного и муниципального управления. Основное назначение системы – содействие в развитии гражданского общества и повышение качества работы региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Система «Электронная демократия» - это унифицированная информационная система общего пользования, которая позволяет открыто:
– публиковать и обсуждать темы, собирать голоса в поддержку их важности, формировать обращения в виде заявлений, предложений, жалоб и т.п., направлять эти обращения в организации по принадлежности;
– давать публичную открытую оценку на размещенные организациями ответы и принятые решения по обращениям.
– размещать ответы и принятые решения по существу полученного обращения
– получать результаты мониторинга экономической, социальной, культурной и духовной сфер жизни граждан на территории их проживания (темы, протестные настроения, общественное мнение и т.д.)
Система «Электронная демократия» обеспечивает гражданам и организациям единую «точку входа», которая дает возможность участвовать в принятии управленческих решений, публичных обсуждениях официальных документов и контроле деятельности органов власти.
Система «Электронная демократия» предполагает наличие следующих разделов:
1. «Проблемы на карте»;
2. «Документы для обсуждения».
Раздел "Проблемы на карте"
В рамках данного раздела отображается карта Санкт-Петербурга, на которой точками отмечены проблемы, выявленные гражданами. По нижеперечисленным проблемам имеется возможность публиковать новые проблемы.
Перечень проблем:
– Дороги (ямы, ухабы, выбоины, разметка, дорожные знаки и др.);
– Нарушения ПДД, парковки (проезд на красный сигнал светофора, неправильная парковка и др.);
– Общественный транспорт (расписание, пополнение парка, увеличение маршрута и др.);
– ЖКХ
и благоустройство (протекающие
крыши, отсутствие воды, затопление подвала,
несанкционированная свалка, грязные
места общественного
– Коррупция (взятки, вымогательство и др.);
– Игорный бизнес (незаконное размещение казино, залов игровых автоматов и др.);
– Наркотики (продажа, употребление наркотиков и др.);
– Притоны;
– Нарушения прав потребителя (продажа некачественной продукции в магазине, обман, обвес на рынке и др.);
– Здоровье (отсутствие лекарств в аптеке, очереди в поликлиниках, некачественных медицинские услуги и др.);
– Защита животных (издевательства над животными, бродячие собаки, приюты для животных, отстрел животных и др.);
– Экология (незаконные охота или рыбалка (браконьерство); нарушения правил природо-недропользования (незаконная вырубка леса, разработка карьеров));
– Культурное наследие (памятники культуры, архитектуры (снос, изменение облика, перепланировка); территориальное планирование, археологические раскопки (без снятия культурного слоя) и др.);
– Социальные и государственные услуги (питание в школах и др.);
– Нарушения общественного порядка (хулиганство и другие правонарушения);
– Другое.
Раздел "Документы для обсуждения"
В рамках данного
раздела реализована
Согласно
информационной системе общего пользования
Демократор.ру (http://democrator.ru/
Регион |
Положительные оценки |
Отрицательные оценки |
Рейтинг |
Руководитель региона |
|
Республика Мордовия |
39 |
9 |
81% |
Волков В. Д. |
|
Ненецкий Автономный округ |
34 |
10 |
77% |
Фёдоров И.Г. |
|
Кемеровская область |
42 |
42 |
50% |
Тулеев А.М. |
|
Брянская область |
21 |
29 |
42% |
Денин Н.В. |
|
Ростовская область |
12 |
23 |
34% |
Голубев В.Ю. |
|
Ленинградская область |
27 |
53 |
33% |
Дрозденко А. Ю. |
|
Саратовская область |
31 |
85 |
26% |
Радаев В. В. |
|
Ставропольский край |
21 |
59 |
26% |
Зеренков В. Г. |
|
Краснодарский край |
35 |
100 |
25% |
Ткачев А.Н. |
|
Московская область |
365 |
1067 |
25% |
Воробьев А.Ю. |
|
Омская область |
16 |
49 |
24% |
Назаров В.И. |
|
Алтайский край |
25 |
94 |
21% |
Карлин А.Б. |
|
Санкт-Петербург |
136 |
507 |
21% |
Полтавченко Г.С. |
|
Волгоградская область |
14 |
62 |
18% |
Боженов С.А. |
|
Красноярский край |
11 |
50 |
18% |
Кузнецов Л.В. |
|
Москва |
871 |
3993 |
17% |
Собянин С.С. |
|
Приморский край |
18 |
86 |
17% |
Миклушевский В. В. |
|
Пензенская область |
9 |
53 |
14% |
Бочкарев В.К. |
|
Нижегородская область |
9 |
60 |
13% |
Шанцев В.П. |
|
Рязанская область |
25 |
156 |
13% |
Ковалев О.И. |
|
Тверская область |
6 |
38 |
13% |
Шевелев А.В. |
|
Самарская область |
21 |
143 |
12% |
Меркушин Н. И. |
|
Томская область |
8 |
54 |
12% |
Жвачкин С. А. |
|
Ульяновская область |
24 |
205 |
10% |
Морозов С.И. |
|
Новосибирская область |
7 |
69 |
9% |
Юрченко В.А. |
|
Смоленская область |
8 |
75 |
9% |
Островский А. В. |
Однако из 82 представленных регионов данная программа действует лишь в 30.
Учитывая, что проект э-демократия был одним из элементов Федеральной целевой программы «Электронная Россия 2002-2010», можно смело утверждать, что выполняется он не лучшим образом.
Однако можно выделить преимущества этого проекта:
Но существуют и недостатки:
Выполняя данную работу, я задалась вопросом, а что думает по поводу э-демократии население нашей страны. В этом мне помог сайт информационных технологий и решений. Фонд информационной демократии подвел итоги онлайн-опроса о готовности общества к электронной демократии, который проводился на сайте Фонда в рамках специализированной секции, посвященной электронной демократии, на Russian Internet Week. В опросе приняли участие более ста человек — эксперты в области государственного управления, электронного правительства и IT-специалисты.
Большинство опрошенных выразили недовольство существующими государственными интернет-ресурсами: 65,6% считают, что госсайты не позволяют ни составить представление о том, как работают органы власти, ни узнать, какие вопросы требуют первоочередного решения, ни получить информацию о том, что может сделать гражданин для решения этих вопросов.
При
этом 82,7% участников опроса считают, что
при развитии государственных интернет-
На вопрос «Согласны ли вы, что чем больше граждан будет постоянно принимать участие в управлении государством, тем лучше станет качество управления?» 58,8% опрошенных ответили утвердительно, 15.7 % — отрицательно, 25.5 % не смогли определиться с ответом. Подавляющее большинство — 86,8% — готовы на регулярной основе тратить свое время и силы на участие в процессе управления государством.
В заключение хотелось бы сказать, что сама суть проекта э-демократии вполне интересна и логична в век развивающихся информационных технологий, кроме того обеспечена хорошая реклама данного проекта. Однако стоит признавать, что не все имеют доступ в интернет, что существенно тормозит развитие данного проекта.
Список литературы: