Защита ответчика против иска

В случае, когда встречный  иск усложняет процесс, суд вправе отказать в принятии его к совместному рассмотрению, а если он уже был принят, постановить определение о выделении встречного иска в отдельное производство.

Встречный иск, как и  возражения, непосредственно направлен против иска. Однако, в отличие от возражений, заявляется только письменно с соблюдением правил, предусмотренных для заявления иска, и не зависит от первоначального иска.

В некоторых случаях  ответчик для своей защиты может  заявить как встречный иск, так  и возражения. Его выбор зависит  от цели, которую он преследует в  процессе. Не последнюю роль в таком выборе играют удобство и преимущество средства в каждом конкретном случае.

Процессуальные нормы  права не предусматривают напрямую возможность применения как средства защиты простого отрицания иска. Однако его существование обусловлено преобладающим в гражданском и гражданском процессуальном праве общедозволительным типом правового регулирования - разрешено все, что не запрещено законом.

Закон не запрещает ответчику  не выдвигать против иска каких-либо фактов, доказательств. Он вправе просто не признавать справедливость требований истца либо без всяких доказательств указывать на обстоятельства, исключающие такие требования.

Помимо средств защиты, которые непосредственно направлены против иска, ответчик может использовать иные средства защиты в исковом производстве.

 

2.4 Изменение иска, отказ от иска, признание иска

 

Изменение иска имеет место при изменении основания или предмета иска, а также увеличения либо уменьшения размера исковых требований. Статья 39 ГПК предусматривает возможность только такой альтернативы, ибо одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъявленного иска совершенно иным иском. По сути, в этом случае истец отказывается от предъявленного иска и в рамках возникшего судопроизводства заявляет новый иск. Но такая замена серьезно осложнит работу суда, поскольку новый иск не прошел стадию подготовки дела к судебному разбирательству, в которой стороны и судья должны определить круг участвующих в деле лиц, определить необходимые доказательства и совершить другие процессуальные действия (ст. 150 ГПК).

В действующем законодательстве нет нормы права, предусматривающей последствия такой замены, однако следует прийти к выводу о том, что при одновременном изменении основания и предмета иска суд должен прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска и разъяснить истцу, что новое исковое требование он может предъявить в самостоятельном производстве. Правовым основанием для такого решения вопроса является правило ст. 220 ГПК об отказе истца от иска.

Изменение иска в предусмотренных  ч. 1 ст. 39 ГПК пределах создает для  истца благоприятные условия по защите своих интересов. Так, истец может изменить состав обстоятельств, на которых основано его исковое требование (сослаться на другие обстоятельства, добавить новые обстоятельства или исключить некоторые из указанных в исковом заявлении). Такая возможность особенно важна в случаях, когда истец допустил ошибку при определении состава обстоятельств, образующих основание иска.

Право истца изменить предмет иска после его предъявления также практически удобно для  него, в частности тогда, когда из одного основания вытекает несколько требований и закон предоставляет возможность одно требование заменить другим (например, ст. 475 ГК).

Право изменять иск принадлежит  только истцу. Суд разрешает Дело в пределах заявленных истцом требований¹⁶.

Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом — правом на судебную защиту. Отказ от иска может быть вызван разными мотивами (прощением долга, исполнением ответчиком обязанности перед истцом, бесперспективностью иска и проч.). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК). Не рассматривая дело по существу, суд при отказе истца от иска оканчивает дело без вынесения судебного решения.

Истец отказывается от просьбы о рассмотрении судом возникшего у него с ответчиком материально-правового спора и от судебной защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса. Мотивами подобного действия могут быть добровольное исполнение ответчиком обязанности перед истцом или явная необоснованность иска и нежелание истца проигрывать процесс.

Истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Приняв частичный отказ от иска, суд в остальной части иска решает дело по существу и выносит  решение.

Отказ от иска может быть выражен в отдельном заявлении, которое приобщается к материалам дела. Заявленный в ходе судебного разбирательства отказ от иска отражается в протоколе судебного заседания, под этой записью должна быть подпись истца.

Суд или судья, рассматривающий дело, обязан разъяснить истцу последствия отказа от иска, о чем также делается запись в протоколе судебного заседания¹⁷.

Отказ прокурора от иска необязателен для суда, так как  иное означало бы нарушение принципа независимости судей и подчинения их только закону. При отказе прокурора от иска лицо, в чьих интересах иск заявлен, не лишается права требовать рассмотрения спора по существу (ст. 45 ГПК).

Субъекты, предъявляющие  от своего имени иск в интересах  других лиц, также могут отказаться от иска. Отказ от иска таких субъектов — действие процессуального характера и не является актом распоряжения защищаемым материальным правом. Поэтому истец также вправе требовать разрешения дела по существу (ст. 46 ГПК).

Признание иска — заявленное ответчиком согласие с исковыми требованиями истца, которое, как правило, влечет за собой вынесение решения об удовлетворении иска.

По своей правовой природе признание иска — процессуальное действие, аналогичное отказу истца  от иска. Но, если отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, то признание ответчиком иска направлено на распоряжение предметом иска (спорным материальным правоотношением и материально-правовым требованием).

Мотивами признания  иска могут быть необоснованность возражений ответчика и убеждение в справедливости требования истца, полный или частичный добровольный отказ ответчика от принадлежащего ему субъективного права в пользу истца, нежелание продолжать спор.

Признанием иска ответчик прекращает материально-правовой спор с истцом, обеспечивая истцу выигрыш процесса.

Признание иска бывает различным  по форме и содержанию. По форме — это либо отдельное заявление ответчика, приобщаемое к материалам дела, или запись в протоколе судебного заседания, подтвержденная подписью ответчика. По содержанию признание иска может быть полным или частичным, простым или квалифицированным. При частичном признании иска материально-правовой спор сохраняется в той части требования истца, которая опровергается ответчиком. Простое признание — согласие с предъявленным иском без каких-либо оговорок. Квалифицированное же делается всегда с оговорками, не позволяющими считать требование истца бесспорным¹⁸.

 

2.5 Мировое соглашение как средство защиты ответчика

 

Мировое соглашение — распорядительное действие сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях и прекращению возбужденного судом дела¹⁹.

Мировое соглашение — волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта.

Данное средство защиты является единственным примером реализации стратегии активной защиты с привлечением второго участника конфликта, предполагающей совместный поиск путей его урегулирования.

Достижение защиты интересов  ответчика посредством компромисса, примирения сторон возможно даже несмотря на то, что полного отклонения первоначально  заявленных требований не производится. В случае заключения мирового соглашения ответная сторона, во-первых, уменьшает возможные негативные последствия, угрозу ее интересам, а, во-вторых, урегулирует конфликт добровольно и совместно с истцом, что оказывает положительное влияние на характер их взаимоотношений, исключая из них элемент противодействия, улучшая не только правовой аспект отношений, но и социальный.

Различают внесудебное  и судебное мировое соглашение.

Внесудебным является мировое соглашение, заключенное вне суда и без обращения в суд. В случае возникновения судопроизводства по делу о разрешении правового спора между лицами, заключившими внесудебное мировое соглашение, и ссылки в процессе разбирательства той или другой стороны на это соглашение суд должен рассматривать внесудебное мировое соглашение как одно из обстоятельств дела.

Судебное мировое соглашение — договор, заключенный сторонами в процессе разбирательства дела, об условиях окончания судопроизводства без вынесения судебного решения. Судебное мировое соглашение подчиняется общим правилам гражданского права о договорах и утверждается судом. Утвержденное судом мировое соглашение служит основанием для вынесения определения о прекращении производства по делу. Вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу исключает возможность предъявления тождественного иска и разрешения его судом (ст. 134, 220 ГПК).

Суд отказывает в утверждении  мирового соглашения, если оно противозаконно или нарушает права других лиц (ст. 39 ГПК).

Определение суда о прекращении  производства по делу ввиду заключения мирового соглашения может быть обжаловано лицами, участвующими в деле.

Утвержденное судом  мировое соглашение имеет такую  же силу, как судебное решение, и  в случае неисполнения его одной  из сторон может быть принудительно  исполнено на основании исполнительного листа.

Мировое соглашение имеет  договорную природу, существенной характеристикой  является процесс согласования позиций  сторон для достижения соглашения между  ними, однако в силу того, что правовой конфликт между истцом и ответчиком обладает особенностями и разрешается в судебном порядке, одной лишь договоренности сторон для полного его завершения - недостаточно. Необходимо, чтобы инициированная истцом специальная судебная процедура разрешения конфликта также была завершена. Для этого мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Мировое соглашение ликвидирует спор окончательно и подлежит принудительному исполнению. Определение об утверждении мирового соглашения по правовой силе приравнивается к судебному решению. Мировое соглашение сторон, утвержденное судом, влечет прекращение производства по делу и исключает возможность повторного рассмотрения судом иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поэтому перед утверждением мирового соглашения суд обязан разъяснить сторонам последствия такого процессуального действия. Суд также должен следить за тем, чтобы условия мирового соглашения были ясными, четкими и не допускали споров при их исполнении. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон вносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Несмотря на явные  преимущества заключения мирового соглашения, в практике данное средство защиты используется довольно редко. Есть все основания для стимулирования заключения мировых соглашений. В качестве возможных путей называются не только просветительская правовая работа (значимость которой очевидна и вне связи с заключением мировых соглашений), но и применение в ГПК РФ такой юридической техники, которая бы позволила сосредоточить все разрозненные нормы, регулирующие заключение мирового соглашения. Кроме того, необходимо и оказание содействия истцу и ответчику со стороны суда, усиление работы по примирению сторон.

Таким образом, в зависимости от того, выступает гражданин в качестве истца или ответчика, будет различаться и порядок осуществления защиты интересов в суде.

Защита ответчика против предъявляемого к нему иска может осуществляться различными средствами, предусмотренными в законе. К ним относятся возражения, встречный иск, мировое соглашение, изменение иска, отказ от иска и признание иска.

Защита интересов в  суде ответчиков предполагает сжатые сроки для изучения самого дела. Ведь, как правило, с момента получения  иска ответчиком до назначения предварительного заседания времени проходит немного, следовательно, действовать нужно оперативно.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Закон предоставляет в равной мере одинаковые возможности для защиты своих прав обеим сторонам процесса. Согласно ст. 39 ГПК ответчик может признать иск. Однако в большинстве случаев ответчик не признает иска и защищается против предъявленного к нему требования всеми способами, предоставленными ему законом.

Были изучены основные средства защиты интересов ответчика  в гражданском процессе.

Основным отличием права  ответчика на судебную защиту от аналогичного права истца являются специфичные  средства защиты. Сущность процессуальной формы защиты права заключается  в том, что закон предоставляет  в равной мере одинаковые возможности  для защиты своих прав и охраняемых законом интересов как истцу, так и ответчику, однако средства, которыми стороны реализуют указанные возможности, разные.

Основными средствами защиты ответчика против предъявленного иска служат возражения. Возражения могут  носить как материально-правовой, так и процессуальный характер.

Процессуальные возражения — такие заявления (объяснения) ответчика, которые указывают на отсутствие законных оснований для возникновения  и движения процесса. Процессуальные возражения называют также процессуальной защитой или процессуальными отводами.