Участие прокурора в гражданском процессе

В этих возражениях не видится  какого-либо нарушения закона со стороны  государства. Главное предназначение судебной власти - обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001 г. N 10-П подчеркивается: "Конституционный  принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию  обязанность признавать, соблюдать  и защищать права и свободы  человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод"¹⁵.

Вряд ли кто-то будет оспаривать утверждение, что принцип равенства  всех перед законом и судом  предполагает, что одни могут самостоятельно обратиться в суд без какой-либо поддержки со стороны государства, другие же - нет. Перед первыми государство  выполнило свои обязанности, заключенные  в ст. 2 Конституции Российской Федерации, а именно создало им все условия (социальные, экономические, правовые и др.) для реализации их права  на судебную защиту. Вторым - нет. В этом-то и заключается основная задача государства: наделить прокурора полномочием  по защите интересов определенной категории  субъектов, не равных перед законом  и судом, поскольку испытывают трудности  определенного характера, которые  препятствуют им без помощи государства  реализовать конституционное право  на судебную защиту.

Теперь рассмотрим мнения авторов, которые полагают, что прокурор должен обладать правом на обращение  в суд в защиту любого гражданина без каких-либо условий.

По мнению К. Амирбекова, "в условиях действия ГПК РФ 2002 г. прокурор не может добиться восстановления через суд нарушенного права  непубличного характера. Его полномочия в этой области ограничиваются предостережением, представлением и протестом, в случае отклонения, которых он не может  дело передать в суд, хотя известно, что прокурорско-надзорная функция  без права на обращение в суд  является фикцией. Сила прокурорской власти всегда состояла в том, что в случае отклонения своего акта реагирования прокурор имел право обратиться в  суд по любому вопросу и, добившись  в суде удовлетворения своего требования, восстановить справедливость и законность"¹⁶.

Довод автора о том, что "надзорная  функция прокурора без права  на обращение в суд является фикцией", представляется спорным, поскольку  право прокурора на обращение  в суд на противоречащий закону правовой акт должно рассматриваться системно с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Тем более  что согласно ч. 1 ст. 23 Закона на противоречащий закону правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления прокурором приносится протест в орган или  должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган  или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством  Российской Федерации. Статья 251 ГПК  РФ наделяет прокурора компетенцией только на обращение с заявлением в суд о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.

В случае наделения прокурора  правом обращаться в суд, если имеются  факты невыполнения актов прокурорского  реагирования (например, представления, протеста, предостережения), то в итоге  придем к тому, что прокурор будет  защищать интересы каждого обратившегося  в прокуратуру гражданина.

Здесь хотелось бы обратить внимание, что отсутствие безусловного права прокурора на обращение  в суд в защиту любого гражданина ни в коем случае не умаляет право  прокурора как надзорного органа. Так, И.А. Ильин писал о том, что "государство со слабой властью  нежизнеспособно. Ослабление власти есть умерщвление государства"¹⁷.

Вместе с тем надо полагать, что термины "отсутствие полномочий" и "слабость полномочий" несут  разную смысловую нагрузку. Если в  первом случае у субъекта нет совокупности прав и обязанностей на какое-либо действие (в нашем случае это прокурор), то во втором случае у него имеются  как права, так и обязанности, но отсутствуют реальные механизмы, позволяющие понудить лицо к действиям  в интересах управомоченного  лица.

Самый главный довод заключается  в том, что это позволит снять  с прокурора обязанность доказывания  перед судом уважительности причин, по которым гражданин не может  самостоятельно обратиться в суд, либо обоснованности предъявления прокурором заявлений в защиту неопределенного  круга лиц, интересов государства. В результате этого удастся изжить проблему неоднозначного толкования судами ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Судебная практика показывает, что основания, по которым прокурор может предъявить заявление в  суд в защиту, например, несовершеннолетнего  в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, судьями  толкуется по-разному.

В связи, с чем в прокурорской практике возникают ситуации, когда, по мнению прокурора, гражданин действительно  не может самостоятельно обратиться в суд. Вместе с тем суд, напротив, придерживается другой позиции и  отказывает прокурору в принятии такого заявления. Такие возникающие  в правоприменительной практике проблемы требуют правовой определенности. Иначе будет нарушаться принцип  равенства перед законом и  судом незащищенной категории граждан.

Отсутствие единообразия судебной практики по применению прокурором полномочий в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК  РФ вызывает настороженность. Тем более  отсутствуют на этот счет разъяснения  со стороны Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Нередко прокурорам приходится отстаивать в Верховном Суде Российской Федерации обоснованность использования  полномочий в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК  РФ, принимая исчерпывающие меры к  надзорному оспариванию судебных постановлений.

В литературе имеется точка  зрения, согласно которой "суды не всегда видят разницу между обращением в суд прокурора в интересах  укрепления законности (упомянутая ст. 22 Закона) и обращением в суд прокурора  в интересах конкретных граждан, физических лиц (ст. 45 ГПК РФ)"¹⁸.

Прокурор не может обратиться в суд по основаниям, которые не предусмотрены процессуальным законодательством.

Во всяком случае, прокурор может обратиться в суд в порядке  ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации. Однако принимает законы и выражает интересы народа и государства  Федеральное Собрание Российской Федерации, которое ввело в действие ГПК  РФ, по сути, ограничив право прокурора  на участие в гражданском процессе. Это значит, что прокурор не может  обращаться в суд в интересах  укрепления законности, не обосновав  уважительность причин, по которым  гражданин сам не может обратиться в суд. Иное толкование ч. 1 ст. 45 ГПК  РФ приведет к тому, что прокурор будет защищать в интересах Российской Федерации (т.е. законности) нарушенные права любого гражданина, выявленные прокурором в ходе проверки.

Подводя итог, представляется, что современная прокуратура - это  самостоятельный, достаточно сильный  и эффективный орган государственной  власти. Сейчас за ней закреплены те полномочия, которые государство  считает необходимыми для устранения и предупреждения нарушений закона, восстановления нарушенных прав граждан, государства, в порядке, предусмотренном  ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и Федеральным  законом "О прокуратуре Российской Федерации".

 

 

Заключение

 

Проблема доступности  и эффективности правосудия является чрезвычайно актуальной и значимой, особенно в настоящее время, когда  недоверие к судам со стороны  граждан приводит большую часть  общества в сферу теневой криминальной юстиции, которая, как известно, судит  не по закону, а «по понятиям».

Ни для кого не секрет, что основными недостатками нашей «отечественной Фемиды» являются, в первую очередь, нарушение сроков рассмотрения дел, когда их слушания без достаточно уважительных причин откладываются или переносятся  без указания новой даты их рассмотрения, в результате чего люди порой доходят  до отчаяния в ожидании результатов  разрешения своих споров.

Кроме того, отсутствие необходимой профессиональной подготовки части судейского корпуса, в условиях постоянно меняющегося законодательства и усложнения норм материального  права, отрицательно сказывается на качестве выносимых ими судебных решений.

Нельзя, конечно, не учитывать и объективные причины  нарушений сроков рассмотрения дел, а именно: ежегодно увеличивающийся  рост количества гражданских дел, недостаточную  численность судейского корпуса  и в этой связи перегруженность  судей, а также неудовлетворительное материально-техническое обеспечение, необходимое для нормальной работы судов.

Введение же института  мировых судей, призванного разгрузить суды районного звена и взять  на себя рассмотрение несложных административных дел, тормозится в виду отсутствия в  бюджете предусмотренных для  того материальных средств.

Нельзя не учитывать  и тот факт, что для большинства  граждан обращение в суд в  настоящее время является непозволительной роскошью, поскольку услуги адвоката и госпошлина при подаче исковых  заявлений составляет весьма значительную («кругленькую») сумму. Перечисленные факторы отрицательно влияют на доступность и эффективность правосудия. Зачастую, прокуратура является единственным органом, где граждане могут получить бесплатную квалифицированную юридическую помощь.

Исходя из этого, участие прокуроров в гражданском  судопроизводстве во многом способствует повышению доступности и эффективности  правосудия. Экс президент России В.В. Путин на Всероссийском совещании  прокуроров справедливо отметил, что  «судебная реформа не может быть эффективной без активного участия  прокуратуры в судебном процессе».

Изучение практики предъявления и поддержания прокурорами  исков в суды показало, что право  обращения с исковыми заявлениями  активно используется многими прокурорами  как эффективное средство реального  устранения нарушений законности.

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция РФ. Официальный текст. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2002.
2. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М.,1991.
3. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов представительной и исполнительной власти. Учебное пособие. М. 1996.
4. В. Ломовский «Какой власти принадлежит прокуратура?» «Российская юстиция», N9, 2001.
5. В. Бессарабов, А. Рыбчинский «Прокуратура России федерализм или конституционная законность» «Законность», N 7, 2001
6. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001.
7. Комментарий к Федеральному закону '' О прокуратуре Российской Федерации'' от 17 ноября 1995 г. с приложением ведомственных нормативных актов / Под. Общ. Ред. Генерального прокурора Ю.И. Скуратова. М.1996.
8. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. М., 1889.
9. Судебные уставы с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб.: Издание государственной канцелярии, 1864. Ч. 1.
10. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об учреждении Прокуратуры СССР» от 20 июля 1933г.
11. Объективной истины не существует. Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ (10.04.2001 г.) – Наталья Меликова Для Ведомостей 10 апреля 2001 г., Ведомости.
12. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-издат, 2003.
13. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-Издат, 2003.
14. Щеглов В.Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск, 1979.
15. Мазурин С.Ф. Гражданский процесс. Общая часть. СПб.: Питер, 2005.
16. Журбин Б. Практика нового ГПК: успехи и проблемы. Саратовская государственная академия права // ЭЖ-Юрист. 2004. N 48.
17. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004.
18. Гукасян Р.Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974.
19. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
20. Сапожников С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 2; СПС "КонсультантПлюс".
21. Российская газета. 2001. 11 июля.
22. Вырастайкин В. Как прокурору защитить человека, закон и интересы государства? // Законность. 2007. N 12; СПС "КонсультантПлюс".
23. Ильин И.А. Теория права и государства. М.: Издательство "Зерцало", 2003. С. 288 – 289
24. Амирбеков К. Общий надзор в условиях реформирования судопроизводства // Законность. 2003. N 9; СПС "Консультант Плюс".

¹ Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. М., 1889. С. 359

² Судебные уставы с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб.: Издание государственной канцелярии, 1864. Ч. 1.  С. 178-179.

³ См.: постановление ЦИК и СНК СССР «Об учреждении Прокуратуры СССР» от 20 июля 1933 г. // Советская прокуратура. Сборник документов. М.,  1981. -С. 103.

⁴ Объективной истины не существует. Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ (10.04.2001 г.) – Наталья Меликова для Ведомостей 10 апреля 2001 г., Ведомости.

⁵ См.: Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-издат, 2003. С. 114.

⁶ См.: Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991. С. 103.

⁷ Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 115.

⁸ Щеглов В.Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск, 1979. С. 104.

⁹ Мазурин С.Ф. Гражданский процесс. Общая часть. СПб.: Питер, 2005. С. 151.

¹⁰ Журбин Б. Практика нового ГПК: успехи и проблемы. Саратовская государственная академия права // ЭЖ-Юрист. 2004. N 48.

¹¹ См.: Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004.

¹² См.: Гукасян Р.Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 125.

¹³ Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 214.

¹⁴ Цит. по: Сапожников С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 2; СПС "КонсультантПлюс".

¹⁵ Российская газета. 2001. 11 июля.

¹⁶ См., подробнее: Амирбеков К. Общий надзор в условиях реформирования судопроизводства // Законность. 2003. N 9; СПС "Консультант Плюс".

¹⁷ Ильин И.А. Теория права и государства. М.: Издательство "Зерцало", 2003. С. 288 - 289.

¹⁸ См.: Вырастайкин В. Как прокурору защитить человека, закон и интересы государства? // Законность. 2007. N 12; СПС "КонсультантПлюс".