Судебное усмотрение в гражданском процессе

Молоткова Анастасия

Гр ЮМ-09-2

Судебное усмотрение в гражданском процессе

В Конституции Российской Федерации отмечается, что человек, его жизнь, честь, достоинство и  свобода, личная неприкосновенность, естественные и неотчуждаемые права являются высшей ценностью, а судебная власть рассматривается как хранительница  гражданского мира, прав и свобод личности и обеспечивает законность и справедливость. 
Поэтому весьма целесообразно рассматривать справедливость в качестве принципа судебного процесса. В пользу этого свидетельствует и то, что о справедливости как о принципе процесса упоминается в целом пакете международно-правовых актов, ратифицированных нашим государством. Так, в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека отмечено: каждый имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. 
Тесно связан с принципом справедливости институт усмотрения при осуществлении правосудия, который хотя и соседствует с принципом законности, но представляет собой самостоятельный и весьма влиятельный элемент рассмотрения гражданских дел. Между тем он мало исследован в советской и российской юридической науке¹.

Актуальность данного  направления обусловлена также тем обстоятельством, что современное российское законодательство обращается к упомянутому институту значительно чаще, чем ранее действовавшие нормативные акты. Это обусловлено переходом к рыночному типу  отношений в экономике и соответственно усложнением отношений гражданско–правового характера. Отсюда возникает большое количество отношений, не урегулированных законом, таким образом, на усмотрение судей передается решение все большего числа вопросов, при этом верховенство закона сохраняется. Описанная тенденция и вызвала интерес в изучении понятия «усмотрение суда».

Понятие и сущность судебного усмотрения

Проблема усмотрения как  неотъемлемой составной части любого гражданского процесса не нова для  юридической науки. Это связано с тем, что суд «представляет власть, применяющую закон и в этом смысле творящую право, в некотором роде орган розничного отпуска гражданам права и справедливости». 
Ученые, определяя понятие усмотрения, придерживались различных взглядов. Так, по мнению Д. М. Чечота, «понятие усмотрения предполагает, что соответствующий орган или должностное лицо действует по своей воле, не связанной при принятии решения какой-либо нормой». В пределах предоставленных ему полномочий орган государства «свободен в выборе соответствующего решения»². Вряд ли можно в полной мере согласиться с такой постановкой вопроса, здесь правильно лишь то, что понятия «свобода» и «усмотрение» тесно связаны между собой.

А. Т. Боннер следующим образом  определяет существенные различия между  свободой поведения личности и деятельностью, осуществляемой по усмотрению государственного органа или должностного лица. «Не обладая свободой в выборе объективных условий существования, личность имеет известную свободу в выборе целей своей деятельности. Кроме того, личность более или менее свободна в выборе средств достижения намеченных целей». «Что же касается органов... государства, то цели их деятельности и средства достижения таких целей, как правило, четко определены законом. В еще большей степени это относится к судебной деятельности»³.

В то же время деятельность по усмотрению, осуществляемая судом, принципиально отличается от подобной деятельности органов управления. 
Закон чаще предоставляет возможность действовать по усмотрению органам государственного управления, нежели судебным. Границы судебного усмотрения, как правило, уже, его пределы значительно ограничены. Применение того или иного юридического предписания по усмотрению администрации не всегда влечет за собой обязанность мотивировки. И напротив, применение правовой нормы по усмотрению суда или судьи должно быть мотивировано в судебном постановлении.

В связи с изложенным обращает на себя внимание неполнота ч. 4 ст. 197 ГПК РФ. Эта норма предусматривает, что в мотивировочной части решения  должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы; доводы, по которым суд отвергает  те или иные доказательства; законы, которыми он руководствовался'". Если толковать приведенное положение  закона буквально, то суд не обязан обосновывать решение, принятое им по усмотрению. Очевидно, что это не так. На практике избираемое судом решение  чаще всего аргументируется, однако не всегда. Можно предположить, что  одна из причин этого кроется в  неточной формулировке закона.

Таким образом, судебное усмотрение есть урегулированная правовыми  нормами, осуществляемая в процессуальной форме правоприменительная деятельность, сущность которой заключается в  предоставлении суду в соответствующих  случаях правомочия разрешать спорный  правовой вопрос, исходя из целей, преследуемых законодателем, принципов права  и других общих положений закона, конкретных обстоятельств дела, а  также начал разумности, добросовестности, справедливости и основ морали. 
Применение судейского усмотрения в процессе рассмотрения дела может осуществляться только в рамках норм действующего процессуального и материального закона, и поэтому является правоприменительной деятельностью. Конечной целью судейского усмотрения выступает восстановление нарушенного права, справедливое разрешение гражданско-правового спора.

Несомненно, что судейское  усмотрение должно соответствовать  представлениям о справедливости, существующим на данном этапе развития общества. При определении судейского усмотрения следует также учитывать взаимосвязь культурно-исторического развития государства и права и усмотрения.

Общий вывод отечественной  юридической науки состоит в  том, что государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. 
Несомненно, что нормы, регулирующие применение судейского усмотрения, формируются при непременном участии государства. Однако оно не является основным действующим лицом в этом процессе. Точнее было бы сказать, что государство не формирует нормы о судейском усмотрении, а завершает правообразовательный процесс. Возможность и необходимость применения усмотрения судьей возникает только в государстве с развитым демократическим режимом.

Гражданский процесс тесно  связан с гражданским оборотом, а  применение судейского усмотрения —  с формализмом судопроизводства. Неразвитый оборот требует для разрешения спора больше формальностей, в связи  с чем незначительны возможности  осуществления усмотрения судьей. 
С развитием рыночной экономики, реформированием социально-экономических отношений в обществе, возрастанием роли гражданского права как основного регулятора товарно-денежных и иных отношений, складывающихся в рыночном хозяйстве, постепенно уменьшается значение формализма в гражданском процессе. Присущие гражданско-правовому регулированию начала инициативы и диспозитивности, равенства и взаимной имущественной ответственности субъектов влекут расширение сферы применения судейского усмотрения в формирующемся правовом государстве; в частности, в гражданском процессе путем расширения возможностей осуществления судейского усмотрения. 
Поднявшийся на новую ступень гражданский оборот властно требует быстрой ликвидации спорных отношений. Излишняя формальность судебного производства увеличивает сроки рассмотрения гражданских дел, надолго «замораживая» спорные средства. Применение же судьей усмотрения уменьшает формализм процесса, позволяет избежать волокиты при разрешении спорных правовых ситуаций. 
Все сказанное свидетельствует о возможности применения судейского усмотрения только на определенном этапе развития гражданского оборота, при переходе к цивилизованным видам и формам рыночных отношений, основывающихся на доверии между партнерами, на неукоснительном выполнении обязательств, на соблюдении всех требований, которые связаны с товарно-денежным обращением и функционированием гражданского оборота.

Сказанное приводит к выводу о том, что задача суда в развитом демократическом обществе состоит  именно в применении и толковании закона, установлении на его основе права в широком смысле слова  как состояния справедливости в обществе.

Итак, определяя понятие "усмотрение", можно сделать  следующие выводы. Во-первых, применение усмотрения является и правом и обязанностью суда. Во-вторых, усмотрение должно быть справедливым. В-третьих, усмотрение суда должно быть основано на исследовании всех обстоятельств дела. Учитывая сказанное, в принципе следует согласиться с определением судебного усмотрения как предоставленного суду правомочия «принимать, сообразуясь с конкретными условиями, такое решение по вопросам права, возможность которого вытекает из общих и лишь относительно определенных указаний закона». В то же время думается, что это определение нуждается в некоторых уточнениях, поскольку при осуществлении деятельности по усмотрению правоприменитель исходит не только из обстоятельств дела.

Необходимо понимать, что  судебное усмотрение это не потакание  капризу судьи, а выражение его  мнения по каждому конкретному делу, подтверждаемого конкретными обстоятельствами дела, общими положениями закона, целями, преследуемыми законодателем, принципами права.

Кроме того, судебное усмотрение отнюдь не бесконтрольно. Решения, принимаемые  по усмотрению, находятся под контролем  участвующих в деле лиц и вышестоящих  судов. 
Виды судебного усмотрения.  

В юридической литературе встречаются различные взгляды  на отнесение к области судебного  усмотрения применения аналогии закона или права. 
Например, А. Т. Боннер считает, что "разрешение дела на основании аналогии закона или права не может быть признано формой судебного усмотрения, так как здесь отсутствует какая-либо свобода при выборе вариантов решения". В этом случае суд должен реализовать закон, регулирующий спорные отношения'".

Противоположной точки зрения придерживается К. И. Комиссаров. По его  мнению, используя аналогию закона или права, «суд по собственному усмотрению констатирует правовой характер того или иного общественного отношения, хотя оно прямо и не урегулировано конкретным законом, и применяет наиболее близкие по смыслу нормы права либо разрешает спор в соответствии с основными началами права» ⁴. С такой точкой зрения следует согласиться.

Таким образом, к первому  виду судебного усмотрения нужно  отнести применение аналогии закона и аналогии права.

Вторым видом судебного  усмотрения является полная усмотрительная власть". Применяя полное усмотрение, судья разрешает дело по существу, учитывая те особенности, которые отличают данный спор от другого конфликта, но не основывая свое решение на букве  закона. Иначе говоря, полное усмотрение — это самостоятельная форма  законотворчества. При этом смешиваются нормы права, морали, этики и другие.

О третьем виде судебного  усмотрения можно говорить тогда, когда  разрешение гражданско-правового спора зависит от сложных обстоятельств конкретного спора, которые, естественно, не могут быть спрогнозированы законодательно. Иногда продавцы жилых домов обращаются в суд с иском о признании заключенных ими договоров купли-продажи недействительными из-за того, что дом был продан на крайне невыгодных для продавца условиях. Такие иски встречаются в судебной практике, большая часть из них касается продажи строений по несоразмерно заниженной цене по причине крайней нужды или других обстоятельств. Само собой разумеется, что не всякая невыгодная сделка противозаконна. Для признания ее недействительной необходимы явная невыгодность и использование крайней нужды продавца. Наличие явной невыгодности определяется судом путем исследования конкретных обстоятельств дела, не урегулированных нормой права.

Четвертый вид судебного  усмотрения соотносится с созданием  правовой нормы. Это происходит тогда, когда норма, созданная законодателем, является незавершенной и, следовательно, недостаточной для регулирования спорного правоотношения. Складывающаяся по вопросу применения данной нормы и ее дополнения судебная практика закрепляется законодательно.

Пятый вид судебного усмотрения представляет собой случаи, когда  оно непосредственно вытекает из содержания нормы права. 
Самым распространенным примером осуществления судебного усмотрения данного вида служит применение норм, в содержание которых входят слова "может", "справедливый", "разумный предел". Указанный вид судебного усмотрения проявляется также в альтернативной санкции норм. Судебное усмотрение пятого вида выражается к тому же в нормах, содержащих положения об определении судом размера компенсации или суммы морального ущерба.

Шестым видом судебного  усмотрения является конкретизация  субъективных прав и обязанностей (суд по своему усмотрению определяет их объем и содержание). Например, в силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В случае разногласия порядок владения и пользования определяется судом. При этом закон не дает последнему предписаний, каким именно образом он должен определить порядок управления собственностью. Суд сам, по своему усмотрению, сообразуясь с конкретной ситуацией, должен найти наиболее подходящий вариант.

Было бы неправильным ограничиваться конкретизацией только в области  материального права. Она, хотя и  в меньшем масштабе, но все же имеет место и в сфере процессуального права. Так, ст. 100 ГПК РФ предусматривает два вида процессуальных сроков: сроки, установленные законом, и сроки, назначенные судом.