Автор: Пользователь скрыл имя, 06 Марта 2013 в 10:42, контрольная работа
Целью данного реферата является изучение субъектного состава по делам, возникающим из трудовых правоотношений. Для этого поставлены следующие задачи: подробно раскрыть понятие субъектов по делам, возникающим из трудовых правоотношений, дать характеристику их видов, юридических свойств и признаков.
В процессе по регрессному иску третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не вправе оспаривать факты, установленные вступившим в законную силу судебным решением по трудовому спору. При этом имеется в виду юридическое участие в деле, т.е. вступление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс. Неявка третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в суд и рассмотрение дела в его отсутствие не означает неучастия в деле. Если же данное лицо не привлекалось к участию в деле, то оно вправе оспорить в другом процессе установленные судом факты, положенные в основание регрессного иска, т.к. в этом случае законная сила решения на него не распространяется.
1.4. Участие прокурора, по делам, возникающим из трудовых правоотношений.
В деле о восстановлении на работе помимо сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, участвующим в деле, является прокурор. Судья при подготовке дела к судебному разбирательству извещает прокурора о рассмотрении дела о восстановлении на работе, сообщает ему о времени и месте его рассмотрения. Прокурор дает по делу своё заключение. Заключение прокурора - это его мнение по правовым вопросам, возникающим при разбирательстве дела (ст. 45 ГПК РФ).
В деле по иску о восстановлении на работе участие прокурора обязательно (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). В данном случае прокурор является лицом, участвующим в деле. Прокурор, как и другие лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления. При рассмотрении дела о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате возникает вопрос - может ли прокурор обжаловать судебное решение в части удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате? Предполагается, ответ должен быть положительным. Во-первых, прокурор участвует в деле, в производстве по которому объединено несколько связанных между собой требований. Во-вторых, прокурор заинтересован в исходе дела и имеет общественный интерес, заключающийся в том, чтобы было вынесено законное решение, защищающее сторону, права которой нарушены. Поскольку ГПК РФ предусматривает обязательное участие прокурора в деле о восстановлении на работе, в данном случае он пользуется всеми правами лиц, участвующих в деле, в том числе правом обжалования судебных постановлений по делу. В ГПК РФ отсутствуют нормы, ограничивающие права лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных постановлений в той или иной части. Это противоречило бы одному из важнейших принципов гражданского судопроизводства - принципу диспозитивности, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, своими волеизъявлениями вправе влиять на динамику гражданского процесса. Поэтому в деле по иску о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате прокурор, как и другие лица, участвующие в деле, имеет право обжаловать судебное постановление не только в части удовлетворения требования о восстановлении на работе, но и в части удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда и др.
Рассматривая вопрос о другой форме участия прокурора в гражданском процессе - о предъявлении иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан - необходимо отметить следующее. Статья 391 ТК РФ допускает рассмотрение индивидуальных трудовых споров по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативно-правовым актам. Безусловно, существует необходимость включения в федеральные законы специальных норм, устанавливающих процессуальные особенности рассмотрения судами отдельных категорий дел, но представляется обоснованной точка зрения процессуалистов, допускающих возможность включения исключительных и дополняющих гражданских процессуальных норм в акты материального права только путем закрепления в гипотезе или диспозиции общей нормы, содержащейся в ГПК РФ, оговорки о возможности и случаях установления иного или дополнительного порядка федеральным законом. Это способствует обеспечению взаимосвязи процессуальных норм, системности гражданского процессуального права и, соответственно, сохранения содержащейся в ГПК РФ совокупности унифицированных норм (единых для всех категорий дел). На основании вышеизложенного можно прийти к выводу о том, что поскольку в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ отсутствует отсылка к другим федеральным законам, предусматривающим иные (дополнительные) основания обращения прокурора в суд с иском в защиту прав граждан, положения ст. 391 ТК РФ не подлежат применению. Таким образом, при разрешении коллизии между ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ст. 391 ТК РФ приоритет необходимо отдать положениям ГПК РФ.
В заключении своего реферата мне бы хотелось сказать, что субъектами права признаются физические и юридические лица, которые на основании правовых норм могут быть участниками возникающих правоотношений - носителями определенных субъективных прав и обязанностей.
Каждая отрасль права, включая трудовое, в силу специфики общественных отношений, составляющих ее предмет, имеет свой состав субъектов.
Поскольку предмет трудового права составляет комплекс общественных отношений, включающий собственно трудовые отношения и отношения, непосредственно связанные с трудовыми, состав субъектов отличается многообразием и имеет особенности в зависимости от вида регулируемых отношений. Таким образом, субъектами трудового права будут являться стороны правоотношений, составляющих предмет трудового права, а это, как известно, трудовые и тесно связанные с трудовыми правоотношения.
Всех лиц, участвующих в деле, объединяют следующие существенные признаки:
а) право на совершение процессуальных действий от своего имени;
б) право на совершение волеизъявлений, т. е. процессуальных действий, направленных на возникновение, развитие и окончание процесса в той или иной стадии;
в) наличие самостоятельного юридического интереса в решении суда (личного или общественного);
г) распространение на них в установленных законом пределах законной силы судебного решения.
Состав участвующих в деле лиц определен ст. 34 ГПК РФ. В зависимости от характера юридического интереса к исходу процесса всех лиц, участвующих в деле, разделяют на две группы:
а) лица, имеющие личный (субъективный) интерес, как материально-правовой, так и процессуальный: стороны и третьи лица; заявители и заинтересованные лица по делам особого производства;
б) лица, имеющие общественный, государственный интерес, т.е. только процессуальный интерес: прокурор; государственные органы, органы местного самоуправления и другие организации и лица, участвующие в деле по основаниям, предусмотренным ст. 4, 45, 46, 47 и 263 ГПК РФ.
Лицами, участвующими в деле, возникшем из трудового правоотношения, являются стороны, прокурор, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Список использованной литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994т г. № 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994. - № 52. - Ст. 3301.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) // Российская газета от 31.12.01. - № 256.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Текст): Федеральный закон от 23.10.02. // Собрание законодательства РФ 18.11.02. - № 46. - Ст. 4532.
4. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А.
Панина. – М., 2002.
5. Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2004. С. 54-66.
6. Бойченко Т.А. Понятие «работодатель» и признаки его трудовой правоспособности // Трудовое право. 2001. № 3. С. 40.
7. Грось Л.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения трудовых споров. - М.: ВЮЗИ, 1985. С. 37.
8. Нуртдинова А.Ф. Проблемы совершенствования Трудового кодекса РФ // Трудовое право. 2004. №4-5. С. 53.
9. Толкунова В.Н. Трудовое право: Конспект лекций.- М., 1997. С. 26.
1 Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2004. С. 54-66.
2 Нуртдинова А.Ф. Трудовое право России: Учебник. Краткий курс. / Отв. ред.: Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф. - М: Контракт, 2003. С. 31.
3 Бойченко Т.А. Понятие «работодатель» и признаки его трудовой правосубъектности // Трудовое право. 2001. № 3.С. 35
4 Толкунова В.Н. Трудовое право: Конспект лекций.- М., 1997. С. 26.
5 Нуртдинова А.Ф. Проблемы совершенствования Трудового кодекса РФ // Трудовое право. 2004. №4-5.
С. 53.
6 Грось Л.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения трудовых споров. - М.: ВЮЗИ, 1985. С. 37.
Информация о работе Субъектный состав по делам, возникающим из трудовых правоотношений