Стороны в арбитражном и гражданском процессах

Возникает также вопрос об очередности дачи объяснений участвующим в деле прокурором, не принесшим кассационное представление. На основании системного толкования статей 350, 357 и 174 ГПК РФ представляется, что прокурор должен выступать с объяснениями после материально заинтересованных в исходе дела лиц, но перед представителем государственного органа или органа местного самоуправления, если таковой участвует в деле.

На основании ч. 1 ст. 359 ГПК РФ в случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, проводятся судебные прения по правилам, предусмотренным ст. 190 ГПК РФ. При этом первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, или прокурор, принесший кассационное представление.[67]

Исходя из невозможности дачи прокурором заключения по делу в суде кассационной инстанции, которое, если его допустить, на основании статей 350, 359 и 189 Кодекса должно иметь место после исследования судом доказательств, полагаем, что участвующий в деле прокурор вправе принимать участие в судебных прениях, очередность выступления в которых участвующего в деле прокурора, не принесшего кассационное представление, подлежит установлению по аналогии с изложенными выше положениями. Прокурор должен выступать в судебных прениях после материально заинтересованных в исходе дела лиц, но перед представителем государственного органа или органа местного самоуправления, если таковой участвует в деле.

Заключение

Гражданский процесс, по общему правилу, возбуждается в связи с возникновением спора между различными участниками материально-правовых отношений, когда нет возможности урегулировать возникшие разногласия, минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.

После возбуждения дела в суде, спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования гражданского процессуального права. Участники обязательственных правоотношений начинают именоваться истцом и ответчиком или сторонами гражданского процесса. В каждом гражданском деле, рассматриваемом судом, только две стороны – истец и ответчик. Не имеет при этом значения количество лиц, участвующих на той либо иной стороне.

Например, оспариваемое право может принадлежать одновременно нескольким лицам на праве долевой собственности. Предъявляя иск в защиту своих интересов, все они являются одной стороной – истцом.

Таким образом, в качестве сторон всегда следует рассматривать субъектов спорного материального правоотношения. Система субъектов гражданского процесса и их процессуальное положение в качестве одной из сторон определяются характером их правового статуса в материальных правоотношениях.

Наличие сторон характерно не только для искового производства, но и для производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и для отдельных категорий дел особого производства (по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным, по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении). Хотя они именуются уже не истцом и ответчиком, однако фактически их правовое положение в гражданском процессе определяется (за небольшим исключением) теми же правами и обязанности, как и для сторон искового производства. Так, по жалобам на действия административных органов или должностных лиц, рассматриваемых в порядке гл. 23 – 38 ГПК РФ, лицо, обращающееся в суд (активная сторона), именуется заявителем, а пассивная сторона выступает в качестве административного органа, должностного лица.

Таким образом, стороны гражданского процесса равны. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Реально равенство прав и обязанностей сторон заключается в том, что обе стороны (истец и ответчик) в равной мере имеют право на отстаивание своих прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании лично или же через своих представителей. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на возражение или на предъявление встречного иска к истцу с целью защиты своих прав.

Суд обязан в полной мере содействовать сторонам в реализации их прав, способствовать их осуществлению, разъяснять сторонам последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

Все это вытекает из конституционных положений, согласно которым в РФ все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). ГПК, таким образом, стремится соответствовать целям построения правового социального государства, соответствовать нормам международного права о правах человека

Немаловажной стороной в гражданском процессе является прокурор, хотя в последнее время наметилась тенденция уменьшения роли, а ровно и участия прокурора в судебном процессе.

Представляется, что с точки зрения интересов законности необходимо было сохранить право прокурора на возможность принесения протестов в порядке надзора на любые судебные акты с ограничением по времени.

Следует также отметить и то, что прокурор в сегодняшнем гражданском судопроизводстве лишен права истребовать дело из суда, что также свидетельствует о стремлении судебной системы к закрытости и не способствует прозрачности приемов и способов, которые используются в судебном разбирательстве некоторыми судьями.

Таким образом, можно сделать вывод, что исследование, проведенное в данной дипломной работе, указывает на необходимость некоторой доработки ГПК в части регулирования процессуального положения сторон в гражданском процессе.

Список используемых источников

1. Нормативно-правовые и другие официальные документы

1.                  Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004)

2.                  Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2004)

3.                  Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004)

4.                  Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»

5.                  Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 № 137-ФЗ

6.                  Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 22.08.2004)

7.                  Приказ Генпрокуратуры РФ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» от 02.12.2003 № 51

8.                  Информационное письмо Генпрокуратуры РФ «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 27.01.2003 № 8-15-2003

9.                  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»

10.             Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций»

11.             Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 3

2. Специальная литература

12.             Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Городец, 2000

13.             Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: Проспект, 2001

14.             Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. – М., 2003

15.             Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004

16.             Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. – М.: Юристъ, 2002

17.             Данилов Е. П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов – М.: Юрайт-Издат, 2004

18.             Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: ООО «ТК Велби», 2003

19.             Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М, 2001. С. 27-29

20.             Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. Г. П. Ивлиев. – М.: Юрайт-Издат, 2002

21.             Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. – М.: Городец, 1999. – С. 268.

22.             Научно-практический комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. – М.: Городец, 2003

23.             Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. – М.: Русский язык, 1987

24.             Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России Общая часть Учебное пособие Томск, 2002 С. 153

25.             Постатейный комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Под ред. П. В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2003

3. Материалы практики

26.             Обзор кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского Краевого Суда за 2003 год // Бюллетень Управления Судебного департамента. – 2004. – № 25

27.             Извлечение из определения Верховного Суда РФ от 04.08.1994 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 6

28.             Определение Верховного Суда РФ № КАС01-350 от 03.06.2003 // Консультант Плюс. Красноярский выпуск. 2005

29.             Определение Верховного Суда РФ № КАС04-200 от 27.05.2004 // Консультант Плюс. Красноярский выпуск. 2005

4. Периодическая печать

30.             Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 4

31.             Абрамов Д., Беркович Е. Предъявление прокурором заявлений в интересах неопределенного круга лиц // Российская юстиция. – 2001. – № 9

32.             Горбашев В. В. Развитие российского законодательства о соучастии // Законодательство и экономика. – 2003. – № 9

33.             Грось Л. А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 10

34.             Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 2003. – № 7

35.             Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. – 2004. – № 1.

36.             Зайцев И. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. – 1999. – № 8. – С. 23

37.             Кулаков Г., Орловская Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция. – 2001. – № 4

38.             Новикова Ю. С., Оганджанянц С. И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. - № 8

39.             Похмелкин В. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел – юридический атавизм // Российская юстиция. – 2001. – № 5

40.             Прокудина Л. А. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 5

41.             Текеев А. Особенности судебного разбирательства дел с участием несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2003. – № 5

42.             Чесовской Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 2003. - № 8

Размещено на Allbest.ru

[1] Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: Проспект, 2001, с.87

[2] Постатейный комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Под ред. П. В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2003, с.99

[3] Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 4, с.17

[4] Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России Общая часть Учебное пособие Томск, 2002, с.150

[5] Новикова Ю. С., Оганджанянц С. И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. - № 8, с.55

[6] Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: ООО «ТК Велби», 2003, с.111

[7] Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004, с.177

[8] Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. – М.: Юристъ, 2002, с.127

[9] Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004, с.211

[10] Научно-практический комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. – М.: Городец, 2003, с.192

[11] Научно-практический комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. – М.: Городец, 2003, с.227

[12] Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России Общая часть Учебное пособие Томск, 2002, с.174

[13] Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004)

[14] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. – М., 2003, с.267

[15] Определение Верховного Суда РФ № КАС04-200 от 27.05.2004 // Консультант Плюс. Красноярский выпуск. 2005, с.109

[16] Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. – М.: Городец, 1999, с.268

[17] Определение Верховного Суда РФ № КАС01-350 от 03.06.2003 // Консультант Плюс. Красноярский выпуск. 2005

1. [18] Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 2003. – № 7, с.10

[19] Кулаков Г., Орловская Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция. – 2001. – № 4, с.52

[20] Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М, 2001, с.27

[21] Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ , с.177

[22] Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. – 2004. – № 1, с.45

[23] Грось Л. А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 10, с.79

[24] Горбашев В. В. Развитие российского законодательства о соучастии // Законодательство и экономика. – 2003. – № 9, с.7

[25] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»

[26] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций»

[27] Данилов Е. П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов – М.: Юрайт-Издат, 2004, с.284

[28] Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М, 2001, с.28

[29] Чесовской Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 2003. - № 8, с.27

[30] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. – М., 2003, с.274

[31] Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. – М.: Юристъ, 2002, с.188

[32] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. Г. П. Ивлиев. – М.: Юрайт-Издат, 2002, с.119

[33] Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: Проспект, 2001, с.201

[34] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. Г. П. Ивлиев. – М.: Юрайт-Издат, 2002, с.172

[35] Зайцев И. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. – 1999. – № 8, с.23

[36] Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России Общая часть Учебное пособие Томск, 2002, с.199

[37] Зайцев И. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. – 1999. – № 8, с.31

[38] Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»

[39] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. Г. П. Ивлиев. – М.: Юрайт-Издат, 2002, с.172

[40] Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России Общая часть Учебное пособие Томск, 2002, с.214

[41] Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М, 2001, с.185

[42] Абрамов Д., Беркович Е. Предъявление прокурором заявлений в интересах неопределенного круга лиц // Российская юстиция. – 2001. – № 9, с.84

[43] Прокудина Л. А. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 5, с.91

[44] Информационное письмо Генпрокуратуры РФ «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 27.01.2003 № 8-15-2003

[45] Похмелкин В. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел – юридический атавизм // Российская юстиция. – 2001. – № 5, с.73

[46] Извлечение из определения Верховного Суда РФ от 04.08.1994 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 6, с.41

[47] Обзор кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского Краевого Суда за 2003 год // Бюллетень Управления Судебного департамента. – 2004. – № 25, с.101

[48] Приказ Генпрокуратуры РФ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» от 02.12.2003 № 51

[49] Определение Верховного Суда РФ № КАС04-200 от 27.05.2004 // Консультант Плюс. Красноярский выпуск. 2005, с.58

[50] Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: ООО «ТК Велби», 2003, с.231

[51] Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. – М.: Юристъ, 2002, с.192

[52] Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: Проспект, 2001, с.309

[53] Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России Общая часть Учебное пособие Томск, 2002, с.284

[54] Похмелкин В. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел – юридический атавизм // Российская юстиция. – 2001. – № 5, с.81

[55] Прокудина Л. А. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 5, с.110

[56] Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М, 2001, с.39

[57] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. Г. П. Ивлиев. – М.: Юрайт-Издат, 2002, с.305

[58] Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. – М.: Юристъ, 2002, с.341

[59] Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 22.08.2004)

[60] Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 № 137-ФЗ

[61] Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004, с.197

[62] Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России Общая часть Учебное пособие Томск, 2002, с.252

[63] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. – М., 2003, с.262

[64] Похмелкин В. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел – юридический атавизм // Российская юстиция. – 2001. – № 5, с.78

[65] Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Городец, 2000, с.154

[66] Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004, с.273

[67] Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Городец, 2000, с.197