Мировое соглашение в судебной практике

     Из  исковых требований в деле по иску П.П. к П.Т. следует, что после смерти Н.И. свидетельство о праве на наследство на квартиру получила ответчица П.Т. Имел ли истец право наследования, а если имел, то почему не был включен в свидетельство о праве на наследство, из условий мирового соглашения и определения об его утверждении не усматривается. Однако мировым соглашением за истцом признано право на 1/3 доли квартиры. В мировом соглашении указано, что за ответчицей признано 2/3 доли квартиры с учетом того, что родители умершей Н., а также сам истец отказались от наследства в пользу ответчицы. Когда и каким способом был совершен отказ, неизвестно, поскольку родители умершей Н. в судебном процессе не участвовали ни в каком качестве.

     Условия о признании права собственности  на наследственное имущество или его долю составляют содержание большинства мировых соглашений. Вместе с тем полагаем, что утверждать мировое соглашение, которым признается право на наследственное имущество или перераспределяются доли в праве собственности на него, суд не должен, поскольку такое мировое соглашение не соответствует закону

     Еще одним вопросом, возникающим при  анализе приведенного определения, является вопрос о судьбе правоустанавливающих документов, выданных до утверждения мирового соглашения. В рассматриваемом деле по иску П.П. к П.Т. Такой документ был выдан. В определении суда об утверждении мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по делу о судьбе этого документа ничего не сказано.

     Далее, в литературе существует мнение, что  «бесспорно недопустимы мировые  соглашения по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», поскольку юридические факты устанавливаются в особом («бесспорном») производстве, в котором нет «противоборствующих сторон и собственно спора о праве».

     Действительно, при рассмотрении дел в порядке особого производства возможность заключения мировых соглашений была бы абсурдной, но из судебной практики дел, по которым были утверждены мировые соглашения, следует, что установление таких фактов достаточно часто является предметом спора.

     Достаточно  много вопросов в практике судов вызывает оформление процессуальных документов (протокола судебного заседания и определения об утверждении мирового соглашения).

     Зачастую  судьи в протоколе судебного  заседания, фиксируя факт представления сторонами на утверждение суду мирового соглашения, не описывают его условий. Это является неправильным, как и отсутствие в протоколе подписей участников мирового соглашения под его условиями.

     Не  всегда судьи проверяют у представителей полномочия на заключение мирового соглашения.

     Чтобы не возникло проблем, связанных с  принудительным исполнением мирового соглашения, судам необходимо иметь в виду, что условия мирового соглашения должны быть ясными, определенными, четко изложенными с тем, чтобы не вызывать споров при исполнении. Мировое соглашение должно разрешать спор окончательно и не содержать поводов для возбуждения новых споров. К отмене определения суда об утверждении мирового соглашения зачастую приводит то, что в нем конкретно не указан срок и порядок исполнения.

     Важно, что мировое соглашение может подтверждать существующие (или созданные мировым соглашением) права и обязанности, но не права и обязанности, которые могут возникнуть в будущем. Поскольку не имеет юридической силы обещание истца совершить в будущем волевой акт, который послужит основанием для возникновения правоотношения (оформить договор, составить «дарственную запись», «выписаться из квартиры» и т. П.), то подобное не может составить содержание мирового соглашения.

     Гражданский мировой соглашение судопроизводство

 

  Задача

       Михайлова обратилась в суде к Борисову с  иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В исковом заявлении она ссылалась на то, что ей принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 20.10.1995 года. Этой квартирой она пользовалась до января 2000 года, поскольку в связи с рождением ребенка переехала проживать к своей матери. Квартиру сдала в найм, долго в квартире не была по указанным причинам. В 2004 году ей стало известно, что в квартиру вселился ответчик Борисов, который, как он утверждал, приобрел ее у гражданина Иванова по договору купли-продажи. В судебном заседании было установлено, что 01.03.1997 года спорная квартира была продана Михайловой Иванову по фиктивной доверенности от имени Михайловой. Фиктивность (поддельность) доверенности была установлена следственными органами, однако, виновник изготовления и использования фиктивной доверенности найден не был, в связи с чем производство по уголовному делу было приостановлено. Впоследствии Иванов продал квартиру Борисову, который длительное время проживает в ней, оплачивает все коммунальные платежи, сделал в квартире капитальный ремонт, оценивает его в 400.000 руб. О том, что квартира была продана по поддельной доверенности от имени Михайловой Иванову, Борисов не знал. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого Михайлова становится собственницей спорной квартиры, а Борисов получает от Михайловой в сроки, указанные в мировом соглашении, компенсацию за произведенный им ремонт в сумме 400.000 руб.

       Дайте  правовую  оценку данной  ситуации  и  составьте   проект мирового соглашения.

       Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

       Мировое соглашение, может быть заключено на любой стадии гражданского процесса, в том числе при рассмотрении дела в суде 1 инстанции.

       Борисов является добросовестным приобретателем недвижимого имущества. О том, что квартира была продана по поддельной доверенности от имени Михайловой Иванову, он не знал. Экономя свое время, так как суд по данному делу мог затянутся на несколько месяцев, Истец и Ответчик воспользовались своим правом и заключили мировое соглашение, которое удовлетворило обе стороны.

Образец мирового соглашения

Истец: Михайлова Н.М.

Ответчик: Борисов М.М.

Дело  №___________

Мировое соглашение

г. Самара «05» декабря 2011 года

      Гр. РФ Михайлова Н.М. (паспорт серия___ номер_________, выдан__________года УВД Кировского района, зарегистрированная по адресу: г. Самара, ул. Олимпийская, 4)  именуемая в дальнейшем Истец, и гр. РФ Борисов М.М. (паспорт серия___ номер_________, выдан__________года УВД Кировского района, зарегистрированный по адресу: г. Самара, ул. Победы, 192), именуемый в дальнейшем Ответчик, являющиеся сторонами дела по иску No. ___________ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

      1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по   обоюдному  согласию  возникшего  спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

      2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик отказывается от своих прав на квартиру, а Истец становится собственницей спорной квартиры и обязуется уплатить Ответчику компенсацию 400000 (Четыреста тысяч) рублей за сделанный Ответчиком капитальный ремонт в данной квартире.

      3. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма  уплачивается Ответчику в срок не позднее 01 февраля 2012 года наличными деньгами по адресу проживания Ответчика: г. Самара, ул. Победы, 192, по предъявлении надлежаще  оформленного определения суда  об утверждении настоящего Мирового соглашения.

      4. Судебные  расходы,  расходы  по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы  сторон,  связанные прямо и / или  косвенно  с  делом  по указанному иску, сторонами  друг  другу  не  возмещаются  и  лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

      Просим Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

     Настоящее мировое соглашение составлено в  трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Кировского районного суда г. Самары. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Кировским районным судом г. Самары.

     Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения,  предусмотренные ст.  221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.

Сведения о сторонах: 
 

Ответчик:

Борисов Михаил Михайлович

паспорт серия___ номер_________, выдан __________года УВД Кировского района, зарегистрирован по адресу:

г. Самара, ул. Победы, 192

Истец:

Михайлова Наталья  Максимовна

паспорт серия___ номер_________, выдан__________года УВД Кировского района, зарегистрирована по адресу:

г. Самара, ул. Олимпийская, 4 
 

Подписи сторон: 

______________ Борисов М.М.  ________________Михайлова Н.М.

Заключение

     Итак, основными проблемами, связанными с  заключением мирового соглашения являются:

     Недостаточность правового регулирования процедуры  заключения мирового соглашения в гражданском процессе. В ГПК РФ регулирование мирового соглашения более фрагментарно и поверхностно, чем в Арбитражном процессуальном кодексе.

     Как следует из материалов судебной практики далеко не всегда судьи в полной мере в соответствии с требованиями ст. 148, 150 ГПК РФ проводят подготовку дела к судебному разбирательству и разъясняют сторонам право на заключение мирового соглашения. Зачастую нарушаются и требования ст. 172 ГПК РФ, судьи также не всегда предлагают сторонам разрешить дело мировым соглашением. Это видно из протоколов судебного заседания, где далеко не всегда содержится информация о предложении сторонам заключить мировое соглашение.

     При утверждении и написании судьями  определений об утверждении мировых соглашений также существует ряд проблем. В частности, не всегда судьи проверяют наличие полномочий у представителей на заключение мирового соглашения. Полномочия на заключение мирового соглашения должны быть специально оговорены в доверенности представителя. Во избежание принятия незаконных судебных актов и их последующей отмены судьи должны проверять наличие полномочий на заключение мирового соглашения у представителей по делу, о чем указывать в протоколе судебного заседания и в описательной части определения об утверждении мирового соглашения.

     Вызывает  ряд вопросов и судьба правоустанавливающих документов, выданных до утверждения мирового соглашения. Довольно часто в определениях суда об утверждении мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по делу о судьбе таких документов ничего не сказано.

Список  использованной литературы 

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. №6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ.) // Российская газета, № 237 от 25.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (в ред. от 06.04.2011 г. № 65-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32.
3. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 06.04.2011 N 66-ФЗ) // Российская газета,         N 220 от 20.11.2002.

 

II. Специальная литература

      4. Афанасьев С.Ф. Гражданское процессуальное право России. Учебник. – М.: Норма, 2008. с. 496.

      5. Гражданское процессуальное право. Учебник / под ред. М.С. Шакарян. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004. с. 584.

      6. Гражданское право. В 2-х томах. Учебник для вузов / Под ред. Зенина И.А. М.:ИНФРА-М,2009. с.630.

      7. Гущина К.О. Гражданское процессуальное  право. Конспект лекций. – М. НОРМА, 2009. с. 255.

      8. Абрашитов А.М. Мировое соглашение  как юридический факт и как  фактический состав Арбитражный и гражданский процесс, 2005, № 2.

      9. Агеев А.Х. Правовая природа  мирового соглашения в исполнительном производстве//Арбитражный и гражданский процесс, № 12, 2003.