Контрольная работа по "Гражданско-процессуальному праву"

Сроки приостановления регулируются ст.217 ГПК РФ и определяются устранением обстоятельств, повлекших приостановление производства по делу.

В силу изложенного суд  не указывает срок, на который приостанавливается производство по делу.

Производство по делу возобновляется после устранения препятствий к  его рассмотрению – обстоятельств, которые вызвали его приостановление. О возобновлении производства по делу суд (на основании заявления  лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе) также выносит определение. В нем указываются обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания приостановления производства отпали, а также время и место судебного заседания, о чем извещаются все участники процесса.

Со дня возобновления производства по делу возобновляется и течение сроков рассмотрения и разрешения дела.

Приостановление производства по делу следует отличать от отложения  судебного разбирательства по ряду признаков.

Во-первых, в законе содержится исчерпывающий перечень конкретных оснований для приостановления производства по делу. Применительно к отложению такого перечня в законе нет. Закон упоминает лишь наиболее типичные случаи, когда необходимо отложение дела.

Во-вторых, как правило, целью  отложения рассмотрения гражданского дела является необходимость совершения каких-либо процессуальных действий (известить лицо, участвующее в деле, или иного участника процесса о судебном заседании, истребовать доказательства и т. д.). При приостановлении производства по делу, напротив, выполнение процессуальных действий прекращается. Однако из указанного правила есть исключения. Так, сохраняют свое значение и совершаются все действия, связанные с обеспечением иска или доказательств. Кроме того, выполняются те процессуальные действия, для совершения которых было приостановлено производство по делу (розыск ответчика, производство экспертизы и др.).

В-третьих, приостановление  производства по делу производится на неопределенный срок. Это связано  с тем, что суду заранее точно  не известно, когда отпадут обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства. Отложение судебного разбирательства, напротив, производится на строго определенный срок с указанием точной даты проведения следующего судебного разбирательства.

В-четвертых, с приостановлением производства по делу приостанавливается течение всех не истекших процессуальных сроков (ст.110 ГПК РФ). При отложении разбирательства дела течение процессуальных сроков не приостанавливается.

В-пятых, определение  о приостановлении производства по делу можно обжаловать (ст.218 ГПК РФ); обжалование определения об отложении разбирательства дела законом не предусмотрено.

 

 

4. Встречный иск.

 

Принцип процессуального  равноправия сторон в гражданском  процессе обеспечивает равные возможности для защиты их интересов при разрешении правового спора в суде. Ответчик наделен всей полнотой прав на защиту против предъявленного иска. Средствами осуществления этих прав являются возражения против иска и встречный иск.

Так, ответчик иногда имеет самостоятельное право требования к истцу, которое по содержанию может быть противопоставлено заявленному иску. Это право требования ответчик может реализовать для защиты своих интересов путем предъявления встречного иска.

Встречный иск  – самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное в возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском в целях защиты своих интересов. Таким образом, для встречного иска характерно то, что 1) это иск ответчика; 2) иск заявлен в уже возникшем процессе; 3) иск заявлен для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречный иск, как и материально-правовое возражение, направлен против искового требования истца по существу спора. Но между  ними имеется и существенное различие, заключающееся в том, что материально-правовое требование, содержащееся во встречном иске, может быть рассмотрено и разрешено не только совместно с первоначальным иском, но и отдельно от него в самостоятельном гражданском судопроизводстве. Материально-правовое возражение как бы «привязано» к первоначальному иску и не может быть предметом судебного разбирательства в отдельном процессе.

Встречный иск  практически удобен и для суда, и для сторон, так как создает  возможность в одном процессе одним решением разрешить взаимные претензии сторон. Например, удобно и целесообразно рассмотреть и разрешить в одном процессе взаимные денежные требования двух граждан, один из которых – собственник жилого помещения – просит суд взыскать с нанимателя задолженность по квартирной плате, а другой – наниматель жилого помещения – просит взыскать с собственника (наймодателя) расходы, понесенные им в связи с капитальным ремонтом помещения. Не только целесообразно, но и необходимо вместе рассмотреть иск матери ребенка к отцу об алиментах и встречный иск ответчика об оспаривании отцовства. Раздельное рассмотрение этих исков может привести к тому, что алименты будут взысканы с лица, не являющегося отцом ребенка. При этом, если учесть, что решение о взыскании алиментов исполняется немедленно (до вступления в законную силу) и поворот исполнения решения по делам об алиментах, по общему правилу, не допускается (ч. 3, 4 ст. 432 ГПК РФ), то окажется, что гражданин, к которому был предъявлен иск об алиментах, вернуть выплаченные без основания денежные суммы не сможет.

 

В судебной практике встречный иск – довольно распространенное явление. Предъявляется встречный  иск в целях зачета поглощения либо погашения искового требования.

Поскольку принятие встречного иска к рассмотрению диктуется  соображениями практического удобства, требования по основному и встречному искам должны быть либо однородными, либо заявленными в отношении одного и того же спорного вопроса. Кроме того, соединение основного и встречного исков для совместного рассмотрения может быть обусловлено возможностью достичь процессуальную экономию и экономию труда участников судопроизводства.

Порядок и условия  предъявления встречного иска и принятия его к совместному рассмотрению регулируются статьями 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст.131 ГПК ПФ встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска. Это означает, что, принимая встречный иск к рассмотрению, судья (суд) должен учесть все предусмотренные законом предпосылки права на предъявление иска. Исковое заявление по встречному иску должно отвечать требованиям ст.126 ГПК РФ и быть оплачено государственной пошлиной. Встречный иск может быть предъявлен до вынесения судебного решения.

Суд принимает  встречное требование к рассмотрению при выполнении условий, указанных  в ст. 138 ГПК РФ):

1) если встречное  требование направлено к зачету первоначального требования (п.1 ст.132 ГПК). Возможность зачета регулируется нормами гражданского права (ст.ст. 410, 411, 412 ГК);

2) если удовлетворение  встречного иска полностью или  в части исключает удовлетворение первоначального иска (п.2 ст.132 ГПК). Примером этого условия может служить приведенная выше ситуация, при которой встречный иск об оспаривании отцовства предъявляется с целью исключить возможность удовлетворения иска о взыскании алиментов;

 

3) если между  встречным и первоначальным исками  имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет  к более быстрому и правильному рассмотрению споров (п.3 ст.132 ГПК). В судебной практике в процессах о расторжении брака часто заявляются встречные иски о разделе совместно нажитого супругами имущества.

Результатом рассмотрения встречного иска является принятие по нему решения. По первоначальному и  встречному искам суд постановляет одно решение, но в нем отдельно дается обоснованный ответ на тот и другой иски.

В случае, когда  встречный иск усложняет процесс, суд вправе отказать в принятии его  к совместному рассмотрению, а  если он уже был принят, постановить  определение о выделении встречного иска в отдельное производство.

Институт встречного иска дает возможность путем совместного рассмотрения первоначального и встречного требований более полно учесть правовые отношения сторон. Он соответствует требованию процессуальной экономии, содействуя скорому отправлению правосудия с возможно меньшими затратами участниками процесса сил, средств и времени.

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для  совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (ст. 137 ГПК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Составить заявление на действия судебного пристава-исполнителя.

 

В Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, м-н Пионерный, 11, г. Шарыпово,

Красноярский  край

 

Заявитель: Иванов Иван Иванович

проживающий: с. Араки Шарыповского района Красноярского края, ул. Новая, д. 5

 

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповского района – Петрова Раиса Николаевна

адрес МОСП: 662311, пр. Индустриальный, 4, г. Шарыпово, Красноярский край

 

Сводное исполнительное производство №СД1316/11, возбужденное 05.06.2009г. по гражданскому делу мирового судьи судебного участка № 27 г. Железногорска Красноярского края №2-375/09.

 

ЖАЛОБА 

на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя

 

11 марта 2009 г. мировым судьей судебного участка № 27 г. Железногорска Красноярского края принято решение по делу №2-375/09 о взыскании в мою пользу с Андреева Сергея Петровича долга в сумме 47000 рублей.

В производстве судебного  пристава-исполнителя Петровой Раисы Николаевны находится исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 27 г. Железногорска Красноярского края. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Петрова Р.Н. 23 августа 2011 года вынесла постановления об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительного документа взыскателю Иванову Ивану Ивановичу по исполнительному производству 1316/09/89/24, возбужденному 05.06.2009г. на основании исполнительного листа №2-375/09 от 11.03.2009г., выданного мировым судьей судебного участка №27 г. Железногорска Красноярского края, по причине невозможности установить адрес должника, место нахождения должника, сведения о принадлежности ему денежных средств и иных ценностей.

В ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не было принято мер по розыску должника Андреева Сергея Петровича, его имущества. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Петровой Р.Н. от 23.08.2011г. об окончании исполнительного производства и исключении его из сводного исполнительного производства №СД1316/11, в период с 19.07.2009г. по 17.12.2010г. производилось частичное исполнение по исполнительному листу. Из чего следует, что до декабря 2010 года место нахождения должника было известно, а в период с января 2011 года до 23 августа 2011 года судебный пристав-исполнитель бездействовал, в связи с чем, исполнение по исполнительному документу произведено ни в полном объеме. На мое заявление об объявлении розыска имущества должника, направленном мною  в МОСП еще в апреле 2011 года,  судебный пристав никаким образом не отреагировала, а 23 августа 2011 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушено мое право на исполнение судебного акта.

Обжалуемые постановления  получены мною в почтовом отделении 20 октября 2011 года.

В связи с  вышеизложенным и в соответствие со ст.ст. 122, 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 1-4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 441 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Признать действия  судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Петровой Р.Н., нарушающие право Иванова Ивана Ивановича на исполнение судебного акта при совершении исполнительных действий по решению мирового судьи судебного участка № 27 г. Железногорска Красноярского края по делу №2-375/09 МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Петровой Р.Н., незаконными.

2. Обязать судебного  пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Петрову Р.Н. надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного листа о взыскании в мою пользу с Андреева Сергея Петровича долга в сумме 47000 рублей, в полном объеме.

 

Приложения:

 

1. Копия жалобы  на действия судебного пристава-исполнителя.

2. Копия решения мирового судьи судебного участка № 27 г. Железногорска Красноярского края от 11.03.2009г. по делу №2-375/09.

3. Копия постановления  о возбуждении исполнительного  производства.

4. Копия постановления  об окончании исполнительного производства.

5. Копия постановления о возврате исполнительного документа взыскателю.

 

23 октября 2011 года             _______________________           И.И. Иванов

(подпись заявителя)

6. Составить  определение о назначении экспертизы.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

20 апреля 2011 года                                                                            г. Шарыпово

 Мировой судья судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края Никонорова Д.А.,

с участием истца Л*** Л.А.

ответчика К*** Н.А.,

при секретаре Марковой И.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л***Л.А. к К***Н.А. о взыскании денежных средств в сумме 10000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Л***Л.А. (Истец) обратилась с иском к мировому судье К***Н.А.(Ответчик) о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований Истец указывает на то, что 14 мая 2010 года  Ответчик взяла у нее в долг денежные средства в сумме 10000 рублей, которые обязалась возвратить до 14 июня 2010 года, о чем собственноручно написала расписку. До настоящего времени Ответчик сумму долга не возвратила.