Контрольная работа по "Гражданскому праву"

ЗАДАНИЕ 1. Охарактеризуйте право лиц, не участвующих в деле, обжаловать решение (в апелляционном, кассационном порядке) в гражданском процессе, возможности такой процедуры и проблемы её применения.

Согласно ныне действующему законодательству, лица, не участвующие в деле, имеют возможность обжаловать решение суда в апелляционном или  кассационном порядке. Данные нормы прямо содержатся в ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования, в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, также имеют право подачи апелляционной жалобы (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ ).

Статья 376 предусматривает право на обращение в суд кассационной инстанции. Согласно этой норме, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Положения, которые подтверждают возможность данной процедуры, содержатся в соответствующих постановлениях Пленума ВС РФ. А именно:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 3: 
В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

 

Так же, следует рассмотреть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". 
П. 4. Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

 

При реализации права применения лицами, не участвующими в деле, обжаловать решение в апелляционном, кассационном порядке в гражданском процессе, возникают некоторые проблемы.

 

Лица, не участвовавшие в деле, лишаются права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом. Эти лица имеют возможность отстаивать свои права лишь в суде второй инстанции, что ставит их в неравное положение с иными лицами, привлеченными к участию в деле и извещенными надлежащим образом о заседании суда первой инстанции (п. 4.1 мотивировочной части рассматриваемого Постановления КС РФ).

Неравенство создается еще одним обстоятельством: лица, участвующие в деле только в суде апелляционной инстанции, лишаются "суда первой инстанции", т.е. возможности полноценной доказательственной деятельности перед судом, которому доказательства можно представлять без ограничений и решение которого можно обжаловать до того, как оно вступило в законную силу. Участие в деле только в суде апелляционной инстанции означает, что такие лица могут воспользоваться лишь правом обжалования вступившего в законную силу решения.

 

В Постановлении КС РФ от 21 апреля 2010 г. содержалось прямое предписание законодателю изменить соответствующим образом нормы ГПК РФ. Принятие новой редакции главы об апелляционном производстве показывает, что законодатель это предписание не выполнил.

Законодатель вместо реализации Постановления КС РФ предложил иное решение: в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного суда.

 

У заинтересованных лиц остается лишь возможность обжаловать вступившее в законную силу решение, что для лиц, не принимавших участия в рассмотрении дела судом первой инстанции, является серьезным изъятием из их процессуальных прав. 
Приняв на себя полномочия суда первой инстанции, постановив по делу новое решение, апелляционный суд тем самым подменяет собой суд первой инстанции. Такая ситуация может быть рассмотрена как нарушение правил о подсудности гражданских дел, а значит, требований Конституции РФ.

Само по себе право обжалования, не подкрепленное правом суда апелляционной инстанции возвратить дело на новое рассмотрение, не обеспечивает защиты прав лица, не привлеченного к участию в деле (а также лица, привлеченного к участию в деле, но не извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции).

 

Таким образом, лицо, не привлеченное к участию в деле, лишается суда первой инстанции и права обжаловать решение до его вступления в законную силу. Этим нарушается принцип процессуального равноправия (ст. 123 Конституции РФ), поскольку у такого лица объем прав и возможностей существенно меньше, чем у лиц, участвовавших в деле в судах первой и последующих инстанций.

 
  ЗАДАНИЕ 2. При рассмотрении дела перед мировым судьей встал вопрос: может ли он при вынесении решения сослаться на Постановление Европейского Суда по правам человека, в котором дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле. При этом Постановление Европейского Суда вынесено по делу, где ответчиком выступало иностранное государство.

       В каком порядке применяются Постановления Европейского Суда судьями РФ? Можно ли Постановление ЕСПЧ отнести к источникам гражданского процессуального права?

Суду следует учитывать постановления  Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле. 
Следовательно, если материальный закон и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения, то относительно постановлений Европейского суда по правам человека отмечено, что суду следует их учитывать. Таким образом, Пленум ВС РФ отграничил закон как источник права от правоприменительных актов высших судебных органов.

Судья при вынесении решения не может сослаться на Постановление Европейского Суда,  т.к. ссылаться следует именно на закон, при этом учитывая Постановление Европейского Суда по правам человека

 

ЗАДАНИЕ 3. Левитин обратился в суд с исковым заявлением. Одновременно он подал ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины. В обоснование своей просьбы он указал, что осуждён к наказанию в виде лишения свободы и находится в учреждении уголовно-исполнительной системы, не трудоустроен и не имеет денежных средств на лицевом счете.

      Определением  судьи в удовлетворении данного  ходатайства было отказано со  ссылкой на то, что полное освобождение  от уплаты государственной пошлины  законом не предусмотрено.

      Правильны ли действия суда?

По данному вопросу имеется судебная практика Верховного Суда РФ. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,  приняла решение об освобождении Л. от уплаты государственной пошлины и исходила из того, что он осужден к наказанию в виде лишения свободы и находится в учреждении уголовно-исполнительной системы, не трудоустроен и не имеет денежных средств на лицевом счёте. На этом основании с учётом имущественного положения заявителя в целях обеспечения ему доступа к правосудию Л. был освобождён от уплаты государственной пошлины. (Определение № 9-Г10-62).

Таким образом, в данном случае, Левитин может обжаловать  определение судьи в вышестоящую инстанцию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ
2. Налоговый Кодекс РФ.
3. Постановление № 13 Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
4. Постановление № 29 Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
5. Постановление № 21 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней»
6. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ//Вестник гражданского процесса. 2012. № 3.