Исковая давность

 Во-первых, причина пропуска исковой давности может быть признана судом уважительной только тогда, когда она связана с личностью истца, в частности его тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т.п. Обстоятельства, связанные с личностью ответчика, во внимание не принимаются.

 Во-вторых, вопрос о восстановлении исковой  давности может ставиться лишь потерпевшим-гражданином. Просьбы юридических лиц и граждан-предпринимателей о восстановлении давностного срока удовлетворяться не могут.

 В-третьих, причины пропуска срока исковой  давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности. При этом решение данного вопроса зависит от суда — он может признать причины пропуска давностного срока уважительными, а может и не признать.⁴⁹

 Восстановление  срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок. Смысл его состоит в том, что  суд предоставляет защиту нарушенного  права, несмотря на то, что срок исковой  давности пропущен. В Гражданском  Кодексе Российской Федерации возможность восстановить срок давности  сохранена лишь в отношении граждан и только при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца.

 Это, пожалуй, единственная возможность  восстановить срок исковой давности только для гражданина, но не для юридического лица. Но если гражданин в качестве единоличного учредителя образовал юридическое лицо, то на предпринимательскую деятельность такого юридического лица правило о восстановлении срока исковой давности распространить нельзя, хотя бы имели место обстоятельства, указанные в

 ст.205 (например, тяжелая болезнь учредителя). В данном случае речь идет не о праве  гражданина, а о праве юридического лица.⁵⁰

   Ст. 205 Гражданского Кодекса РФ  не предусматривает возможности  восстановления срока исковой  давности по заявлению юридического лица. Возник вопрос о том, распространяется ли ст. 205 Гражданского Кодекса РФ на предпринимательские отношения, в качестве одной из сторон которых выступает гражданин – предприниматель. Исходя из смысла ст. 205 Гражданского Кодекса РФ Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 28.02.1995 года дали на этот вопрос отрицательный ответ, полагая, что срок исковой давности, пропущенный гражданином – предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.⁵¹

 Должник или иное обязанное лицо, исполнившее  обязанность по истечении срока  исковой давности, не вправе требовать  исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (ст.206 ГК РФ).

 Приостановление, продление и восстановление сроков исковой давности применяется как  к общим, так и сокращенным  срокам, если законом не установлено  иное.⁵²

 В соответствии с прямым указанием закона (ст. 201 ГК РФ) перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности, т. е. не прерывает ее и не приостанавливает и, по общему правилу, не может служить основанием для ее восстановления. Такая перемена лиц происходит при уступке права требования (ст.382 ГК РФ) или переводе долга (ст. 391 ГК РФ), при наследовании, реорганизации юридического лица и в других случаях правопреемства. Правопреемник, заинтересованный в защите перешедшего к нему права, должен уложиться в остаток срока исковой давности, который имеется на момент перехода к нему нарушенного права.⁵³

 Таким образом, учитывая специфичность данного  срока, закон предусматривает возможность  его приостановления, перерыва и  восстановление. Истечение срока  исковой давности погашает право на иск в процессуальном смысле слова, однако само  субъективное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Заключение. 
 

 Таким образом, исковая давность представляет собой институт гражданского законодательства исключительно важный для обеспечения  стабильности и устойчивости экономических  связей. Исковой давностью называется тот срок, в течение которого лицу гарантируется судебная защита нарушенных прав.

 Сами  сроки исковой давности подразделяются на общий и специальные. Общий срок исковой давности, равный трем годам, распространяется на все правоотношения, кроме тех, в отношении которых установлены специальные сроки, которые применяются к отдельным, особо указанным в законе требованиям. Поскольку они, как правило, являются менее продолжительными, чем общий срок давности, их еще именуют сокращенными сроками.

 Нормам  ГК РФ, определяющим срок исковой давности и порядок его исчисления, придан ясно выраженный императивный характер, так как сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.

   Заявление ответчика в ходе  рассмотрения того или иного  дела о пропуске срока исковой  давности влечет отказ в удовлетворении  даже абсолютно обоснованных  исковых требований.

 К  исковой давности применяются как  общие положения о течении  сроков, так и специфические, которые относятся исключительно к ней. Особенно важным является вопрос относительно начала ее течения, который достаточно подробно регламентируется ГК РФ, ст. 200 устанавливает, что исковая давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила предусматриваются только ГК РФ и иными законами.

 Не  менее существенными в этой связи  являются вопросы перерыва и приостановления  течения срока исковой давности. Именно поэтому для возврата неуплаченного долга важен срок, который прошел с момента его возникновения, а также обстоятельства, при которых этот срок протекал.

 Истечение срока исковой давности погашает право на иск в процессуальном смысле слова, однако само  субъективное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 

                                 1. Нормативно-правовые акты 

1. Бюллетень ВС.1996.№3.
2. Вестник ВАС РФ.1993.№ 2.
3. Вестник ВАС РФ.1998.№12.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации.

 

 

                                 2. Материалы из периодических  изданий 

2. Барри Д. Конституционный Суд глазами американского юриста// Государство и право. 1993. N 10. С.76, 77-79, 79-83.

3. Гаджиев Г.А. Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации//Государство и право. 1993. N 7. С.3.

4. Дубов И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования// Государство и право. 1993. N10. С.26.

5. Интервью Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, доктора юридических наук В.А.Туманова журналу "Государство и право"// Государство и право. 1995 N 10. С.3-7.

6. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности //Государство и право. 1995.

N 9. С.126.

7. Кряжков В.А. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России// Государство и право. 1995. N 10. С.157.

8. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации// Государство и право. 1996. N 1. С.41-42.

9. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации 1994г.// Государство и право. 1995. N 7. С.5-10. 

                                 3. Литература 

10. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. Издательство БЕК, 1995. С. 158-170, 169, 170-174.

11. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Тексты законов и иных правовых актов. М. Издательство БЕК, 1994. С. 115-116.

12. Козлова Е.И. Кутафин О.Е. Конституционное право России. М. Юрист, 1995. С.448-454.

13. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М. Издательство БЕК, 1994. С.392-396, 401-403

Список  литературы. 

5.Агарков  М.М. Обязательство по советскому  гражданскому праву. М. 1940.

6.Братусь С.  Н. Вопросы теории права// Советское государство и право .-1973.- № 4

7.Васильева А.  В. Виндикационные иски и иски  о применении последствий недействительности  ничтожных сделок в виде истребования  имущества // Арбитражные споры  . № 3(7).-1999.

8.Вопросы, которые  могут возникнуть при применении российского законодательства об исковой давности.// Хозяйство и право.2004.-№6.

9.Гражданское  право.  / Под ред. А.Г. Калпина. – М., 2002. Часть 1.

10.Гражданское  право. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1998. Часть 1.

11.Гражданское  право./ Отв.ред. Е.А.Суханов .-М.,2000.- Том I.

12.Гражданское  право.Часть 1 / Отв. ред. В.П.  Мозолин, А.И. Масляев. – М.: Юристь, 2003.

13. Грибанов В.П.  Пределы осуществления и защиты  гражданских прав. М., 1972.

14.Грибанов В.П.  Сроки в гражданском праве. М., 1967.

15.Закройщикова  Д. Основы Гражданского законодательства  РСФСР  1964 г. и действующее 

16.Гражданское  законодательство РФ.// Закон.-1996.-№  1.

17.Зеленин А.Исковая  давность в международном коммерческом  обороте.// Международное право.-2003.-№14.

18. Иоффе О.С.  Советское гражданское право.  М., 1967.

19. Коган А.  Исковая давность.// Закон.- 1999.-№1.

20.Комментарий  к Гражданскому Кодексу РФ. /Отв.  ред.  О.Н. Садиков. - М., 1999. Части  1, 2.

21.Корнеев С.  М. Право государственной собственности. М, 1964.

22.Масевич М.Г.  Исковая давность // Хозяйство и  право.- 1993.- № 9.

23.Mаковский А.Л., Хохлов С.А. Вступительная статья  к Гражданскому кодексу//

24.Новицкий И.Б.  Сделки. Исковая давность. М., 1954.

25.Тимофеев Д. // Сроки по Закону об исполнительном производстве нереальны.//Российская юстиция.- 2000.-№ 12.

26.Сарбаш С.  Вопросы  исковой  давности // Хозяйство и право. 2000г.  №  4, № 5.

27.Советское  гражданское право: Учебник. В  2-х частях. Ч.I /Под ред. В.А. Рясенцев., 1986.

28.Тархов ВА. Советское гражданское право.  Саратов, 1978.

29.Толстой, Ю.  К.Давность в Гражданском кодексе  Российской Федерации.//Правоведение. -1995. - № 1.

30.Шершеневич  Г.Ф. Учебник русского гражданского  права. По изд. 1907 г.- M., 1995.

31.Яковлев В.  Гражданский Кодекс и судебная  практика. // Право и Экономика.- 1998.-№ 1.