Иск и его элементы

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принять  во внимание, что данное обстоятельство может причинить вред интересам  ответчика и других лиц. Поэтому  обеспечение иска решается с учетом охраны прав и интересов других лиц, участвующих в деле.

Вопрос об обеспечении  иска решается как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по инициативе самого суда.

Статья 140 ГПК предусматривает следующие меры по обеспечению иска:

1) наложение  ареста на имущество, принадлежащее  ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение  ответчику совершать определенные  действия;

3) запрещение  другим лицам совершать определенные  действия, касающиеся предмета спора,  в том числе передавать имущество  ответчику или выполнять по  отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление  реализации имущества в случае  предъявления иска об освобождении  имущества от ареста (исключении  из описи);

5) приостановление  взыскания по исполнительному  документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых  случаях может быть допущено несколько  мер обеспечения иска.

При нарушении  запрещений виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска²⁷.

Закон не содержит указания на то, какая конкретно  мера и по какому исковому требованию может применяться. Поэтому суд должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какую меру и в каком случае необходимо применить.

В гражданском  процессуальном законодательстве не содержится никаких указаний о приоритете каких-либо установленных законом мер по обеспечению исковых требований среди прочих мер по обеспечению иска и преимущественном применении именно этих мер при рассмотрении определенных категорий гражданских дел. Решая вопрос о том, имеются ли основания при установлении мер по обеспечению иска в ходе рассмотрения дела, а также избрания той меры обеспечения иска, которая является необходимой в данном случае, судья исходит из обстоятельств дела²⁸.

Закон содержит исчерпывающий перечень мер по обеспечению  иска, который не подлежит расширительному толкованию. Нельзя применять не предусмотренные законом меры, в какой-либо степени ущемляющие права и свободы ответчика, а равно других лиц.

Наиболее распространенной мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество или  денежные суммы, принадлежащие ответчику  и находящиеся у него или у других лиц.

В качестве меры по обеспечению иска закон предусматривает приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста²⁹. Данная мера обеспечения иска адресуется судебному приставу-исполнителю и направлена на то, чтобы приостановить его действия по исполнению судебных постановлений, а также по взысканию, производимому по исполнительным документам. Эта мера обеспечения иска применяется по искам об освобождении имущества от ареста.

К мерам по обеспечению  иска закон относит приостановление  взыскания по исполнительному листу, оспариваемому должником в судебном порядке (п. 5 ст. 140 ГПК). Например, по иску о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной суд может в порядке обеспечения иска приостановить взыскание по исполнительной надписи нотариуса.

Обеспечение иска допускается как в целом, так  и в части.

Вопрос о  замене одного вида обеспечения иска другим разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не служит препятствием к рассмотрению вопроса о замене вида обеспечения.

При обеспечении  иска о взыскании денежной суммы  ответчик взамен допущенных мер обеспечения вносит на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму.

Необходимость в замене одной меры обеспечения  иска другой может возникнуть в том случае, если первоначально избранный вид обеспечения безосновательно стеснит права ответчика³⁰.

Вопрос о  замене одной меры обеспечения иска другой возникает по просьбе истца  в том случае, когда мера обеспечения  иска, которую определил первоначально суд, не является достаточной или же оправданной. Это может произойти, например, в том случае, когда имущество, на которое был наложен арест, потеряло первоначальную ценность и поэтому не способно выполнить основное назначение, ибо не будет служить гарантией исполнения судебного решения в дальнейшем.

При обеспечении  иска о взыскании денежной суммы  ответчик вправе взамен допущенных мер  обеспечения внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму. Поскольку  закон говорит о праве, но не об обязанности ответчика, то суд не может обязать ответчика вносить требуемую сумму на депозит суда по своему усмотрению.

Если обеспечение  иска происходит в судебном заседании, то все лица, участвующие в деле, в том числе ответчик, в случае явки его в суд, могут давать свои объяснения по делу.

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен установить, насколько обоснованы исковые требования истца, а также заслуживают ли внимания опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика или других лиц, могущих противодействовать исполнению будущего судебного решения.

Поскольку исполнение определений об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, т.е. до вступления его в законную силу, то исполнительный лист передается судьей судебному приставу-исполнителю сразу же после вынесения определения. Вместе с тем в некоторых случаях исполнительный лист может быть выдан непосредственно и истцу по его просьбе, например, в том случае, когда действия по исполнению определения об обеспечении иска будут совершаться в другом месте.

Закон предусматривает  возможность отмены обеспечения  иска тем же судом, который вынес  определение об обеспечении иска. Хотя основания для отмены обеспечения иска и не указаны в нем, это, как правило, может иметь место в случае, когда изменились, или исчезли условия, послужившие основанием для обеспечения иска. Отмена обеспечения иска может произойти по инициативе, как суда, так и лиц, участвующих в деле (истца, ответчика, третьих лиц, прокурора). В случае отказа суда в удовлетворении иска, который ранее был обеспечен, решение об отказе в иске не влечет механически отмены обеспечения иска, в связи с чем, например, арест, наложенный на имущество, не подлежит снятию. Если иск удовлетворен не полностью, а в части, то решение вопроса об отмене обеспечения иска принимается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Приостановление производства по делу не влечет обязательной отмены обеспечения иска. Однако, поскольку приостановление производства по делу иногда бывает рассчитано на довольно длительный срок, суду следует в этих случаях специально рассмотреть вопрос о том, имеется ли необходимость сохранять меры, принятые в связи с обеспечением иска.

На все определения  по вопросам обеспечения иска может  быть подана частная жалоба или принесен протест.

Институт обеспечения  иска в равной мере охраняет интересы как истца, так и ответчика. Поэтому  суд в необходимых случаях  при обеспечении иска может обязать  истца возместить убытки, причиненные  ответчику обеспечением иска. Такая мера применяется по просьбе ответчика, когда последует отказ в иске, а обеспечение иска производилось по просьбе истца³¹.

Ответчик не может требовать возмещения убытков, когда обеспечение иска производилось  по инициативе суда, заявлению прокурора, органов государственного управления.

Данная мера допускается как одновременно с обеспечением требований истца, так и после, но не раньше, чем наступил тот момент, когда было произведено обеспечение иска.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Элементы иска.

2.1. Предмет  иска.

Как было отмечено выше, иск является структурно сложным правовым образованием, в связи с чем законодательство позволяет выделить в нем ряд элементов. Под элементами иска понимаются его внутренние части, отражающие структуру иска. Общепризнано выделение двух элементов иска: предмета и основания иска³².

Под предметом  иска понимается определенное требование истца к ответчику, например о  признании права авторства, о  восстановлении на работе, о возмещении ущерба и т.д.

Элементы иска являются главным критерием при  определении тождества исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Если не совпадают стороны, предмет или основание иска, например, появляются новые юридические факты в основании иска, то, соответственно, нельзя говорить о тождестве исков, и истец вправе вновь обращаться с иском в суд.

Установление  тождества исков является основанием для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ), прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) либо оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). По правоотношениям длящегося характера тождество исков не имеет места. Например, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей³³.

Предмет и основание  иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. Право на их изменение принадлежит только истцу. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Предмет иска является основанием для классификации исков  по процессуально-правовому признаку.

По каждому  одному объекту спора могут быть предъявлены иски самого разного  характера, например в связи с  таким недвижимым имуществом, как  жилой дом. Иски могут быть о признании  права на жилой дом, о вселении, о выселении, о разделе, о сносе  и т.д. Таким образом, вещественный предмет (объект) иска и предмет иска – различные понятия. В случае оспаривания нормативного или иного правового акта истец должен также указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Право определения  предмета иска принадлежит только истцу. Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить. Например, истец предъявил иск только с требованием о признании сделки недействительной, не заявляя требования, связанные с правовыми последствиями удовлетворения иска судом³⁴. В таком случае истец будет вправе потребовать принудительного исполнения судебного решения в исполнительном производстве. Если же решение суда будет вынесено только в отношении заявленного требования, например о признании сделки недействительной, то принудительное исполнение такого решения будет невозможным.

 

 

 

2.2. Основание иска.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых  вытекает право требования истца, на которых истец их основывает.

Истец должен указывать  в исковом заявлении не просто обстоятельства, а привести юридические  факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты подлежат затем доказыванию истцом в гражданском процессе.

Факты, входящие в основание иска, принято подразделять на три группы:

1) факты, непосредственно  правопроизводящие, из них непосредственно вытекает требование истца. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве оснований выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обязательства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее содержание и оформление указанных договоров;

2) факты активной  и пассивной легитимации.

В процессе легитимации  устанавливается надлежащий характер сторон в гражданском процессе. При  этом различаются факты, указывающие на связь требования с определенным субъектом, заявившим это требование, т.е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего ответчика.

Например, по иску об обращении взыскания на предмет  залога в качестве фактов активной легитимации выступают обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является кредитором и залогодержателем, а в качестве фактов пассивной легитимации – обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик является заемщиком и залогодателем, а при залоге третьего лица – только залогодателем³⁵;

3) факты повода  к иску – это факты, указывающие,  что наступило время для обращения  в суд за судебной защитой. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску выступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Таким образом, истцу необходимо показать, что предпринимались определенные действия по досудебному урегулированию спора, а приведенные им факты свидетельствуют о невозможности урегулировать дело без суда.

Обычно субъективное право основывается не на одном юридическом  факте, а на их совокупности, т.е. в  основании иска должен приводится определенный фактический состав.

Особую сложность  представляет приведение в основании  иска юридических фактов, исходя из норм с относительно определенными  и неопределенными элементами, когда  участникам гражданского оборота и  суду дается право определения юридической значимости самых разнообразных обстоятельств, например, если в основании иска приводятся юридические факты, свидетельствующие о злоупотреблении правом другой стороной договора, о недобросовестности участников гражданских правоотношений.