Завещание, как основание наследования

При составлении завещания на отдельные виды имущества крайне важно дать правильную характеристику этого имущества, чтобы впоследствии не возникало разночтений завещания. Не следует, в частности, указывать в завещании признаки имущества, которые в силу тех или иных обстоятельств могут измениться с течением времени.

Возможно составление завещания под отлагательным условием: например, передать сыну автомобиль после окончания высшего учебного заведения (в подобных случаях завещателю следует рекомендовать назначить исполнителя завещания). Условия завещания не должны противоречить закону и общепринятым моральным принципам.

Нельзя обязать наследника произвести отчуждение наследственного имущества, однако возможно, к примеру, предусмотреть в завещании, что в случае продажи наследником унаследованного имущества он обязан выплатить кому-либо из лиц, названных завещателем, определенную денежную сумму.

 

2.4. Особенности  оспаривания завещания

Вопрос о признании завещания недействительным встает остро в тех случаях, когда наследники по закону не согласны с составленным завещанием, считают, что составить завещание наследодателя побудили обманным путем либо имеются сомнения в подлинности подписи наследователя на завещании.

«Среди российских граждан распространено заблуждение о том, что практически любое завещание можно оспорить. Однако это не совсем так.

Основания для признания завещания недействительным практически аналогичны общим основаниям недействительности сделок»56.

Важно, что статья 1131 ГК РФ, посвященная вопросам недействительности завещания, в полном объеме воспроизводит общие правила гл. 9 ГК РФ о недействительности сделок (таких, как купля-продажа, дарение, мена и т.д.).

Таким образом, при нарушении ГК, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ст. 1131 ГК РФ). Однако, необходимо учитывать тот факт, что недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

С иском о признании завещания недействительным имеет право обратиться любое лицо, чьи права или законные интересы нарушены завещанием:

- любые наследники по  закону или по завещанию, отказополучатели;

- исполнители, а также  их представителями;

- прокурором.

Завещание может быть признано недействительным по разным основаниям. Недействительным может быть признано как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения (п. 4 ст. 1131 ГК РФ).

Как указывалось выше, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. п. 3, 4 ст. 1131 ГК РФ).

Одним из наиболее часто встречаемых оснований для оспаривания завещания является признание того факта, что завещатель, хотя и дееспособный, находился в момент совершения завещания в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Так, в подкрепление к выше сказанному можно привести пример из судебной практики57.

13 марта  2008 года   в  г. Инза районный суд Судья  Инзенского районного суда Ульяновской  области   Дунина И.Ю. рассмотрев  в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Истца  А.  к Ответчику Н. о признании  завещания недействительным, признании  права собственности на жилое  помещение в порядке наследования.

При жизни Завещатель злоупотреблял спиртными напитками, находился на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии». Истец считает, что завещание Завещателем было составлено либо в болезненном состоянии, под принуждением Ответчика,  либо вообще появилось после его смерти. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что завещание Завещателем составлено в соответствии с требованиями закона, в письменной форме, нотариально удостоверено, на завещании указано место его составления и дата удостоверения. Завещателю разъяснено содержание норм ГК РФ, регулирующих наследственное право и ст.57 Основ законодательства о нотариате, ст.1149 ГК РФ.  Текст завещания Завещателем прочитан лично и подписан. Доводы  Истицы и ее представителя о том, что в завещании не имеется краткой подписи  Завещателя, не может повлечь за собой недействительность завещания, поскольку в нем имеется полная подпись завещателя.

Согласно ст. 1131 ч.3 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. В свете данного положения законодательства не может повлечь признание завещания недействительным неверное написание завещателем в одном из экземпляров завещания своего имени («Алексанр» вместо правильного «Александр»), а также неверный род завещателя в первом абзаце (указано «проживающая», вместо «проживающий»).

Свидетели в судебном заседании пояснили, что, несмотря на длительное злоупотребление спиртным, Завещатель в поведении бы адекватным, явных расстройств психики за ним никогда не наблюдалось, говорил он всегда «по делу».

На основании изложенного, руководствуясь ст.14,56,194-199 ГПК РФ, судья решила: исковые требования Истицы в своих интересах к Ответчику о признании недействительным завещания З. от 06.06.2006 года на квартиру --- в доме**, удостоверенного нотариусом В., признании права общей долевой собственности (в равных долях) на квартиру оставить без удовлетворения.

Стоит отметить, что «ответчиком по делам о признании завещания недействительным является лицо, материально-правовой статус которого зависит от действительности завещания и которое может совершить или совершило действия, направленные на реализацию воли наследодателя, выраженной в завещании, действительность которого истцом отрицается»58. При этом необоснованно ограничивать круг возможных ответчиков лицами, указанными в оспариваемом завещании в качестве наследников. В него следует также включить отказополучателей и исполнителя завещателя (в случае, если на него возложена обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели).

Отдельного внимания заслуживает заключение эксперта. Только суд вправе назначить экспертизу, если в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний.

«Стоит отметить, что практически всегда по делам данной категории назначается заочная (посмертная) судебная экспертиза, хотя данный вид доказательства не определен как обязательный»59.

Очевидно, что посмертная судебная экспертиза сложна для экспертов, поскольку качество и количество материалов, которые бы характеризовали действия и личность подэкспертного, ограничены, в связи с чем у экспертов не всегда есть возможность дать ответы на поставленные вопросы.

Так, по одному из дел была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Однако «в результате проведенного исследования было установлено, что невозможно дать ответы на поставленные вопросы относительно психического состояния завещателя в момент удостоверения завещания нотариусом, ввиду отсутствия описания психического статуса в медицинской документации, из-за противоречивости показаний свидетелей и т.п»60. В таком случае, поскольку ничем не подтверждается, что гражданин в момент совершения завещания не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суд отказал в удовлетворении иска.

Ф.С. Сафуанов отмечает, что «в практике при назначении судебной экспертизы одной из распространенных ошибок является неверное определение рода экспертизы: однородной судебно-психологической или комплексной судебной психолого-психиатрической»61.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в Определении об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 мая 2007 г. указала, что, «как следует из материалов дела, С*** С.В. были заявлены исковые требования о признания завещания недействительным со ссылкой на то, что оно составлено в болезненном состоянии, когда наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими. С целью установления способности С* С.В. отдавать отчет своим действиям была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Необходимости в назначении комплексной судебно-психологической экспертизы не имелось, поскольку установление психического состояния, допускающего или исключающего способность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, является прерогативой только судебно-психиатрической экспертизы»62.

Иной позиции придерживается Пермский краевой суд, судебная коллегия по гражданским делам которого указала, что «в том случае, когда основанием иска является ст. 177 ГК РФ, экспертной оценке подлежит не только наличие или отсутствие каких-либо психических расстройств и определение степени его выраженности, но и "состояние" лица в момент заключения сделки, что подразумевает анализ не только клинических, но и психологических, соматогенных и социальных факторов, оказавших влияние на поведение лица в период совершения им юридически значимого акта, а этот анализ входит в компетенцию как экспертов-психиатров, так и экспертов-психологов в рамках комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы»63.

Интересно отметить, что свидетельские показания, как правило, учитываются на усмотрение судьи. На это могут повлиять такие факторы, как родственные, дружеские, неприязненные или иные отношения, которые могут воздействовать на беспристрастные сведения. Кроме того, судом оценивается последовательность показаний, т.е. путается свидетель или изменяет факты своих показаний каким-либо образом. Следует отметить и тот факт, что суд может не принять показания от нескольких человек, т.е. количественный показатель свидетелей не влияет на правдивость.

Например, по одному из дел суд не положил в основу принимаемого решения показания свидетелей, поскольку они «противоречивы, не последовательны, противоречат имеющимся в деле доказательствам, объективно подтверждающим обратное тому, что поясняют свидетели (медицинские документы). Кроме того, суд принял во внимание, что большинство из указанных свидетелей общались с завещателем непродолжительное время, очень редко, либо ранее вообще его не знали, что, по мнению суда, лишало их возможности достоверно оценить состояние гражданина и происшедшие с ним изменения»64.

Письменные доказательства могут вызывать сомнения в своей достоверности, в частности, при наличии дефектов в их оформлении: отсутствии необходимых реквизитов, нарушении порядка составления соответствующих документов. Так, судом по делу о признании завещания недействительным не была принята в качестве доказательства справка из больницы, поскольку «из нее не устанавливалось, на какой период был выставлен диагноз»65.

Часто рассматриваются в российских судах гражданские дела о «поддельности» завещания. Такие завещания являются изначально ничтожными, и никаких юридических прав по ним не возникает. Поэтому необходимо обратить внимание на правила составления завещания, несоблюдение которых влечет недействительность завещания.

Если имеются сомнения в подписи под завещанием, судом назначается почерковедческая экспертиза. «Для проведения экспертизы необходимо обязательно предоставить образцы подписи и почерка завещателя. Желательно предоставление образцов подписи и почерка, как за период составления завещания, так и более ранние образцы»66.

Особенностью оснований для признания завещания недействительным является то, что оно может быть признано недействительным не только в связи с его несоответствием нормам права, но и в связи с нарушением процедуры его совершения (п. 3 ст. 1124 ГК РФ).

Так, по одному из дел опрошенный в судебном заседании рукоприкладчик пояснил, что «подписал завещание вместо наследодателя, завещатель при нем ничего не произносила, не двигалась, завещателя никто ни о чем не спрашивал и он не отвечал, текст завещания не оглашался»67. В данном случае воля, направленная на распоряжение имуществом на случай смерти, вообще не была выражена. Поэтому естественным и верным является вывод суда о ничтожности завещания.

Таким образом, как мы видим, существует достаточно много оснований для оспаривания завещания, что в большей степени обеспечивает защиту института наследования. Однако, как становится ясно из приведенных выше примеров судебной практики, в некоторых вопросах существующее регулирование наследственных правоотношений является противоречивым и недостаточным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Право на наследование закреплено в основном законе нашей страны (Конституция РФ п.4 ст. 35) только это уже говорит о значимости и важности данного института в правовом государстве.

Институт наследования является, с одной стороны,  одним из наиболее изученных, с другой стороны, достаточно спорным явлением в гражданском праве.

Рассмотренный нами институт завещания кажется для нас наиболее рациональным путем наследования имущества, так как полностью отображает волю самого наследодателя.