Защита прав потребителей по договору розничной купли-продажи

взыскание неустойки  исходя из цены товара на момент приобретения;

исходя из его цены на момент обращения в суд (либо подачи заявления в магазин);

исходя из цены на момент вынесения судом решения. Последний подход представляется наиболее правильным, поскольку неустойка, установленная в законе, призвана, прежде всего, наказать продавца (или изготовителя), нарушающего права потребителей, и предотвратить подобные нарушения в дальнейшем. Если исходить из цены покупки, то сумма бывает настолько ничтожна, что не отвечает целям неустойки. Если же исходить из цены, действующей на момент подачи заявления, то издержки судебной системы, в частности, длительное рассмотрение дела ложатся на потребителя.

Нам видится правильным решение этого вопроса с учетом нижеизложенного:

1) Если потребитель  в связи с нарушением продавцом  (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним,  предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона "О защите прав потребителей" сроков, предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона "О защите прав потребителей".

2) В случае, если потребитель  предъявил новые требования из  числа предусмотренных статьями 18, 20, 21 и 22 Закона "О защите прав  потребителей", то за просрочку  выполнения этого нового требования  также взыскивается неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей".

Говоря о неустойке, следует отметить, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что указанный  Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.²⁶

Законодатель предусмотрел ответственность продавца и в  случае непредоставления покупателю необходимой  и достоверной информации (п.3,4 ст.495 ГК РФ).

Степень ответственность  различаются в зависимости от того, заключен договор розничной  купли- продажи или нет.

Если продавец не предоставляет  информацию до заключения договора, он обязан возместить покупателю убытки, причиненные необоснованным уклонением от заключения договора.

После заключения договора покупатель вправе:

- в разумный срок  отказаться от исполнения договора  и потребовать возврата уплаченной  за товар денежной суммы и  возмещения других убытков;

- предъявить предусмотренные ст.503 требования по поводу недостатков товара, которые возникли вследствие отсутствия у него необходимой или достоверной информации;

- потребовать возмещения  вреда, причиненного жизни, здоровью  или имуществу вследствие непредоставления  необходимой или достоверной информации о товаре при условии, что товар приобретался для использования в личных, семейных или домашних целях, а не для осуществления предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дел  о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре необходимо учитывать, что в соответствии со ст.ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п.п. 1 - 4 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" такой вред подлежит возмещению продавцом или изготовителем в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") и независимо от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

Вред в указанных  случаях в соответствии со ст.1097 ГК РФ возмещается, если он возник в  течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги), а также независимо от того, когда был причинен вред, если:

в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;

потребитель не был предупрежден о необходимых действиях по истечении  срока годности или срока службы и возможных последствиях при  невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

Важно отметить, что требования о возмещении вреда (как имущественного, так и морального) могут быть предъявлены  гражданином-потребителем не только к  продавцу, но и к изготовителю проданной вещи (ст. 15 и п.3 ст. 18 Закона РФ “О защите прав потребителей”). При этом обращение к одному не исключает аналогичного обращения к другому, если ни изготовитель, ни продавец этих требований не выполнил. Если потребитель, обратился с просьбой о замене товара как в магазин, так и к предприятию-изготовителю, то при этом у потребителя возникает право на неустойку за просрочку исполнения требований одновременно в двух местах. Фактически, в такой ситуации потребитель может получить четыре процента неустойки: 2% за несвоевременную замену товара (1% с продавца и 1% с изготовителя) и 2% за непредоставление на период замены товара во временное пользование. Естественно, что право требовать возмещения морального вреда также "удваивается", т.е. предъявляется как продавцу, так и изготовителю. Такая практика, наверно, представляется правильной, поскольку ставит продавца и изготовителя некачественного товара в необходимость договориться между собой, какой объем ответственности лежит на каждом из них.

Ряд статей ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» представляют покупателю право выбора способа защиты нарушенных прав. В связи с этим, на практике возникает вопрос: Вправе ли суд изменить способ защиты прав потребителя выбранный им самим? Ответ на этот вопрос можно найти в определении Верховного суда РФ №74B95-11:

«В 1991 году между И. и  сельскохозяйственным потребительским  обществом был заключен договор  о продаже ей автомашины в 1993 году. И. оплатила стоимость машины, однако потребительское общество договор  не исполнило, в связи с чем И. обратилась в суд с требованием обязать ответчика предоставить ей автомашину.

Решением суда иск  удовлетворен.

Кассационная инстанция  решение суда изменила и с учетом того, что с 1991 года в потребительское  общество автомашины не поступали, стоимость автомашин неоднократно повышалась, сочла возможным применить по аналогии порядок оплаты стоимости автомашин, установленный по государственным долговым товарным обязательствам - 60% их стоимости, в связи с чем взыскала с ответчика в пользу И. 5 млн. руб. Надзорной инстанцией кассационное определение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ отменены кассационное определение и постановление, вынесенное в порядке надзора, и  оставлено в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 243 ГК РСФСР (1964 г.), если продавец в нарушение  договора не передаст покупателю проданную  вещь, покупатель вправе требовать  передачи ему проданной вещи и  возмещения убытков, причиненных задержкой  исполнения, либо отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Выбор способа защиты прав покупателя по закону принадлежит  покупателю. Истица просила обязать  ответчика передать ей предмет договора - автомобиль.

Поскольку ответчик обязательство  по договору купли-продажи не выполнил, суд правильно исходил из условий договора, который порождает право истицы на передачу предмета договора и обязанность ответчика передать ей этот предмет. Законных оснований для изменения избранного истицей способа защиты ее права как покупателя у суда кассационной инстанции не было».²⁷

Таким образом, выбор  способа защиты прав покупателя по закону принадлежит покупателю. Изменение  судом кассационной инстанции избранного истицей способа защиты ее права  признано неправомерным.

Говоря о судебном рассмотрении споров связанных с куплей-продажей, следует отметить, что, к сожалению, нет единообразия в применении судами законодательства.²⁸

Ответственность за обман  покупателя может возлагаться современным  законодательством не только на юридические лица (и граждан-предпринимателей), но и на физические лица (консультантов, продавцов и других должностных лиц фирм). За обман потребителей ответственность предусмотрена гражданским, административным и уголовным законодательством. Например, действующий в настоящий момент Уголовный Кодекс РФ в ст.200 предусматривает уголовную ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (если эти деяния совершены в значительном размере, т.е. в сумме, превышающей одну десятую часть минимального размера оплаты труда).

Еще одной особенностью ответственности по договору розничной  купли-продажи является то, что нарушение  имущественных прав потребителя  в договоре розничной купли-продажи (регулируемой Законом РФ “О защите прав потребителей”) дает право требовать компенсации морального вреда.

Заключение

В заключение курсовой работы мне бы хотелось сделать некоторые выводы по проделанному исследованию:

1. Под договором розничной  купли-продажи нужно понимать  соглашение, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность по продаже товаров  в розницу, обязуется передать  покупателю товар, предназначенный  для личного, семейного, домашнего  или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной  купли – продажи является публичным  договором и заключается на  основании публичной оферты. Публичная  оферта – это выставление товара  в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.), демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи, обращенного к неопределенному кругу лиц и содержащему все существенные условия договора.

3. Содержание договора  розничной купли-продажи составляет  целый комплекс правомочий и  обязанностей сторон, которые корреспондирую  друг другу: обязанность продавца  – правомочие покупателя.

4. По общему правилу  договор розничной купли-продажи  считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю товарного или кассового чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара. Однако это не означает, что для данного договора обязательна письменная форма. Ни кассовый, ни товарный чек, ни иной документ, подтверждающий оплату товара покупателем, не являются письменной формой договора. Кассовый и товарный чеки - письменные документы, подтверждающие факт заключения договора.

Договор розничной купли-продажи  может заключаться в любой  форме, предусмотренной для сделок, - устно, если он исполняется при совершении или путем конклюдентных действий. Но для некоторых его разновидностей предписана обязательная письменная форма.

5. Как показывает исследование, многие (даже самые именитые) организации разрабатывают стандартные формы договоров купли-продажи (договор присоединения), в которые включают условия, ущемляющие прав покупателя. Согласно действующему законодательству любое такое условие - ничтожно.

6. Одной из особенностей  данного договора является то, что нарушение имущественных прав покупателя дает право требовать компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда. Моральный вред возмещается причинителем при наличии его вины в размере, определяемом судом.

Как мы отмечали, одной из проблем взыскания морального вреда является сложность определения размера компенсации. В связи с этим рациональным представляется существование писаного, единого для всех судов базисного уровня размера компенсации и методики определения ее окончательного размера, придерживаясь которых конкретный судебный состав сможет определять размер компенсации так, как это предписывает закон, т. е. с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку законодатель отказался от нормативного установления базисного уровня и методики определения размера компенсации (ибо обозначенные законодателем критерии в силу их «каучу- ковости» совершенно не помогают суду обосновать хотя бы для самого себя указываемый в решении размер компенсации) и таким образом предоставил этот вопрос усмотрению суда, этим судом следует считать Верховный Суд РФ, который должен в порядке обеспечения единообразного применения законов при осуществлении правосудия предложить судам общий базис и подход к определению размера компенсации морального вреда, оставляя при этом достаточный простор усмотрению суда при решении конкретных дел.