Заключение брака

Содержание

1. Юридическая природа брака……………………………..4
2. .Гражданско-правовой характер брака…………………..7
3. Признаки брака……………………………………………8
4. Фактический брак………………………………………..10
5. Церковный брак………………………………………….10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Главной идеей Послания бывшего Президента Российской Федерации Путина В.В. от 10.05. 2006 г. Федеральному Собранию явилась особая забота государства о возрождении и обеспечении семейных ценностей. Государственный интерес в регулировании семейных отношений выражен в ст. 7 Конституции РФ, согласно которой "в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства", в ст. 38 Основного Закона закреплено, что "материнство и детство находятся под защитой государства".  
Совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных политических, экономических и социальных изменений, происходящих в современной России, свидетельствует о необходимости пересмотра существующих взглядов на взаимодействие семьи и государства: насколько значим институт семьи для обеспечения государственных интересов и в какой мере государство может воздействовать на сферу сугубо частных семейных отношений. Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью определило новое направление в характеристике системы взаимодействия частных и публичных интересов в обществе.  
Перед современной наукой семейного права стоит целый ряд проблем, подход к разрешению которых определяется установлением оптимального соотношения частных и публичных интересов. Анализ современных семейных отношений сквозь призму действующего законодательства и правоприменительной практики дает основания говорить о необходимости изменения предмета и метода семейно-правового регулирования: расширяется круг отношений, связанных с реализацией гражданами своих семейных прав, которые в свою очередь не всегда могут быть регламентированы имеющимся "набором" семейно-правовых средств.  
Особое значение имеет совершенствование понятийного аппарата семейного права. В семейном праве наблюдается тождественность понятий "семья" и "брак", "семья" и "семейные правоотношения". Иерархия интересов в семье и иерархия интересов в семейных правоотношениях имеют разные критерии построения, характеристика которых позволяет сделать вывод о неоднородности названных выше семейно-правовых категорий.  
В современных условиях семья выделяется в самостоятельную, независимую от государства сферу, которая характеризуется приоритетом индивидуальных частных интересов и ценностей членов семьи. Она утрачивает признаки социально-публичного института, представляя собой союз лиц, не обремененных взаимными обязанностями. Государство должно быть заинтересовано в существовании такой семьи, которая способна обеспечить национальные интересы, сыграть значимую роль в развитии государства, становлении гражданского общества.  
В связи с этим исследование возможных форм взаимодействия государства и семьи в условиях современного социального реформирования сквозь призму сочетания частных и публичных интересов в механизме семейно-правового регулирования представляет особую актуальность. Рассмотрение общетеоретической проблемы соотношения частных и публичных начал в праве применительно к семейным правоотношениям позволит также повысить эффективность правотворчества и соответствующей правоприменительной практики.  
Характеризуя состояние научной разработанности проблемы соотношения частных и публичных интересов в семейном праве, необходимо отметить, что в науке семейного права рассматривались лишь некоторые вопросы, касающиеся интересов.  
Особенностью понятий "законные интересы" и "интерес" вообще применительно к семейным правоотношениям является то, что в семейном праве, как в доктрине, так и в законодательстве, отсутствует четкое их определение. Можно констатировать, что до настоящего времени представители науки семейного права исследовали правовую природу данной категории частично и сквозь призму интересов отдельных членов семьи  
Семья - одна из величайших ценностей, созданных человечеством за всю историю своего существования. Ни одна нация, ни одна культурная общность не обошлись без семьи. В ее позитивном развитии, сохранении и упрочении заинтересовано общество и государство; в крепкой, надежной семье нуждается каждый человек независимо от возраста. Аристотель полагал: "Семья первичнее и необходимее государства". Однако вне общества, вне государства нет и семьи. Семья является своеобразным зеркальным отражением общества. Все происходящие в нем изменения, как позитивные, так и негативные, тут же отражаются во внешней форме и внутреннем состоянии семьи: в ее психологическом и моральном климате, бытовых условиях, экономическом состоянии и т.д.  
Анализируя взаимосвязь семьи и общества, следует отметить, что неоспоримым является утверждение, согласно которому семья в социуме - сложный феномен. Она зависима от общества и потому созвучна тем изменениям, которые в нем происходят. В то же время семья имеет собственную эволюцию, обусловленную собственными механизмами, обладающую имманентными ее закономерностями. Диалектика такова: семья изменяется вместе с изменениями общества, которое в свою очередь изменяется вместе с изменением семьи. Семья, таким образом, - та социальная арена, на которой и благодаря которой во многом разворачиваются взаимоотношения отдельного человека и общества.  
Семья является уникальным социально-правовым институтом. Именно в семье закладываются основы социализации личности; обладая семейно-правовым статусом, лицо вправе рассчитывать на защиту со стороны государства.  
Значительное внимание к изучению семьи обусловлено развитием в последнее время учения о гражданском обществе. Принято считать, что гражданское общество - это "свободное, демократическое, плюралистическое, правовое общество, целью и центром которого является человек (личность) с его частными интересами и чаяниями, система отношений, в которой высшей ценностью являются права человека". Считаю, что тема дипломной работы «Порядок и условия заключения брака» актуальна, поскольку становление семьи начинается с заключением брака в установленном государством порядке. 2008 год объявлен годом семьи. Порядок и условия заключения брака регламентируются действующим законодательством, в частности, Семейным кодексом Российской Федерации.  
Цель работы: провести анализ правовых основ условий и порядка заключения брака.  
Цель работы обуславливает ее задачи:  
-изучить генезис условий и порядка заключения брака в России,  
- охарактеризовать основные этапы формирования понятий и функционального содержания условий и порядка заключения брака,  
- определить исторические, социальные и экономические факторы, лежащие в основе формирования и развития условий и порядка заключения брака,  
- сформулировать выводы относительно условий и порядка заключения брака в современном российском праве.  
Основой для написания данной работы стал анализ различных нормативных правовых актов и материалов юридической практики, а также специальной литературы – учебных пособий для студентов вузов, научных статей и монографий, среди которых следует выделить работы таких авторов, как: Антокольской М.В., Беляковой А.М., Васильева Е.А., Нечаевой А.М., Матвеева Г.К., Рясенцева В.А., Ворожейкина Е.М. 

 

 

 

 

 

 

1.1.Юридическая природа брака.

 

Существует насколько правовых теорий, объясняющих юридическую природу брака. В наиболее общем виде их можно свести к пониманию брака как договора, как таинства и как института особого рода. Теория брака как договора берет свое начало в Древнем Риме. В римском праве классического периода все основные формы вступления в брак носили на себе признак простой гражданской сделки. Данный подход был прежде всего связан с тем, что правовому регулированию в Риме подвергалась только определенная сфера брачных как договор, а как институт особого рода. Право должно было стоять на страже этого установления, при этом брак опять попадал в сферу действия права целиком, во всем многообразии составляющих его отношений.

Такое понимание брака мы встречаем у И. Канта в “Метафизике нравов”. Кант считает, что только такое соединение, где оба лица обладают друг другом, сохраняет их нравственную свободу и достоинство. Кант придерживался точки зрения, что концепция договора не применима к браку. Договор, по его мнению, не может порождать брак, поскольку договор всегда имеет в виду нечто временное, какую-либо цель, с достижением которой он себя исчерпывает, а брак охватывает всю человеческую жизнь и прекращается недостижением определенной цели, а только смертью людей, состоявших в брачном общении. Недостатком этой теории является перенесение этических представлений о браке в область права. Право, безусловно, должно строиться в соответствии с этическими представлениями своей эпохи. Но право не может полностью включать в себя этические нормы. Кроме того, брачные отношения настолько тесно связаны с глубинными основами человеческого существования, что малейшая попытка права вторгнуться в интимные или духовные взаимоотношения супругов может привести к посягательству на человеческую личность и ее важнейшие права.

В современном плюралистическом обществе невозможно навязывание всем его членам единых представлений о браке. Поэтому право, основываясь на нравственных нормах, должно охватывать лишь ту сферу брачных отношений, которая, во-первых, поддается правовому регулированию, а во-вторых, нуждается в нем. Постепенно осознание необходимости такого разделения все же пробивает себе дорогу. Одновременно с этим возрождается интерес к концепции брака как договора. “Согласно с воззрениями, сложившимися во Франции, — пишет по этому поводу К.Д. Кавелин, — брак по своей духовной стороне есть таинство и как таинство подлежит ведению церкви, но как светское учреждение, вытекающее из контракта и на нем основанное, брак есть гражданский институт”. Данное определение, на наш взгляд, соответствует и современной ситуации. В той части, в которой брачные отношения регулируются правом, — это гражданско-правовые отношения. В другой своей части, которая лежит в религиозно-этической или просто этической сфере, брак может рассматриваться как таинство, как мистический союз, как союз, предполагающий наиболее полное общение, или даже как средство достижения определенных выгод — все это лежит за границами права.

Этическая оценка своего брака — сугубо личное дело каждой супружеской пары, она зависит исключительно от их религиозных, философских и этических представлений. Навязывание таких представлений извне есть не что иное, как посягательство на свободу мировоззрения личности. Католик может считать свой брак нерасторжимым и, даже получив развод в светском учреждении, не допускать для себя возможности вступления в новый брак. Супруги, заключившие брак из чисто материальных побуждений, могут считать, что все их права и обязанности вытекают из заключенной ими сделки, и государство признает такой брак действительным, поскольку мотивы заключения брака не имеют правового значения. Все это небезразлично для религии и морали, но и то и другое может быть у разных людей разным, и признание этого факта является одной из важнейших гарантий человеческой свободы.

Концепция брака как института особого рода была весьма популярна и в прошлом. Ее сторонники признают наличие в брачном правоотношении тех или иных договорных элементов, но отказываются рассматривать его как договорное. И.А. Загоровскнй, например, указывает, что хотя брак “в происхождении своем заключает элементы договорного соглашения, но в содержании своем и в прекращении далек от природы договора; как содержание брака, так и его расторжение не зависят от произвола супругов. Поэтому брачный институт вернее причислить не к области договорного права, а к разряду институтов особого рода” [2, с.5].

Примечание - В дальнейшем канонические нормы придают институту брака характер мистического таинства, подчеркивая его духовную сторону. Классическим каноническим понятием брака становится представление о нем, как о “самом полном (физическом, нравственном, экономическом, юридическом, религиозном) общении между мужем и женой” [2, с.5]. Таким образом, в орбиту права попадают не только правовые, но и этические, религиозные и в определенной степени физические элементы брака. В тот период, когда семейные отношения регламентировались религиозными правилами, этот подход был вполне оправдан, но с заменой канонических норм светскими установлениями он изживает себя. Светское право, в отличие от религии, не регулирует и не может регулировать отношения, принадлежащие духовной, этической сфере.

В браке можно условно выделить разные группы отношений: духовные, физические и материальные. Духовные и физические элементы брака, безусловно, не могут регулироваться правом, и с этим соглашаются практически все современные и дореволюционные ученые. Однако такое разделение отношений, составляющих брачный союз, получило признание не сразу. Историческое развитие представлений о браке происходило таким образом, что на место религиозных представлений о браке, а иногда и вместе с ним встали этические представления. Понятие брака в этой концепции выводится не из освящения его церковью (или не только из него), но из соответствия брачного союза нравственной природе человека. Брак рассматривается при этом уже не как таинство

Г.Ф. Шершеневич считал, что основанием возникновения и брака, и гражданского обязательства является договор, но брачное правоотношение, по его мнению, не является гражданским обязательством. Отличия брака от обязательства он видит в том же, что и И. Кант: “Когда договор направлен на исполнение одного или нескольких действий, то последствием его будет обязательственное отношение. Брачное же сожительство не имеет в виду определенных действий, но общение на всю жизнь, оно имеет, по идее, нравственное, а не экономическое содержание” [3, с.160]. Таким образом, Г.Ф. Шершеневич признает юридический факт, порождающий брачное правоотношение, договором, отношение же, возникающее на его основе, он тоже относит к институтам особого рода.

Практически все современные ученые в нашей стране отказываются признавать соглашение о

заключении брака гражданским договором. Основные их доводы можно свести к следующему: во-первых, они указывают, что целью заключения брака является не только возникновение брачного правоотношения, но также и создание союза, основанного на любви, уважении и т. д. Вторым доводом является указание на то, что, вступая в брак, будущие супруги не могут определять для себя содержание брачного правоотношения, их права и обязанности определены императивными нормами закона, что нетипично для договорных правоотношений.

Например, О. С. Иоффе отмечал, что брак возникает на основании юридического акта, совершенного с намерением породить правовые последствия. В этом проявляется сходство брака с гражданской сделкой. Но тем не менее социальное содержание и правовые особенности брака в социалистическом обществе, по его мнению, исключали квалификацию брака в качестве одной из разновидностей гражданско-правовых сделок. Сделка имеет своей юридической целью создание для ее участников конкретных прав и обязанностей. Брак, основанный на любви, а не на своекорыстных имущественных интересах, такой правовой цели не преследует. Целью вступления в брак О.С. Иоффе называл желание получить государственное признание созданного союза, “основа которого — взаимная любовь и уважение — не входит в его юридическое содержание”. Поэтому брак может прекратиться в любое время, как только эта основа будет подорвана, что невозможно в гражданских сделках [4, с.187].

 

Действительно, воля лиц, заключающих брак, направлена на достижение целого ряда последствий, как правовых, так и неправовых. Прежде всего они стремятся приобрести общественный и правовой статус законных супругов. Статус состояния в браке влечет за собой и приобретение прав и обязанностей супругов.

Возникают ли они в силу закона независимо от воли супругов? По-видимому, нет. Прежде всего если супруги категорически против их возникновения, они могут не регистрировать брак. Заключая брак, они дают согласие на вступление в отношения, большая часть которых ранее была императивно определена законом. Можно ли на этом основании заключить, что брак отличается от договора тем, что договором стороны сами устанавливают для себя содержание правоотношения, а все права и обязанности, вытекающие из брака, уже закреплены в норме закона? Во-первых, с усилением диспозитивного регулирования и появлением брачных договоров и алиментных соглашений эти возможности значительно расширяются.

Само заключение брака как юридический факт не предназначено для конкретизации прав и обязанностей супругов. Из этого факта вытекает только то, что два лица становятся мужем и женой, приобретая новый правовой статус. С помощью брачного договора и алиментного соглашения супруги могут почти полностью изменить свои имущественные отношения. Даже если брачный договор не был заключен данной супружеской парой, супруги не теряют возможности заключить его в будущем.

Когда мы говорим, что брак — это наиболее полное общение супругов: материальное, физическое и духовное, то мы предполагаем, что между супругами возникает бесчисленное множество личных отношений, содержание которых они определяют для себя сами. Все эти отношения не регулируются правом, а, значит, и соглашения, устанавливающие их содержание, лежат во внеправовой сфере.

Поэтому невозможно сказать, что отношения, возникающие из брака, как в своей юридической, так и в своей неюридической части, заранее определены законом, в то время как отношения, вытекающие из гражданского договора, определяются этим договором. Напротив, содержание супружеских отношений может варьироваться еще в большей мере, чем содержание других договорных отношений, но изменение этих прав и обязанностей производится не актом вступления в брак, а с помощью специальных юридических актов: брачных договоров и других соглашений между супругами.

По нашему мнению, все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что соглашение о заключении брака по своей правовой природе не отличается от гражданского договора. В той части, в какой оно регулируется правом и порождает правовые последствия, оно является договором.

Признание этого факта ничуть не принижает этического значения брака. Безусловно, это соглашение играет и внеправовую роль, и в этой части оно рассматривается вступающими в брак по-разному. В зависимости от своих убеждений они могут расценивать его как клятву перед богом или как моральное обязательство, или как чисто имущественную сделку. Следует еще раз подчеркнуть, что все это лежит во внеправовой сфере.

1.2.Гражданско-правовой характер  брака.

Одним из первых современных авторов, заявивших о гражданско-правовой договорной природе брака, является М. В. Антокольская которая убедительно доказывает, что соглашение о заключении брака по своей правовой природе не отличается от гражданского договора и в той части, в какой оно регулируется правом и порождает правые последствия, является именно договором [5, с.114]. Как видно, речь идет исключительно о соглашении о заключении брака. Вне определения брака остаются отношения, возникающие между лицами, вступившими в брак, то есть состояние в браке. Статус состояния в браке означает приобретение прав и обязанностей супругов. Можно ли считать, что данные отношения являются внеправовыми или безразличны праву? Разумеется, нет, однако необходимо помнить о возможных пределах правового регулирования семейных отношений. Вне правового опосредования остаются такие ценности, как взаимная любовь и уважение, этические и моральные основы супружеских отношений, физические отношения. Хотя эти отношения и не являются юридически безразличными, но непосредственному правовому регулированию они все же не подвергаются. Они подлежат учету при принятии тех или иных решений, воспринимаясь при этом как определенная данность, которая не может быть ни доказана, ни опровергнута, ни сведена к какому-либо одному знаменателю. Например, при признании брака недействительным как совершенным без намерения создать семью, суд оценивает прежде всего морально-этические факторы, поскольку ни в одном законодательном акте нет и не может быть какого-либо критерия, позволяющего достоверно установить, имели ли стороны брачного отношения намерение создать семью или нет.