Задачи по гражданскому праву

Министерство  образования Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА

ПОВОЛЖСКИЙ  РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 
 
 
 
 

Учебная дисциплина 
 

Гражданское право 
 
 
 
 

                                    ВЫПОЛНИЛ: студент   

                                    Заочного отделения (г. Шахты)

                                    ПРОВЕРИЛ:  
 
 
 
 
 
 
 

Саратов 2009 

    Задача  № 1. 

    Милиционер  дорожного отдела милиции Демин  незаконно задержал гражданина Иванова  и потребовал от него предъявить документы. Поскольку Иванов отказался выполнить требования Демина последний применил к нему физическую силу и повредил ему руку, в результате чего Иванов два месяца находился на излечении.

    За  свой действия Демин был привлечен  к уголовной ответственности.

    Иванов  обратился к знакомому студенту юридического факультета с просьбой разъяснить, как и к кому он может предъявить требования о возмещении причиненного вреда. Студент разъяснил, что вред причиненными незаконными действиями должностных лиц органов дознания (а отдел милиции тоже орган дознания), возмещает государство. Поэтому Иванову следует предъявить иск о возмещении причиненного ему ущерба к финансовому органу местной администрации. Послушав студента, Иванов предъявил иск к финансовому отделу.

    При рассмотрении дела суд привлек в качестве соответчика, милиционера Демина и взыскал с него указанную в исковом заявлении сумму. Демин обжаловал это решение суда.

    Какое определение должна вынести кассационная инстанция и как следует решить дело по существу? 

    При возмещении вреда, причиненного в результате противоправных действий или бездействия органов, в компетенцию которых входит принятие решения о применении мер безопасности или осуществление защиты, ответственность наступает на основании требований ст. 1069, ч. 3 ст. 1081, § 2 главы 59 ГК РФ. Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Кроме того, к данному лицу, скорее всего, будут применены и меры дисциплинарной ответственности.

    В соответствии со с. 133 УПК РФ:

    Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    Право на реабилитацию, в том числе право  на возмещение вреда, связанного с уголовным  преследованием, имеют:

    1) подсудимый, в отношении которого  вынесен оправдательный приговор;

    2) подсудимый, уголовное преследование  в отношении которого прекращено  в связи с отказом государственного  обвинителя от обвинения;

(в ред.  Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

    3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное  преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

(в ред.  Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ)

    4) осужденный - в случаях полной  или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ;

    5) лицо, к которому были применены  принудительные меры медицинского  характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

    Право на возмещение вреда в порядке, установленном  настоящей главой, имеет также  любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения  в ходе производства по уголовному делу.

    Правила статьи 133 УПК РФ не распространяются на случаи, когда примененные в  отношении лица меры процессуального  принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или  изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

(в ред.  Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

    В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

    Согласно  ч. ч. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении  его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Задача  № 2. 

    Семья Дроздова, состоявшая из пяти человек, проживала в частном доме, принадлежавшем старшим Дроздовым, купившим его сразу же после женитьбы. Вместе с дроздовыми проживали их дочь с мужем и сыном. За несколько месяцев до смерти Дроздов составил завещание, по которому все свое имущество завещал внуку.

    После смерти Дроздова внук, которому в то время исполнился 21 год, решил отказаться от наследства, завещанного ему дедом, в пользу бабушки (Дроздовой).

    Через три года после смерти отца умерла его дочь, а через пять месяцев после смерти дочери умерла и Дроздова.

    Отец  и сын, внук Дроздовой не пришли к  соглашению по поводу раздела имущества  оставшегося после смерти матери и бабушки. Отец полагал что, отказавшись  однажды от наследства дома и другого  имущества сын вообще не вправе претендовать на то же имущество в дальнейшем. Сын напротив считал, что его доля в доме и ином имуществе умерших должна быть больше доли отца.

    Отец  и сын обратился в суд с  просьбой объявить им существующие правила  раздела наследства. 

          В соответствии со ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Внуки наследодателя и их потомки наследуют  по праву представления.

    Внуки наследодателя - кровные родственники второй степени по прямой нисходящей линии (дети сына или дочери), а также нисходящие усыновленного (дети усыновленного) - являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником (наследование по праву представления).

    По  праву представления наравне  с внуками наследодателя вправе наследовать и их потомки. Законодателем  не определены критерии для определения  степени родства с умершим  лиц, которые могут считаться  потомками внуков наследодателя. Анализ совокупности норм части третьей ГК позволяет сделать вывод о том, что по праву представления в порядке первой очереди могут наследовать все кровные родственники по прямой нисходящей линии.

    Внуки наследодателя или их потомки  наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

    Например, если у наследодателя имелся только один наследник первой очереди - сын, умерший до открытия наследства, к  наследованию будут призываться  его дети (внуки наследодателя). Наследники второй очереди не могут быть призваны к наследованию, поскольку внуки и их потомки как наследники по праву представления отстраняют их от наследования.

    Если  у наследодателя было двое сыновей, один из которых умер до открытия наследства, к наследованию будут призваны: оставшийся в живых сын наследодателя, а также внуки (дети умершего до открытия наследства сына наследодателя). Однако доли наследников в данном случае будут разными: между внуками наследодателя, независимо от числа, будет разделена доля в наследстве, которую мог бы получить их умерший отец.

    Внуки наследодателя и их потомки могут  наследовать только по праву представления, в качестве самостоятельных наследников  какой-либо очереди они не названы.

    5. В спорных случаях факт родственных  отношений лиц устанавливается  в судебном порядке (п. 2 ст. 264 ГПК): когда это непосредственно порождает юридические последствия, например если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

    На  основании подп. 3 п. 2 ст. 264 ГПК суды вправе устанавливать также факты  регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, развода и смерти, если в органах ЗАГС не сохранилась  соответствующая запись и в восстановлении такой записи отказано либо если запись может быть восстановлена только на основании решения суда об установлении факта регистрации акта гражданского состояния. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература 

1. Гражданское право /Под. Ред А. П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ТК Вебли, Проспект, 2004.
2. Комментарий к ГК РФ Части первой, второй, третьей (постатейный). Отвественный редактор О. Н. Садиков
3. Гражданский процесс под. Ред. Самсонова И. М. М., 2002