Судебный и внесудебный порядок защиты чести, достоинства деловой репутации

§1.Судебный и внесудебный порядок защиты чести, достоинства деловой репутации.

Действующее законодательство позволяет осуществлять защиту чести, достоинства деловой репутации, как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Каждый из них может быть использован лицом, права и законные интересы которого, нарушены распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию1.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, наше государство провозглашается как правовое государство, следовательно, каждый гражданин имеет право на защиту своей чести и достоинства, а государство обязано обеспечить их неприкосновенность и гарантировать реализацию этих прав. Ведь честь и достоинство гражданина - высшая гуманитарная ценность, неотъемлемая составная часть правового статуса гражданина, важнейшая характеристика его нравственного облика, показатель его гражданственности. «Признание и защита чести и достоинства - обязанность государства»2.

Каждый гражданин имеет право на признание и уважение его чести и достоинства со стороны государства и общества, их всемерную помощь и содействие в реализации его гражданской позиции, защиту со стороны полномочных органов государства и гражданского общества.

Российская Федерация охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций, обеспечивая при этом гарантии осуществления прав и их защиту. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, не противоречащими закону способами.

Честь и достоинство отнесены к естественным и неотчуждаемым правам человека, что должно обеспечивать их эффективную охрану и защиту со стороны государства. Основной  задачей правового государства должно стать обеспечение справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда.

Существующая судебная практика по делам, связанным с защитой чести, достоинства и деловой репутации нередко отличается  несправедливостью выносимых решений, так как сложно определить грань, за которой проходит ущемление чести и достоинства. Осложняется процесс и представлением необходимых доказательств, а также крайне сложно определить размер компенсации, поскольку отсутствие единого, хотя бы и ориентировочного базиса, приводит к присуждению, совершенно различных сумм компенсации при сходных обстоятельствах дела. Особенно это касается внесудебного порядка защиты нематериальных благ.

Внесудебный порядок защиты указанных нематериальных благ регламентируется статьями 43 - 46 Закона РФ «О средствах массовой информации». Согласно указанного Закона, гражданин (или его законный представитель) или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащихся их чести и достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ, а в редакция СМИ обязана опровергнуть эти сведения в том же средстве массовой информации, если не располагает доказательствами того, что распространенные ими сведения соответствуют действительности. (ст. 43). Однако, как показывают исследования, из 350 обратившихся в суд истцов, 230 лиц предварительно обращались в редакции СМИ с просьбой опровергнуть порочащие их сведения, по которым только трое истцов (1,3 %) получили ответ, в которых им рекомендовано обратиться в суд, а остальные обращения были оставлены без внимания3.

Попытка защитить свои законные права указанным способом, скорее всего не приведет никуда, кроме как в суд, поскольку внесудебный способ защиты рассматриваемых нематериальных благ следует рассматривать лишь как факультативный, основным же способом защиты является именно судебный порядок.

Судебный порядок, а именно гражданско-правовой, позволяет значительно расширить круг лиц, к которым могут быть предъявлены требования о защите чести, достоинства и деловой репутации. Он дает возможность не только защитить указанные нематериальные блага путем опровержения, но и компенсировать моральный вред, решить вопрос о возмещении убытков.

На сегодняшний день судебная защита чести, достоинства и деловой репутации возможна в судах общей юрисдикции в порядке гражданского и уголовного судопроизводства, а также в арбитражных судах (если дело касается деловой репутации юридических лиц или граждан - индивидуальных предпринимателей).

Кроме того, действующее законодательство не исключает возможности рассмотрения вопросов, касающихся данных нематериальных благ, в третейском суде, спорящие стороны могут прибегнуть к его услугам.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за посягательства на указанные личные блага наступает при одновременном наличии трех условий: во -первых, оспариваемые сведения были распространены; во - вторых, они порочат другое лицо, и, наконец, в - третьих, не соответствуют действительности. Дополнительным же условием, на мой взгляд, можно считать волеизъявление заинтересованного лица возбудить гражданское дело в суде в своих или законно представляемых интересах4.

Однако, следует понимать, что иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, как правило, тихими не бывают. Когда отдельный гражданин или некая организация требуют в суде опровержения фактов, сообщенных со страниц газеты или экрана телевизора, то шум поднимается немалый.

В то же время, если распространенные в отношении других сведения умоляют честь и достоинство заявителя, дело подлежит рассмотрению в судебном порядке. Заинтересованные лица имеют право на судебную защиту своих чести и достоинства и в случаи, когда порочащие сведения распространены в отношении членов их семей, других родственников, в том числе умерших. Такие сведения не могут не умолять репутацию, доброе имя семьи умершего. В силу пункта первого статьи 152 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Иск в этом случаи может быть предъявлен лично заинтересованным в опровержении сведений лицом5.

В отношении с органами государства и должностными лицами проблема защиты чести гражданина приобретает предельную остроту в тех случаях, когда она связана с трагедией привлечения невиновного гражданина к уголовной ответственности. Позор, покрывающий имя человека, обвиняемого в преступлении, которого он не совершал, особенно безвинно осужденного за тяжкое преступление, не только сводит к нулю социальный престиж гражданина, но и бросает тень на его родных и близких.6

Если распространенные сведения по своему характеру свидетельствуют о наличии в действиях гражданина состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ (распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, оскорбление (ст. 129 УК РФ)), то потерпевший вправе обратиться в суд с просьбой возбудить дело о привлечении виновного к уголовной ответственности. В случае, когда действия лица, распространяющего недостоверные сведения, содержат признаки преступления, потерпевший вправе обратится в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявит иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

В любом случае, выбор способа защиты чести и достоинства, гражданско-правовой или уголовно - правовой, зависит от усмотрения самого заинтересованного лица. При этом необходимо учитывать, что уголовная ответственность за клевету и оскорбление наступает лишь при умышленных действиях виновного, а возможность гражданско-правовой защиты не зависит от вины лица, распространившего порочащие сведения. Следует также помнить, что гражданский закон охраняет честь, достоинство и деловую репутацию, как граждан, так и юридических лиц, тогда как уголовный - только граждан. Возмещение морального вреда возможно только в гражданском процессе7.

Анализируя, существующую реальность, понимая, что написав опровержение в СМИ, подав иск в суд или заявление о возбуждении уголовного дела, невозможно искоренить присущее современному человеку невежество и грубость. Однако становится немного легче, когда знаешь, что возможности защитить себя от этих человеческих недугов законными и цивилизованными способами все же существуют. Хочется верить, что российское законодательство в скором времени придет к рациональному решению еще одной проблемы, связанной с институтом чести, достоинства и репутации граждан и юридических лиц, а именно проблеме возмещения морального вреда, поскольку в настоящее время добиться этого возмещения, даже посредством суда, крайне сложно8.

Однако судебная практика свидетельствует о том, что досудебный порядок опровержения применяется крайне редко, так как ответчики в лице редакций средств массовой информации без особого желания идут навстречу опороченным лицам и исправляют допущенные собственные ошибки. Это порождает волокиту и удлиняет время нравственных переживаний опороченного лица по восстановлению доброго имени.

Таким образом, по данному параграфу можно сделать вывод о том, что в повседневной жизни имеют место случаи применения как судебного, так и несудебного порядка восстановления нарушенного права. Любой человек на своё усмотрение может выбрать наиболее подходящий ему способ защиты и восстановления нарушенного права. Однако при этом следует учитывать, что при применении внесудебного порядка сокращается время, которое может быть потрачено на восстановление нарушенного права, но в тоже время ответчик может отказаться в добровольном порядке совершать действия, направленные на восстановление нарушенного права, и в таком случае избежать судебного разбирательства не представится возможным. Также необходимо учитывать, что возмещение морального вреда возможно также только в судебном порядке.

 

1 Фоков А.П.  Защита чести, достоинства и деловой репутации, охрана частной жизни гражданина и иных нематериальных благ: новации Гражданского кодекса Российской Федерации // Российский судья. № 9 .,Москва., Юрист., 2013. С. 6.

2 Петривнева А.В.  Гражданско-правовые проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации // Юристъ-Правоведъ. № 3 ., Ростов-на-Дону., 2012  С.115.

3 Бабенко А.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений [Текст]//Право и экономика. 2007. № 6. С.13.

4 Гаврилов Е.В.  Опубликование ответа как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. № 12., Москва., 2013. С.24.

5 Бабенко А.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений [Текст]//Право и экономика. 2007. № 6. С.14.

6 Бабенко А.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений [Текст]//Право и экономика. 2007. № 6. С.15.

7 Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными правами граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации [Текст]. Екатеринбург, Сибирское книжное издательство, 2004. C.121.

8 Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными правами граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации [Текст]. Екатеринбург, Сибирское книжное издательство, 2004. C.122.