Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Февраля 2013 в 07:04, доклад
Одно из обычных последствий расторжения брака - раздел супругами их общего имущества. Хотя надо иметь в виду, что такой раздел может иметь место и в период брака. Причины могут быть различными и базироваться как на желании любого из супругов (бывших супругов) конкретно очертить свою часть имущества, так и в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из них.
Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее - СК) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не установлено иное (в брачном договоре супруги могут установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все их имущество, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов). Учитывая сравнительно малую распространенность брачных договоров, в большинстве случаев при разделе имущества супругов делится именно имущество, принадлежащее им на праве общей совместной собственности.
Если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость*(9), поскольку в соответствии с п. 1 ст. 35 СК владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. При этом супруг, обвиняющий другого в недобросовестном поведении в отношении общего имущества, должен этот факт доказать.
Закон исходит из того, что каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства (п. 1 ст. 31 СК). Таким образом, совместное проживание не считается для супругов обязательным. Тем не менее, если раздельное проживание связано с прекращением семейных отношений, ему придается юридическое значение - в этом случае суд может (но не обязан) признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК). Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства*(10). В такой ситуации заинтересованный супруг должен представить доказательства того, что раздельное проживание не являлось временным явлением и с очевидностью свидетельствует о распаде семьи (например, один или оба супруга имеют другую фактическую семью). Необходимо также достоверно установить момент прекращения семейных отношений. В отсутствие надлежащих доказательств распада семьи суд будет исходить из того, что на нажитое в период раздельного проживания имущество по-прежнему распространяется режим общей совместной собственности.
В СК предусмотрена защита интересов третьих лиц, чьи имущественные интересы могут пострадать при разделе супружеского имущества. Опираясь на п. 3 ст. 24 СК, судебная практика исходит из недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает интересы третьих лиц. В этом случае требование о разделе имущества выделяется в отдельное производство. Требования третьих лиц, заявляющих право на имущество, нажитое супругами во время брака, связанные со спором о разделе имущества между супругами, рассматриваются, как правило, совместно с требованиями о разделе имущества между супругами*(11). Это правило не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются. Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве*(12).
С.А. Соменков,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданского и семейного права МГЮА
"Законы России: опыт, анализ, практика", N 5, май 2008 г.
──────────────────────────────
*(1) Определение Верховного Суда РФ от 15 октября г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 5.
*(2) Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2003 г. N 5-В03-41; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 г. (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1.
*(3) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.
*(4) Постановление Президиума Московского областного суда от 14 июня 2006 г. N 368 по делу N 44г-252/06.
*(5) Постановление ФАС Центрального округа от 5 мая 2004 г. N А54-3861/03-С4.
*(6) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 17.
*(7) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", п. 11.
*(8) Постановление Президиума Московского областного суда от 15 ноября 2006 г. N 699 по делу N 44г-417/06.
*(9) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 16.
*(10) Там же.
*(11) Постановление Президиума Московского областного суда от 7 марта 2006 г. N 172 по делу N 44г-148/06.
*(12) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 12.