Проблемы становления социального государства в России

       Можно назвать некоторые проблемы создания социального государства в России⁶:

       1. Россия еще не обрела опоры  в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);

       2. в России не создан «средний  слой» собственников: подавляющему  большинству населения страны  ничего не досталось от стихийно  приватизированной партийно-государственной  собственности;

       3. отсутствует мощный экономический  потенциал, позволяющий осуществлять  меры по перераспределению доходов,  не ущемляя существенно свободы  и автономии собственников;

       4. не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;

       5. отсутствует развитое, зрелое гражданское  общество;

       6. снижен уровень нравственности  в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой - политики и экономики;

       7. существующие политические партии  России не имеют четких социальных  программ и представлений о путях реформирования общества;

       8. в обществе отсутствуют четко  обозначенные реальные цели, научно  выверенные модели жизнеустройства; 

       9. в процессе освобождения российского  общества от тотального вмешательства  государства по инерции снижена социальная роль государственности, то есть российское государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка.

       И, тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности - единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия.

       Ценности  социального государства нашли  отражение в программных документах ряда политических партий и общественно-политических организаций. Наконец, положение о  социальном государстве получило закрепление в статье 7 новой Конституции Российской Федерации, принятой на референдуме 12 декабря 1993 года. «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»⁷. Таким образом, на конституционном уровне зафиксирована приверженность идее и ценностям социального государства в России в условиях современной модернизации страны.

       Научные исследования в области теории социального  государства в России пока находятся в начальной стадии. В отечественной социологической и политологической литературе феномен социального государства пока остается малоизученным. Вместе с тем для зарубежной политической социологии данная тема не нова. В научный оборот понятие «социальное государство» ввел в 1850 году Лоренц фон Штайнз. В дальнейшем весомый вклад в разработку теории социального государства внесли такие западноевропейские ученые, как Х.Байер, Б.Венер, Г.Геллер, Т.Маршалл, Ф.Нойманн, Ф.Пильц, Г.Риттер, М.Спикер, Т.Тилтон, Р.Титмус, А.Фукс, Р.Хайнце, Е.Хубер, Т.Тилтон и другие. Параллельно с развитием теории социального государства в зарубежной литературе получили распространение научные исследования проблем социально ориентированной экономики и социального рыночного хозяйства. Последний осуществлялись в контексте формирования в странах Запада национальных моделей социального государства.

       «Государство как основной институт политической системы общества, выступает носителем императивной власти. Последняя как компонент содержания государственной системы обусловливает ее признаки, особые полномочия и функции, которыми не обладает ни одна другая политическая организация»⁸. Государство представляет все общество в целом, выступает стержневым консолидирующим элементом политической системы, выражает «политический статус народа, организованного в территориальной замкнутости». Признаками государства являются территория, население, публичная власть, суверенитет, легальное применение административно-политического принуждения, налоговая и нормативно-правовая система. Среди многих внутренних и внешних функций государства в политологической литературе выделяют международную, оборонительную, экономическую, экологическую, правовую, административную, культурно-воспитательную и социальную. При этом увеличение удельного веса институтов (учреждений и органов власти, правовых норм и др.), связанных с осуществлением социальной функции, рост их управленческой эффективности при усилении приоритета социальной проблематики в обществе представляют собой процесс постепенной социализации государства с перспективой его трансформации в полнокровное социальное государство. Как показывает зарубежный опыт, стартовым пунктом последнего выступает конституционное закрепление ценностей социального государства. Раньше других стран это произошло в Германии в 1949 году. В дальнейшем к этому решению пришли и многие другие страны Запада: Франция - в 1958 году, Швейцария - в 1972 году, Греция - в 1973году, Швеция - в 1975 году, Испания - в 1978 году. В 90-е данный процесс затронул и восточноевропейские постсоциалистаческие страны, включая Россию.

       Вместе  с тем «мировая практика позволяет увидеть, что социальное государство прежде всего успешно формировалось и эффективно действовало во всех основных формах правления: в монархиях (конституционных) и республиках (парламентских, президентских и парламентско-президентских)»⁹. Например, в Шведском Королевстве, президентской республике США и в парламентско-президентской Франции. Также продуктивно функционирует социальное государство во всех основных формах территориально-административного устройства: унитарной, федеративной (конфедеративной). При этом характер федерации - территориальная, национальная, национально-территориальная - не имеет существенного значения. Поэтому социальное государство достигло расцвета как в унитарном Датском Королевстве, так и в Федеративной Германии. Вместе с тем существует исторически сложившаяся связь между политическим режимом и социальным государством. Последнее не могло возникнуть в условиях авторитарного и тоталитарного режимов, которые исключают признание демократических свобод, приоритетного характера социальных прав и интересов индивидов, подчинение производственного процесса и экономики социальным целям, становление развитой системы социального права и формирование многочисленных социальных институтов и служб. Лишь в условиях демократического режима власти на основе правовой государственной системы способно возникнуть настоящее социальное государство. Появление последнего стало логическим итогом сложной эволюции теории и практики социального государства. 
Социальное государство возникает на основе целенаправленной политики  
властей той или иной страны. Этот процесс идет успешно в условиях глубоких социал-демократических традиций, развитых социальных и профсоюзных движений наемных работников, которые снизу стимулируют социализацию государственной власти и «социальную мутацию» капитализма, начинающего перерастать в посткапитализм в последние десятилетия XX века.

       В связи с этим «формационной предпосылкой социального государства можно считать становление постиндустриального общества посткапиталистического типа в единстве таких его подсистем, как социальная рыночная экономика, гражданское общество, правовой демократический режим и др»¹⁰. Данными предпосылками создаются условия для снятия отчуждения личности от власти и «обуздания» политических институтов гражданским обществом на основе развития договорного характера государства и его превращения в социально ответственный институт власти. Такое государство начинает осуществлять активную и адресную социальную политику в интересах всех категорий граждан на основе открытости и демократизма власти, социальной справедливости и гражданского мира, социального партнерства, согласия и солидаризма.

       «В силу различий культурного и политического поля разных стран, своеобразия менталитета, исторических особенностей и других причин в разных странах по разному решался вопрос о соотношении ценностей социальной справедливости и свободы. В странах с традициями либерализма сложилась либеральная модель государства благосостояния. В государствах с глубокими традициями социал-демократии сформировалась социал-демократическая модель. В условиях ценностей свободы и социальной справедливости возникла консервативная модель»¹¹.

       Различия  между ними не меняют природы социального  государства в целом. Оно при  всех различиях национальных моделей  неизменно гарантирует гражданам  достойный уровень жизни, надежные социальную защиту и социальное обеспечение, минимизацию социальных рисков, наконец, условия для самореализации творческого потенциала личности. Социальное государство становится равноправным и солидарным со своими гражданами партнером, равноответственным за социальное развитие отдельных граждан и всего общества в целом. Вероятно, не случайно поэтому в 1989 году государствами-членами Евросоюза была принята «социальная Хартия» и появился проект «Социальной Европы».  
Социальное характеризует качественно определенный вид общественных отношений, связанных с воспроизводством, поддержанием и развитием сущностных сил человека как субъекта и объекта труда, познания и общественной жизнедеятельности.. К социальной сфере прежде всего относятся объекты социальных отношений - многообразные объективные условия и факторы, непосредственно связанные с воспроизводством и развитием сущностных сил человека. Второй разновидностью элементов содержания социальной сферы являются субъекты (носители) социальных отношений - общественные классы, группы и слои, включая маргинальные категории.

       «Принципы управляющей системы социального государства, выражающие основополагающие правила управленческой деятельности органов власти и политических организаций, подразделяются на общие и специфические»¹². К первым, действующим во всех видах управления, относятся принципы объективности, конкретности, оптимальности, основного звена, эффективности и др. К специфическим принципам управления социального государства относят принципы социальной справедливости, солидаризма, социального партнерства и социального мира (согласия), социальной меры и в известное мере принцип социального равенства. Последний имеет силу в смысле обеспечения равенства социальных условий, социальной защищенности и гарантий социальных прав, исключающим простую уравнительность.

       Следующим процессуальным компонентом управляющей системы социального государства являются методы. «Общие методы используются во всех видах управления, специфические социальные методы применяются преимущественно в регулировании социальных отношений»¹³. К первым относят административные, экономические и моральные. К специфическим методам социального управления и политики прежде всего относится программно-целевой метод, выражающийся в комплексных целевых программах социального развития. В советский период наибольшую известность приобрела «Продовольственная программа СССР», принятая в мае 1982 года. В настоящее время в России из государственного бюджета финансируется более 50 социальных программ. Еще большее число аналогичных программ реализуется на региональном и местном уровне.  
Помимо целевых программ социального развития используются и другие специфические методы управления социального государства. Среди них можно назвать метод адресной социальной помощи конкретным группам населения, метод превентивного предупреждения социальных рисков или антисоциальных рецидивов, а также так называемый ваучерный метод расходования социальных средств и др.

       Современная стратегия модернизации России направлена на формирование информационно-технологического способа производства с социально  ориентированной экономикой, современного гражданского общества, многочисленного среднего класса, демократической политической системы и правового государства. Знакомство с реальными процессами общественных преобразований в стране позволило обосновать тезис о тенденции движения к российской модели смешанного полиформического общества. Особенностью данного процесса является наличие унаследованной от советского социализма высокоразвитой индустриальной системы с элементами постиндустриализма для становления такого общества в экономике России и социальной сфере, а также опыт и традиции прежней социальной политики.

       «Заметную роль играет здесь также современная программа модернизации, включающая среди других мероприятий осуществление «Программы социальных реформ в Российской Федерации». Ключевую роль в этом процессе призваны сыграть становление социально ориентированной экономики и правового государства»¹⁴.

       Существенным  признаком адресной социальной политики является осуществление за счет средств  госбюджета и местных средств  многочисленных федеральных и региональных целевых программ социального развития, направленных на точечное решение актуальных социальных проблем, связанных с повышением уровня жизни граждан, обеспечением занятости населения, социальной защиты и др.  
Проблема социального государства начала свой старт в советском социалистическом обществе. Социальное государство коммунистических стран не было демократическим. Оно принимало тоталитарные, авторитарные или патерналистские формы в зависимости от остроты внутренней и внешней ситуации. Поскольку в России шла модернизация «сверху», государство выступало как главный фактор мобилизации масс для осуществления целей развития. Его жесткость была пропорциональна степени ускорения развития и сопротивления масс ее осуществлению из-за жертв и страданий, которые при этом приходилось переносить. Несмотря на это, в социальном государстве такого типа был заложен принцип солидарности, который сегодня всецело приписывается демократическому социальному государству, возникшему на Западе в период позднего индустриализма. Солидарность предполагала справедливое (уравнительное) распределение, сходные для всех условия жизни, стремление к их улучшению, социальные услуги государства и его значимость в поддержании таких общественных секторов, как образование, здравоохранение, жилищное строительство, развитие средств коммуникации и связи. Государство включало в свою политику заботу о нравственном и культурном развитии граждан, полагая справедливой унифицированную систему среднего школьного образования, единые стандарты квалификации, равное представительство различных социальных групп и слоев населения в общественных и властных органах. В России, стране непройденного Просвещения, государство было патерналистским не только в политическом смысле (не доверявшим политической воле граждан), но и в культурном, обеспечивая представления о цивилизационном стандарте как для общества в целом, так и для каждого из его граждан.