Правовые механизмы защиты от недостоверной информации

Правовые  механизмы защиты от недостоверной  информации.

В настоящее время  в связи с большим влиянием средств массовой информации (СМИ) и  отсутствием цензуры остро стоят  вопросы о контроле за этичностью и достоверностью публикуемых сведений и, как следствие, возможности и  способах защиты чести, достоинства  и деловой репутации в случае опубликования в средствах массовой информации недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и  деловую репутацию. У этой проблемы есть два аспекта. С одной стороны, Конституция РФ закрепляет право  на выражение своего мнения, свободу  мысли и слова, также Закон  РФ "О средствах массовой информации" дает журналисту право получать и  распространять информацию, при этом журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в  сообщениях и материалах. С другой стороны, международно-правовые акты допускают  определенные законные ограничения  свободы слова. Так, в частности, в ст. 19 Международного пакта о  гражданских и политических правах провозглашается: 
"2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ устно, письменно или в прессе, а также посредством художественных форм выражения или иными способами по своему выбору. 
3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Поэтому оно может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми: а) для уважения прав или репутации других лиц...". 
Конституция РФ предусматривает право каждого на защиту своей чести и доброго имени. Это означает, что предоставленные законодательством права на свободу мысли и слова не могут быть использованы в нарушении других прав. 
Для защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина или организации на редакцию СМИ может быть возложена обязанность опровергнуть распространенные в СМИ не соответствующие действительности и порочащие сведения, касающиеся данных лиц. Требование опубликования опровержения является мерой защиты нарушенных личных неимущественных благ - чести, достоинства, деловой репутации. 
Современное российское законодательство, регулирующее защиту чести, достоинства и деловой репутации, позволяет осуществлять защиту данных нематериальных благ несколькими способами. 
Во-первых, это внесудебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации; во-вторых, уголовно-правовой порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации; в-третьих, обращение в суд за защитой нарушенных нематериальных благ прав в порядке гражданского судопроизводства. 
Внесудебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации регламентируется ст. 43 - 46 Закона РФ "О средствах массовой информации". Особенностью данного способа защиты нарушенных личных неимущественных прав является возможность лица, в отношении которого были распространены не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения, требовать непосредственно от редакции опровержения данных сведений. При этом гражданин или организация могут требовать опровержения только в том СМИ, которое их распространило. 
Лицо, интересы которого нарушены, может самостоятельно определить, каким образом должны опровергаться сведения, распространенные в СМИ. Это значит, что текст опровержения может быть предоставлен как редакцией СМИ, так и непосредственно гражданином или организацией. Но представленный лицом текст опровержения по объему и содержанию должен соответствовать Закону РФ "О средствах массовой информации". 
Таким образом, данный способ предполагает урегулирование конфликта между редакцией СМИ и гражданином или организацией без обращения в суд. 
Гражданский кодекс РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, следующие права: право через суд требовать опровержения распространенных сведений; право на опубликование своего ответа; право требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений; право на обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. 
Гражданами и организациями наиболее активно для защиты нарушенных нематериальных благ (чести, достоинства, деловой репутации) используется обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Как правило, лицо, считающее, что в отношении его средством массовой информации распространены не соответствующие действительности и порочащие его сведения, обращается сразу в суд, минуя редакцию, для разрешения конфликта. Такая ситуация сложилась в связи с тем, что гражданин (организация) как не верит в эффективность внесудебного разрешения конфликта, так и зачастую не знает о возможности разрешения конфликта без участия суда. 
Закон РФ "О средствах массовой информации" устанавливает презумпцию несоответствия действительности сведений, распространенных в средствах массовой информации. Таким образом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных средством массовой информации сведений возложено на редакцию. 
В суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации может обратиться как физическое, так и юридическое лицо. При этом истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск. В распространенных сведениях должны быть одновременно две составляющие - они должны не соответствовать действительности и иметь порочащий характер. 
Защита нарушенных нематериальных благ характеризуется максимально широким кругом лиц, к которым могут быть предъявлены требования. Лицо, защищающее свои нарушенные права и охраняемые законом интересы в порядке гражданского судопроизводства, может предъявить требования к редакции, главному редактору, к автору, к учредителю, то есть ко всем лицам, на которых действующим законодательством возложены соответствующие обязанности, являющиеся гарантией защиты интересов гражданина или организации. 
Под распространением понимается опубликование таких сведений в печати, передача по радио и трансляция по телевидению, демонстрация в хроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных юридическим лицам, или сообщениях в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.  
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано следующие определение порочащих сведений: "Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица". 
В исковом заявлении гражданин или организация могут требовать как опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, так и одновременно с этим возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Статья 152 ГК РФ устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации, что и опровергаемое сообщение. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение. 
Гражданский кодекс РФ позволяет гражданину защищать свои интересы и в ситуации, когда невозможно установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. В этом случае суд разрешает вопрос о фактическом распространении сведений. 
В связи с вышеизложенным возникает вопрос об ответственности средств массовой информации за распространение не соответствующих действительности, порочащих сведений. 
За распространение не соответствующих действительности, порочащих другое лицо сведений средство массовой информации несет гражданско-правовую ответственность, то есть редакция, журналисты могут быть привлечены к ответственности по ст. 152, 151, 1100 ГК РФ. 
Статья 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" регламентирует случаи освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста в случае распространения ими сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций или ущемляющих права и законные интересы граждан либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: 
1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.  
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". При наличии вышеуказанных обстоятельств суд имеет право принимать и рассматривать иск об опровержении распространенных сведений. В таком случае к участию в деле привлекаются те физические и юридические лица, от которых оспариваемые сведения поступили, и на которых перекладывается таким образом бремя доказывания соответствия этих сведений действительности, и которые привлекаются к ответственности за допущенное нарушение. В таком случае в соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на редакцию средства массовой информации в случае удовлетворения иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность". Интересна точка зрения, изложенная в Обзоре практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46): "Освобождение средства массовой информации от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, не может служить основанием для отказа от опубликования опровержения таких сведений. Ссылка редакции газеты на статью 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" необоснованна, поскольку эта статья освобождает редакцию от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности. Обязанность по восстановлению права охранно-детективного объединения, нарушенного в результате публикации не соответствующих действительности сведений, ответственностью не является". Но высказывая такое мнение, арбитражный суд не дает пояснений, на каких нормах права оно основано. 
В Законе содержится четкий и закрытый перечень оснований освобождения от ответственность средства массовой информации, и на первый взгляд проблем в правоприменительной практике возникать не должно. Но только на примере одного судебного дела можно говорить о существующих пробелах в законодательстве о СМИ и проблемах применения ст. 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". 
В суд с иском о защите деловой репутации к Телерадиовещательной компании и автору телепрограммы А., выходящей в эфире Телерадиовещательной компании, обратилась организация Б. Автор признает иск и готов дать опровержение в эфире Телерадиовещательной компании. Представитель компании заявляет, что поскольку телепрограмма вышла в эфир без предварительной записи, то компания не должна нести ответственность за распространение оспариваемых истцом сведений на основании п. 5 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации". В своем решении суд освобождает от ответственности Телерадиовещательную компанию и обязывает автора программы дать опровержение в эфире телепрограммы. Рассматривая данный случай, можно сказать, что ситуация предельно ясна и никаких проблем при разрешении данного спора быть не может. Но если рассмотреть данный случай более подробно, то возникает вопрос о правомерности вынесенного решения и пробелах в законодательстве. Во-первых, при вынесении решения судом не определен статус телепрограммы как средства массовой информации. В момент выхода в эфир автор телепрограммы являлся сотрудником Телерадиовещательной компании, и телепрограмма выходила в эфир как продукт Телерадиовещательной компании, не являясь зарегистрированным средством массовой информации. СМИ с аналогичным названием, выпускаемое самостоятельной редакцией, было зарегистрировано значительно позже. При этом данное средство массовой информации выходит в эфир на другом телеканале. Это имеет существенное значение, так как в соответствии с пунктом 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ порочащие сведения, распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. 
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" "под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации", и в то же время согласно ст. 8 "редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации". Таким образом, по смыслу Закона право редакции осуществлять свою деятельность, то есть производство и выпуск средства массовой информации, возникает с момента регистрации СМИ. Возникает вопрос: с кого момента можно говорить о создании СМИ?  
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Суд освобождает от ответственности Телерадиовещательную компанию на основании п. 5 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", предусматривающего освобождение от ответственности редакции, главного редактора, журналиста, и обязывает дать опровержение автором в эфире телепрограммы, являющейся средством массовой информации и выходящей в эфир на другом телеканале. Исходя из этого, можно сделать вывод, что суд признает Телерадиовещательную компанию редакцией телепрограммы, а саму телепрограмму средством массовой информации и на автора возлагает обязанность дать опровержение. Это соответствовало бы закону. Но суд выносит решение дать опровержение в эфире телепрограммы, зарегистрированной значительно позже как средство массовой информации, основываясь только на том, что данное средство массовой информации имеет аналогичное название, не принимая во внимание тот факт, что СМИ выпускается самостоятельной редакцией, которая к участию в данном деле не привлекалась. Если согласиться с мнением суда о тождественности средств массовой информации, то возникает вопрос почему к участию в деле не привлекается редакция телепрограммы? Определение суда кассационной инстанции дает ответ, что обязанность опровергнуть сведения возложена на автора в эфире телепрограммы, что это в данном случае не возлагает никаких обязанностей на редакцию телепрограммы, и поэтому нет оснований привлекать ее к участию в деле. Тогда как в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъясняется следующее: если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.