Право собственности супругов в гражданском и семейном праве

yle="text-align:justify">Суд вправе отступить от принципа равенства  долей супругов в их общем имуществе. Причинами для увеличения доли супруга  могут быть интересы несовершеннолетних детей, оставленных проживать с  ним, его нетрудоспособность, болезнь  и др.; для уменьшения доли - неполучение  супругом доходов по неуважительной причине, нерациональное распоряжение общим имуществом и др. Однако отступление  судом от принципа равенства долей  должно быть обосновано и обязательно  мотивировано в судебном решении.

В качестве примера можно привести следующее:

Решением  Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 1999 г. произведен раздел совместно  нажитого С. и Д. имущества. При этом С. выделено имущество на сумму 41 009 руб., а Д. - на сумму 40 350 руб.; с С. в пользу Д. взыскана компенсация в размере 279 руб. за превышение его доли в совместно нажитом имуществе. Кроме того, за Д. признано право собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области.

Определением  судебной коллегии по гражданским делам  Московского городского суда от 4 июля 2000 г. решение суда оставлено без  изменения.

Президиум Московского городского суда 26 июля 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене судебных решений оставил без удовлетворения.

Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 февраля 2002 г. протест заместителя  Председателя Верховного Суда РФ, в  котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений в части  признания за Д. права собственности  на земельный участок в деревне  Поздняково, удовлетворила по следующим основаниям.

В силу требований семейного законодательства к общему имуществу супругов относится имущество, приобретенное за счет их общих доходов; имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездной  сделке, является его собственностью (ст.ст.34, 36 СК РФ).

Разрешая  дело в оспоренной части и признавая  за Д. право собственности на земельный  участок, суд исходил из того, что  эта площадь выделена ей решением Синичинского сельсовета от 14 июня 1991 г. для ведения садово-огороднического хозяйства с возможностью строительства хотя и в период брака, но бесплатно, поэтому данный участок не является общим имуществом сторон и не подлежит разделу. 21 октября 1992 г. Д. выдано свидетельство о праве собственности на землю, и она является собственником участка, о котором возник спор.

С таким  выводом суда согласился президиум  городского суда.

Между тем  в соответствии со ст.34 СК РФ общим  имуществом супругов являются приобретенные  за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные  в кредитные учреждения или в  иные коммерческие организации, и любое  другое нажитое супругами в период барка имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено  либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Местными  органами исполнительной власти земельные  участки гражданам для садоводства  и огородничества выделялись с учетом семьи бесплатно. В таком же порядке  в 1991 году получен участок в деревне  Поздняково и Д., состоявшей в то время в браке с С. Поэтому исключение судом земельного участка в деревне Поздняково из состава совместно нажитого С. и Д. имущества со ссылкой на то, что он получен Д. по безвозмездной сделке и является ее личной собственностью, противоречит ст.34 СК РФ и нарушает права заявителя.

Как указал президиум городского суда, суд первой инстанции произвел раздел находящихся  на спорном земельном участке  строений и при этом передал их в собственность Д., компенсировав  С. половину стоимости данных строений другим имуществом. Однако это не подтверждает правильности исключения земельного участка  из состава совместно нажитого сторонами  имущества, а также не лишает возможности  его раздела в соответствии с  действующим семейным законодательством.

Учитывая  изложенное, судебные постановления  в части признания за Д. права  собственности на земельный участок  размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области нельзя признать законными, поэтому они в этой части подлежат отмене.

Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Пресненского районного  суда г. Москвы, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского  городского суда и постановление  президиума Московского городского суда в части признания за Д. права  собственности на земельный участок  размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области отменила и дело в этой части направила на новое рассмотрение¹³.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В результате проведенных исследований можно  отметить, что приоритетами современного семейного права России являются защита прав членов семьи; правовое регулирование семейных отношений; установление разумного баланса между интересами личности, семьи и общества в целом. В российской правовой доктрине семья определяется как круг лиц, связанных личными неимущественными, а также имущественными правами и обязанностями, основанными на браке, родстве и принятии детей на воспитание.

Собственность в семье, безусловно, входит в каждый из этих приоритетов. Однако семейное право само по себе не в состоянии  обеспечить эффективного регулирования  отношений собственности даже между  членами семьи: для этого необходимо его согласованное взаимодействие с другими отраслями права (прежде всего, с гражданским, налоговым, земельным  и др.).

Семейный  Кодекс Российской Федерации предоставляет  супругам возможность самим решать, как они будут определять свои имущественные правоотношения - на основе законного либо договорного режима имущества.

Раздел общего имущества супругов чаще всего происходит вследствие расторжения брака. Раздел совместной собственности может быть произведен и в период брака, в том числе судом, по требованию супруга или по заявлению его кредиторов;

Таким образом, проведенный в данной работе анализ позволяет сделать выводы:

1.В законодательстве  отсутствует четкое разграничение  сферы применения норм гражданского  права к семейным имущественным  отношениям, которые регулируются, в том числе, брачные договором.

2. Анализируя  регулирование имущественных отношений  супругов на основании режима, установленного законом, можно  сделать выводы о необходимости  уточнить основания разграничения  общей и совместной собственности  супругов. Следует закрепить в  законе положения о том, что  доходы от использования раздельного имущества супругов следует относить к совместной собственности, а на предметы профессиональной деятельности распространить критерий целевого использования, разграничив их с предметами профессионального хобби и увлечения одного из супругов. Последние при законном режиме имущества должны относиться к общей совместной собственности, как и предметы роскоши, которые предлагается определять исходя из критерия их необходимости для удовлетворения насущных потребностей супругов.

3. В отношении  совершения сделок по распоряжению  общей собственностью супругов  следует обратить внимание на  то, что Семейный кодекс, закрепляя  презумпцию согласия другого  супруга на совершение сделки  по распоряжению общим имуществом, не содержит способов разрешения  ситуаций, когда получить согласие  не представляется возможным  (он уклоняется от дачи согласия, либо не желает его давать). Предлагается предусмотреть в  законе возможность в таких  случаях обратиться в суд с  иском о разрешении совершения  сделки. Судебное решение, исходя  из интересов семьи, может содержать  разрешение или запрет на совершение  конкретной сделки. Закрепление  такой возможности, как представляется, вполне соответствовало бы п.2 ст.1 ГК, допускающему ограничение  гражданских прав на основании  Федерального закона в той  мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты  прав и законных интересов  других лиц.

Безусловно, многое осталось за пределами приводимого  исследования. Например в самых общих  чертах рассмотрен вопрос о праве  общей собственности, все это  свидетельствует о многогранности избранной темы работы, ее актуальности и необходимости всестороннего  изучения.

 

 

 

 

Библиографический список

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. № 237. от 25 декабря 1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. №32. 1994.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II от 26 января 1996. №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.  № 5. 1996.
4. Гражданско-процессуальный     кодекс      Российской     Федерации    от  14.11.2002 №138-ФЗ // Собрание    законодательства       Российской Федерации. №46. 2002.
5. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июня 1969 года.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. № 32. 1969. (Утратил силу в связи с введением в действие Семейного Кодекса РФ).
6. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. № 1. 1996.
7. Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними” от 21 июля 1997. № 122-ФЗ // СЗ РФ. № 30. 1997.
8. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. № 47. 1997.; № 44. 2001.

 

Литература:

9. Антокольская М. В. Семейное право. - М., Юристъ. 2008. – 564 с.
10. Багрова Н.В. Субъекты брачного договора// Семейное и жилищное право. – 2008. – № 1. – С. 21.
11. Бондов С.И., Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов. – М., Юнити. 2008. – 432 с.
12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете, банковские расчеты. В 2-х томах. Т.2. – М., Статут. 2006. – 642 с.
13. Васькин В.В., Мустафин Р.Р. Распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. Практические вопросы// Жилищное право. – 2008. – № 9. – С. 17.
14. Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) – М., АСТ Москва. 2008. – 642 с.
15. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) – М., Деловой двор. 2008. – 576 с.
16. Гражданское право: в 2 т. Том I. Учебник/ Под ред. Суханова Е.А. – М., Волтерс Клувер. 2008. – 736 с.
17. Гражданское право: Учебник Ч. 3/ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2008. – 802 с.
18. Дворецкий В.Р. Брачный договор – М., ГроссМедиа. 2006. – 376 с.
19. Кострова Н.М. Судебная защита семейных прав: процессуальный аспект// Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства Сборник статей / Отв. ред. Литовкин В.Н. – М., Городец. 2008. – 518 с.
20. Низамиева О.Н., Сакулин Р.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания// Юрист. – 2006. – № 12. – С. 26.
21. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Часть 1. Введение и книга первая о союзах семейственных. – М., Статут. 2005. – 702 с.
22. Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики – М., Юрайт-Издат. 2008. – 630 с.
23. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. – М., Норма. 2008. – 632 с.
24. Свердлов Г.М. Советское семейное право. – М., Юридическая литература. 1958. – 576 с.
25. Соменков С.А. Раздел общего имущества супругов// Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 5. – С. 31.
26. Шабанина О.В. Ограничение свободы брачного договора// Нотариус. – 2005. – № 3. – С. 4.
27. Шершень Т.В. Брачный договор как регулятор семейных отношений в России // Семейное и жилищное право. – 2008. – № 7. – С. 5.

 

Материалы судебной практики:

28. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. №12. 2001.
29. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2002г. "В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов является приобретенное за счет их общих доходов движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 9, 2002.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета, № 219, 18.11.98
31. Постановление Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм СК, регулирующих отношения собственности" // Сборник постановлений Пленумов ВС РФ. 2001.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета, N 219, 18.11.98.
33. Постановление Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК, регулирующих отношения собственности на жилой дом" //Сборник Постановлений Пленумов ВС РФ. 2001.

¹ Антокольская М. В. Семейное право. М., 1996. С. 18.

² Гражданское право. Учебник. Часть III / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. С. 198.

³ См.: Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. – М., 1972; Советское семейное право: учебник Под. ред. В. А. Рясенцева. – М., 1971; Матвеев Г. К. Советское семейное право: учебник М., 1985 и др.  

⁴ Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ. – Ст.4.

⁵ Семейный кодекс Российской Федерации от 029.12.95 N 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации № 1, 01.01.96

⁶ Семейный кодекс Российской Федерации от 029.12.95 N 223-ФЗ., Ст. 34.

⁷ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994. №51-ФЗ. Ст.244.

⁸ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 15  О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака// Российская газета,№219, 18.11.98

⁹ Семейный кодекс Российской Федерации от 029.12.95 N 223-ФЗ., Ст. 30.

¹⁰ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994. №51-ФЗ. п.3 Ст.22.

¹¹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 15  О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака // Российская газета, N 219, 18.11.98.