Понятие, признаки и элементы договора займа

Нормально ли это? Безусловно, нет, и это самым негативным образом влияет на гражданский оборот. Условием для бурного развития ростовщичества в России является несовершенство законодательства в сфере заемных отношений. Так, п. 1 ст. 809 ГК РФ не предусмотрены какие-либо ограничения норм процентов, которые полностью зависят от условий договора. Более того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ на просроченную сумму займа начисляются проценты в размере, предусмотренном п. 1ст. 395 ГК РФ. Представляется, настала острая необходимость ограничения норм процентов по займу по закону, или такое право следует предоставить суду в определенных пределах, поскольку суд, с учетом исследования конкретных обстоятельств заключения договора займа, может сделать вывод о наличии или отсутствии ростовщичества, защищая интересы должника - слабой стороны.

Проблемы ограничения процентов по договорам займа сопровождали всю цивилизованную историю человечества. Они имели место и в римском государстве. В римском праве "древнейшим видом реального контракта является mutuum, бесформальный заем. Юридическая сущность mutuum состоит в том, что одна сторона (кредитор) дает другой (должнику) известное количество денег или других заменимых вещей (столько-то четвертей ржи, столько-то фунтов масла и т.д.) в собственность с тем, чтобы в назначенный срок (или по востребованию) кредитору было возвращено такое же количество таких же самых вещей". С течением времени заем в Риме становится процентным, с этого момента возникают проблемы ограничения процентов по займу и борьба с этим явлением с помощью закона. "Как известно, вопрос о предельной норме процентов идет еще от законов X таблиц, которые устанавливали maximum в 81/3% годовых и карали ростовщиков, foeneratores, штрафом inquadruplum. В 347 г. до Р.Х. неизвестный закон понизил этот maximum вдвое, а через пять лет lexGenucia запретил взимание процентов вовсе. Но этот закон скоро вышел из употребления, и в эпоху Цицерона законной предельной нормой является 12%. Эта норма и оставалась в течение всего классического периода, хотя она была значительно выше обычного договорного уровня. Юстиниан, законом 528 г., понизил эту норму до 6%, однако с известными отступлениями: так, для сопряженного с особым риском заморского займа (foenusnauticum), для которого раньше предельной нормы не существовало. Юстиниан установил 12%; торговцы между собой могут брать до 8%; напротив, personaeillustres - не более 4%. Взимание процентов свыше предельной нормы не влечет, однако, никакого штрафа для кредитора; предписывается только излишне полученное зачитывать в погашение капитала. Сверх того, даже дозволенные проценты, когда общая сумма их достигает размеров капитала, перестают далее течь. Наконец, Юстиниан запретил взимание процентов на проценты (так называемый anatocismas) - даже тогда, если кредитор готов был оставить их должнику в виде нового займа...".4

Заметим, что до Юстиниана имелось интересное и авторитетное высказывание Павла в отношении процентов по договору. Например, Павел полагал, что проценты свыше 12% годовых, будучи выплаченными, уменьшают капитал, данный в долг; когда капитал исчерпан, они могут быть востребованы обратно, а выплаченные по ошибке 12% годовых можно востребовать обратно. При этом Павел сделал одно исключение: за заем, данный для мореплавания, вследствие риска кредитора во время плавания корабля можно взимать неограниченные проценты.5

В Средние века также велась борьба с ростовщичеством. Это было связано прежде всего с отрицательным отношением христианской религии к ростовщичеству.

В Российской империи в отличие от ведущих европейских государств не существовало отдельного кодифицированного гражданского закона. Преимущественно нормы гражданского права были сосредоточены в ч. I т. X Свода Законов Российской империи "Законы гражданские". Наряду с указанным актом в Российской империи действовали местные законы (в Польше, Бессарабии и других окраинах), церковные законы, обычное право. Русское гражданское законодательство допускало узаконенный рост использованного и незаплаченного капитала в размере 6% годовых. Положение о процентах за использование капитала было закреплено в статьях 2020 - 2022 Закона, а о процентах, уплачиваемых за период просрочки или при досрочном исполнении обязательства, - в нормах ст. ст. 1545, 1585, 1630, 1651 гражданского Закона. Нормами гражданского Закона были предусмотрены следующие виды процентов: условленные (или договорные), узаконенные (законные) и сложные. Согласно ст. 2020 гражданского Закона условные проценты устанавливаются соглашением сторон. Следует заметить, что для договорного (условленного) процента не было указания на то, что всякий долг уплачивается с процентами. Между тем судебной практикой (как правило, решениями Правительствующего Сената) по домашним обязательства (по обязательствам между частными лицами в не связи с предпринимательской деятельностью) допускались только узаконенные (законные) проценты.6Законными процентами (законными назывались потому, что они были установлены законом) по денежным обязательствам, в том числе по вексельным обязательствам, являлись 6% годовых. Законные проценты по займам (денежным обязательствам) также были установлены для обязательств, связанных с казенными работами. Верхний предел процентов по заемным отношениям между предпринимателями не ограничивался, однако следует заметить, что в Российской империи чрезвычайные высокие проценты по денежным обязательствам признавались ростовщичеством и оно каралось в уголовном порядке. Ростовщичеством признавалось и превышение процентов, установленных законом (например, между частными лицами, использовавшими заем в личных (домашних) целях). Несомненно, правовой опыт законодательного ограничения процентов и ростовщичества следовало использовать и нашем гражданском законе, что дало бы возможность пресечения злоупотреблений по взиманию процентов за пользование денежными средствами. Особенно это было важно в случаях, если заемные отношения устанавливаются между частными лицами, не связанными с предпринимательскими отношениями, или договор займа заключается для удовлетворения личных, семейных или бытовых нужд гражданина. Для начала было бы желательно закрепить в законодательном порядке понятие "ростовщичество" как гражданско-правовое нарушение или уголовно-наказуемое деяние. Вся цивилизованная история человечества показывает, что ростовщичество является злом, которое самым негативным образом влияет на стабильность гражданского оборота и составляет одно важное звено теневой экономики.

В новой России ростовщичество приобрело самый масштабный характер: оно деградирует части гражданского общества, в отдельных случаях является прямым побудительным мотивом к совершению разных преступлений в сфере экономики, а также против личности и имущества граждан, вызывает распад семьи и создает напряженность в обществе. Чем быстрее государство в лице законодательной власти осознает эту проблему, тем будет лучше в интересах поступательного и цивилизованного развития предпринимательства, общества и государства.

Для начала борьбы с ростовщичеством можно использовать опыт наиболее развитых правовых систем, особенно германской. В Гражданском уложении Германии в § 247 предусмотрена базисная процентная ставка. Базисная процентная ставка составляет 3,62%. Она изменяется к 1 января и 1 июля ежегодно на число процентных пунктов, на которое с момента последнего изменения базисной процентной ставки возросла или уменьшилась исходная величина. Исходной величиной является процентная ставка для последней основной операции рефинансирования Европейского центрального банка, действующая на первый календарный день соответствующего полугодия.7 С учетом приведенной нормы ГГУ было разумным вести в ГК РФ норму, устанавливающую предельный размер процентов по займу связи с предпринимательской деятельностью и по займу для личных целей между частными лицами (между частными лицами и юридическими лицами), а выше этого предела - проценты признать ростовщическими.

На наш взгляд, предельный размер таких процентов должен быть не более трех для физически лиц - не предпринимателей и шесть процентов годовых - иных субъектов (во все времена, как правило, исходили из этих величин процентов по займу, за исключением редких, особых случаев (например, заем, связанный с морской торговлей, достигал до 12% годовых, что прежде всего было связано с большими рисками). Эти предельные проценты периодически следует поправить в сторону их увеличения на коэффициенты, учитывающие инфляционные процессы (удешевление денег).

Ориентиром для установления поправочных коэффициентов могут служить официальные ставки рефинансирования Центрального банка России или официальные, ежеквартальные данные об уровне инфляции в России. Не надо думать, что в этом случае законодателю постоянно придется возвращаться к установлению поправочного коэффициента - достаточно будет закрепить механизм установления предельных процентов по займу.

Следует также законодательно определиться с понятием "ростовщичество", которое не должно существенно отличаться от нормативного языкового толкования: Ростовщичество - занятие ростовщика, а ростовщик - тот, кто деньги дает под большие проценты.8 Следовательно, ростовщичество - это предоставление денежных ссуд под сверхвысокие проценты.

Представляется, до внесения соответствующих норм в ГК РФ и Уголовный Кодекс РФ, направленных на искоренение ростовщичества как гражданско-правового деликта или противоправного деяния, следует признать сделки по займу по ростовщическим процентам недействительными прежде всего на основании норм ст. 169 ГК РФ. Почему? Потому что с момента возникновения человеческой цивилизации и в настоящее время ростовщичество всегда признавалось безнравственным. Ростовщичество осуждали и осуждают, как правило, все мировые религии не только как безнравственное дело, но и как неугодное Богу деяние. Согласно нормам ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам нравственности, ничтожна.

Второй вариант защиты слабой стороны (должника) по ростовщическому договору - применение в случае оспаривания сделки норм ст. 179 ГК РФ. Очевидно, что человек может соглашаться на выплату астрономических процентов по займу только тогда, когда у него имеются тяжелые жизненные обстоятельства (например, срочно нужны деньги для проведения дорогостоящей операции, организации похорон, или это голод и нищета семьи, детей и т.п.), которые толкают его на совершение явно кабальной сделки. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как показывает практика, суды редко применяют (почти не применяют) нормы ст. ст. 169, 179 ГК РФ при оспаривании сделок по займу, как указывалось выше, ссылаясь на нормы ст. 9 ГК РФ.

Представляется, на данный момент было бы правильным и своевременным принятие специального постановления Пленума ВС РФ, разъясняющего о ростовщических процентах по займу и о применении к ростовщическим отношениям правил статей 169 и  179 ГК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                             Заключение

В заключение можно подчеркнуть, что в условиях современных рыночных отношений успешная жизнедеятельность хозяйствующих субъектов без периодической финансовой и иной материальной помощи извне стала практически невозможной. Потребность дополнительного привлечения средств связана с необходимостью покрытия как текущих затрат предприятий, так и их долгосрочных капитальных вложений в производство, строительство и другие отрасли хозяйства. При этом источниками привлекаемых юридическими лицами финансовых и иных средств выступают как созданные для этих целей специализированные финансово-кредитные учреждения, так и юридические лица, имеющие общую правоспособность и не ограниченные в своей деятельности отдельными видами. Кроме того, ныне действующее гражданское законодательство позволяет и гражданам быть участниками заемных отношений, причем как в бытовой, так и в предпринимательской области деятельности.

Краткий анализ  договора  займа  позволяет  сделать  следующие     выводы:

       - договор  займа  может  быть  возмездным  и безвозмездным при    определенных, указанных выше обстоятельствах;

       - договор  займа между гражданами на  сумму свыше 10 МРОТ должен    быть возмездным, если в нем прямо не указано иное;

       - заем  -  односторонний  договор,  и  права  заемщика  крайне    минимизированы;

       - договор  займа  лучше  всего  заключать  только в письменной    форме.

Указанные положения  во  всех  случаях  надлежит фиксировать в    тексте заключаемого договора,  а часть из них - в разделе  "Особые    условия".

Законодатель   четко   определяет,  что  договор  займа    является реальным и односторонним договором,  а кредитный  договор   строится на консенсуальной и двусторонне обязывающей модели,  имея,   безусловно, возмездный характер.

  Предметом займа выступают наличные деньги или другие вещи,  определенные  родовыми  признаками,  кредитного   договора - денежные средства (в  наличной  и  безналичной  форме).

Договор займа   приобретает   юридическую   силу  и  считается   заключенным с момента передачи денег (товаров) заемщику.       Следовательно, даже  если  в  договоре  займа  будет ссылка на  сроки и объемы предоставления заемных средств, заимодавец не может быть принужден  к  выдаче займа и к нему не могут быть применены санкции за его непредставление. Таким образом, заимодавец может не предоставить  заемщику средств,  что может привести не только к   неполучению дохода   последним, но и нанести ему убытки. Соответственно, у заемщика   существует   обязательство  принять предоставленный займ,  а   через определенный   период   времени   возвратить его с уплатой процентов, так как договор займа является    возмездным (кроме некоторых договоров займа, заключаемых между    гражданами).

         В том  случае,  если  одна  сторона  -  кредитор  (заимодавец)    передает  другой  стороне  -  заемщику  на  условиях  возвратности    какие-либо товары,   сырье   и   т.п.,   взаимоотношения    сторон    регулируются договором   займа   или  товарного  кредита.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                  Библиография

Нормативный материал:

1. Конституция РФ от 12.12.1993г. (с учетом поправок, внесенных  законами РФ о поправках к  Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008г. № 7-ФКЗ) // Консультант Плюс