Понятие и основания прекращения обязательств

Понятие и основания  прекращения обязательств.

Обязательства – это относительное  гражданское правоотношение, в котором  одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенные действия имущественного характера, либо воздержаться от совершения действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнение его  обязанностей.

Любое обязательство имеет  пределы своего существования.

 Прекращение обязательства – это исчезновение правовой связи между субъектами (кредитором и должником), вследствие чего кредитор утрачивает право требования к должнику, а должник прекращает нести свою обязанность.

Прекращение обязательства  не может произойти само по себе. Основания (способы) прекращения обязательств называют правопрекращающими юридическими фактами. Данные факты можно разделить на две большие группы:

1. прекращение обязательств, независимо от воли сторон
2. прекращение обязательств по воле сторон.

К первой группе относятся  основания прекращения обязательств:

- совпадением должника  и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ);

- невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ);

- на основании акта  государственного органа   (ст. 417 ГК РФ);

- смертью гражданина (ст. 418 ГК РФ);

- ликвидацией юридического  лица (ст.419 ГК РФ).

Прекращение обязательств по воле сторон происходит на основании:

- надлежащего исполнения  обязательств (ст.408 ГК РФ)4

- отступного (ст. 409 ГК РФ);

- зачет встречного требования (ст. 410 ГК РФ);

- новации (ст. 414 ГК РФ);

- прощения долга (ст.415 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. ¹

Обязательство прекращается исполнением. Это наиболее естественный способ завершения взаимоотношений  сторон по обязательству. Участники  гражданского оборота могут столкнуться  с обстоятельствами - как внешними, так и внутренними, в силу которых  обязательственные отношения прекратятся  вне зависимости от исполнения. В  одних случаях побуждаемые чаще всего экономическими мотивами стороны  сами договорятся о прекращении  обязательства - заключив мировую сделку, новый договор, сославшись на замену исполнения. В других случаях для  прекращения обязательства достаточно воли только одной стороны - должник  делает заявление о зачете встречного однородного требования, кредитор прощает  долг, сторона заявляет об одностороннем  отказе от обязательства. ²

В настоящей работе более  подробно будет рассмотрено основание  прекращения обязательства путем  зачета встречного требования.

 Зачет встречного одностороннего требования - один из способов прекращения обязательств, применение которого на практике очень актуально, поскольку благодаря ему ускоряется и активизируется обращение денежных средств, упрощаются взаимоотношения сторон обязательства - должника и кредитора. Зачет осуществляется в отношениях, связанных с уступкой права требования,  в банковских и страховых правоотношениях. ³

Зачет как способ прекращения  обязательств, безусловно, относится к второй группе юридических фактов – прекращение обязательств по воле сторон, причем он признается односторонней сделкой. С точки зрения гражданского права зачет можно определить как способ прекращения обязательств, при котором одновременно погашаются два встречных обязательства, обладающих определенными в законе или договоре признаками.

Обычно выделяют следующие  признаки, или обязательные условия проведения зачета:

- встречность требований (т.е. кредитор в одном из обязательств, подлежащих зачету, является должником в другом обязательстве);

- однородность требований (каждое обязательство должно иметь предметом имущество, определяемое родовыми признаками, в том числе деньги);

- наступление срока исполнения обоих обязательств (срок может быть не указан либо определен моментом востребования).⁴

Вопрос срока наступления  зачитываемых требований, к сожалению, до конца не урегулирован в ГК РФ. Проблема состоит в том, что не вполне ясно, обязательно ли для  применения зачета наступление срока  обоих обязательств либо обязательно  наступление срока исполнения встречного требования (т.е. срок исполнения требования стороны, производящей зачет, может  и не наступить).

Большинство ученых обосновывают первую точку зрения, в соответствии с которой зачет возможен при  наступлении срока обоих обязательств. Однако из текста ст. 410 ГК РФ "обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования" следует противоположный вывод: сторона, производящая зачет до наступления срока исполнения своего обязательства, по существу исполняет свое обязательство досрочно.⁵

Из сути зачета как способа  прекращения обязательств вытекает необходимость наступления срока  исполнения обоих обязательств, но в результате нечеткой формулировки в ГК РФ, очевидно, на практике при  применении зачета в случаях, когда  наступил срок исполнения только встречного обязательства, необходимо учитывать  следующие два момента:

1) необходимо учитывать положения ст. 315 ГК РФ о возможности досрочного исполнения непредпринимательского обязательства и невозможность досрочного исполнения обязательства предпринимательского. Таким образом, обязательство, срок которого не наступил, может предъявляться к зачету только в том случае, если по этому обязательству возможно досрочное исполнение;

2) следует считать, что  при предъявлении обязательства,  срок которого не наступил, к  зачету зачитываемые обязательства  прекращаются не с момента  зачета, а с момента наступления  срока исполнения обоих обязательств.⁶

Не исключено противоположное толкование нормы ст. 410 ГК РФ. Поскольку в ней говорится о том, что обязательство прекращается - а при зачете прекращаются два обязательства, - то указанное положение о сроке наступления встречного обязательства может быть применено к каждому из учитываемых обязательств.

Проблема определения юридической природы зачета как сделки носит спорный характер.

Односторонней считается  такая сделка, при которой правоотношения возникают, изменяются или прекращаются посредством волеизъявления одной  из сторон. В юридической литературе общепризнано мнение, согласно которому зачет - всегда односторонняя сделка. Для осуществления зачета встречного одностороннего требования во всех без исключения случаях достаточно заявления одной из сторон.⁷

Но, можно выделить группу ситуаций, когда для осуществления зачета необходимо волеизъявление и другой стороны (зачет становится двусторонней сделкой). Причем указанную группу следует рассматривать не как исключение из общего правила, а как самостоятельную разновидность зачета, что диктуется практической значимостью и распространенностью подобных ситуаций. М.И. Брагинский писал: "Особенность зачета состоит в том, что для его действительности достаточно воли одной из сторон. Указанное правило носит императивный характер". Однако несколько ранее автор указал на то, что "перечень случаев, при которых исключается зачет, в силу статьи 411 ГК РФ не является исчерпывающим. В этой связи не только закону, но и самим сторонам предоставляется возможность исключить зачет договором при любых указанных в нем обстоятельствах".⁸

Из этого заключения можно  сделать вывод, что правило о достаточности одного волеизъявления для осуществления зачета является диспозитивным, а не императивным и то, что стороны в договоре могут исключить (запретить) зачет условием отсутствия согласия другой стороны на осуществление зачета. То есть контрагенты могут включить в договор условие, в соответствии с которым зачет встречного однородного требования возможен только при наличии письменного согласия другой стороны (первый вариант) либо (второй вариант) при осуществлении другой стороной определенных действий, что по сути является формой дачи согласия на осуществление зачета. Но, если для прекращения обязательства необходимо согласие контрагента, то это уже не зачет, а иной способ прекращения обязательств по соглашению сторон. Необходимо определить, какой именно способ прекращения обязательств возникает. Это нельзя назвать ни надлежащим исполнением (ни одна из сторон исполнения не совершает), ни отступным (не происходит предоставления имущества или денежных средств взамен исполнения; не заключаются какие-либо соглашения), ни новацией (не происходит замены первоначального обязательства обязательством с иным предметом или способом исполнения), ни каким-либо иным основанием прекращения обязательств, указанным в гл. 26 ГК РФ. Можно, конечно, в качестве аргумента привести п. 1 ст. 407 ГК РФ, в соответствии с которым основания прекращения обязательств, не указанные в ГК РФ, могут содержаться в договоре.

Суть зачета состоит не в том, что это односторонняя сделка, а в прекращении части одного встречного однородного обязательства с одновременным прекращением другого (либо обоих, если они равны по размеру). Следовательно, необходимость второго волеизъявления является недостаточным для выделения нового способа прекращения обязательств, но вполне достаточным для вывода о наличии двух разновидностей зачета - одностороннего и договорного.

Хотелось бы заметить, что  в англо - американском праве зачет  применяется либо по соглашению сторон (что является двусторонней сделкой), либо в ходе гражданского процесса в качестве возражения субъекта против предъявленного требования. Во Франции  зачет вообще не является сделкой  и происходит автоматически при  соблюдении определенных условий, но без  заявления одной из сторон (что  по российскому праву невозможно). В Германии и Швейцарии зачет  происходит по заявлению одной из сторон, причем встречные требования погашаются зачетом не с момента  заявления, а с момента возникновения  условий для предъявления требований к зачету, вследствие чего могут  быть зачтены и требования, по которым  истек срок исковой давности, если этот срок не истек к моменту возникновения  условий для зачета.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

 

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 года // Собрание Законодательства Российской Федерации, 05.12. 1994, №32, ст.3301, Российская газета, № 238-239, 08.12.1994 .

 

Научная и учебная  литература

 

2. Алексеев С.С. Гражданское право. / С.С. Алексеев - М.: Проспект, 2009. — 528 с.
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 1997. – 363с.
4. Бевзенко, Р. С. Фахретдинов, Т. Р. Условия осуществления зачета обязательств // Р. С. Бевзенко, Т. Р. Фахретдинов // Законодательство. – 2005. – № 10.
5. Подгруша, В. В. Зачет как способ прекращения обязательств: проблемные вопросы теории и практики // В. В. Подгруша // Юрист. – 2005. – № 1 – с. 72-75.
6. Соменков, С. А. Прекращение и расторжение договоров: общее и особенное // С. А. Соменков // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 2
7. Телюкина, М. В. Зачет встречного однородного требования. Специфика его применения в конкурсном процессе // М.В. Телюкина // Законодательство. – 1999. – № 8. – с. 46-61.
8. Телюкина, М. В. Прекращение гражданско-правовых обязательств путем зачета требований // М. В. Телюкина // Право и экономика. – 2000. – № 3. – с. 19-32.

 

 

¹ Гражданский Кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 года // Собрание Законодательства Российской Федерации, 05.12. 1994, №32, ст.3301, Российская газета, № 238-239, 08.12.1994 . – Гл. 26.

² Соменков, С. А. Прекращение и расторжение договоров: общее и особенное // С. А. Соменков // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 2

³ Телюкина, М. В. Прекращение гражданско-правовых обязательств путем зачета требований // М. В. Телюкина // Право и экономика. – 2000. – № 3. – с. 21.

⁴ Алексеев С.С. Гражданское право. / С.С. Алексеев - М.: Проспект, 2009. — с. 204.

⁵ Подгруша, В. В. Зачет как способ прекращения обязательств: проблемные вопросы теории и практики // В. В. Подгруша // Юрист. – 2005. – № 1 – с. 74.

⁶ Бевзенко, Р. С. Фахретдинов, Т. Р. Условия осуществления зачета обязательств // Р. С. Бевзенко, Т. Р. Фахретдинов // Законодательство. – 2005. – № 10.

⁷ Телюкина, М. В. Зачет встречного однородного требования. Специфика его применения в конкурсном процессе // М.В. Телюкина // Законодательство. – 1999. – № 8. – с. 49.

⁸ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 1997. – 236 с.