Ответственность за вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности

Владелец источника  повышенной опасности может быть освобожден от ответственности. Закон указывает на ряд юридических фактов, при наличии которых владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности за причиненный вред. Условно их можно подразделить на две группы:

 

а) те, которые  служат безусловным основанием для  освобождения от ответственности;

 

б) те, которые  могут послужить основанием для  освобождения от ответственности по усмотрению суда.

 

К первой группе относятся умысел потерпевшего и действие непреодолимой силы. Под умыслом потерпевшего понимается осознанное желание лица, чтобы ему был причинен вред. При этом лицо должно понимать значение своих действий и быть способно, руководить ими.

 

Поэтому, например, если самоубийство совершает человек, находящийся в невменяемом состоянии, умысел в его действиях с юридической точки зрения отсутствует.

 

Что касается непреодолимой силы, то, не возвращаясь вновь к раскрытию ее понятия, подчеркнем лишь, что в данном случае речь идет о воздействии внешнего по отношению к источнику повышенной опасности фактора (обычно стихийного природного явления), который становится основной причиной выхода источника повышенной опасности из-под контроля его владельца. Вредоносные свойства самого источника повышенной опасности непреодолимой силой не являются.

 

Ко второй группе оснований, при наличии которых  суд может освободить владельца  источника повышенной опасности  от ответственности за причиненный  вред, относятся грубая неосторожность потерпевшего, имущественное положение причинителя вреда и причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Грубая неосторожность потерпевшего, т. е. такое его поведение, при котором им игнорируются элементарные и очевидные для всех правила безопасности, оказывает разное влияние на рассматриваемый деликт в зависимости от ряда дополнительных факторов.

 

Так, если в причинении вреда есть вина владельца источника  повышенной опасности, при наличии  грубой неосторожности потерпевшего суд  должен, лишь уменьшить размер возмещения в зависимости от степени их вины. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины владельца источника повышенной опасности суд не только должен уменьшить размер возмещения, но и вправе полностью освободить причинителя вреда от ответственности. Если, однако, вред причинен жизни или здоровью гражданина, полный отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

 

Наличие в поведении  потерпевшего простой неосторожности никак не влияет на размер возмещаемого ему вреда. Имущественное положение причинителя вреда может быть учтено судом:

 

а) лишь в плане  уменьшения размера возмещения, но не освобождения от ответственности;

 

б) только тогда, когда владельцем источника повышенной опасности является гражданин, но не юридическое лицо;

 

в) в действиях владельца отсутствует умысел (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

 

Крайняя необходимость как состояние, при котором причинение вреда потерпевшему не считается противоправным и при наличии которого суд с учетом обстоятельств дела может освободить причинителя вреда от обязанности возместить вред полностью или частично, в полной мере распространяется и на причинение вреда источником повышенной опасности.

 

 Например, очень  часто во избежание наезда  на пешеходов или столкновения  с другими автомашинами водители  сознательно идут на причинение вреда иным лицам. В одних случаях суды расценивают их действия как совершенные в состоянии крайней необходимости, а в других — как причинение вреда источником повышенной опасности, что влечет разные правовые последствия.

 

 Если все  условия для признания состояния крайней необходимости налицо, в том числе намеренность действий лица, причинившего вред, то не имеет значения, чем конкретно причинен вред — источником повышенной опасности или нет. Даже если вред причинен потерпевшему особыми вредоносными свойствами источника повышенной опасности, но в состоянии крайней необходимости, должны применяться правила ст. 1067, а не ст. 1079 ГК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Задача

 

 

 

Цыфиркин застраховал  принадлежащий ему на праве собственности. колбасный завод и риск неполучения прибыли от его эксплуатации на сумму 100 тыс. руб. В результате поджога неизвестным злоумышленником заводу был причинен ущерб на сумму 80 тыс. руб. 30% суммы ущерба составили потери доходов от выпуска и продажи колбас. По мнению независимого оценщика, отраженному в полисе, стоимость завода на момент заключения договора страхования составила 200 тыс. руб.

 

Рассчитайте сумму  страхового возмещения. Изменится ли решение, если в полисе будет сказано, что «возмещению подлежит любой ущерб в пределах страховой суммы»?

 

 

Ответ

 

 

Цифиркин оформил  страховку на 100 тыс. руб. при том, что стоимость завода на момент страхования  составляла 200 тыс. руб. (50 % стоимости), то и возмещению подлежит только 50% суммы ущерба.

 

12 т.р. – страховое возмещение от выпуска и продажи колбас.

 

28 т.р. – страховое  возмещение колбасного завода.

 

Итого: 40 тыс. руб.

 

Система пропорциональной ответственности – организационная форма страхового обеспечения.

 

Предусматривает выплату страхового возмещения в заранее фиксированной доле (пропорции). Страховое возмещение выплачивается в доле суммы ущерба, пропорциональной отношению страховой суммы к страховой стоимости объекта страхования.

 

Например, если страховая сумма равна 80% страховой  стоимости объекта страхования, то и страховое возмещение составит 80% суммы ущерба. Оставшаяся часть ущерба (в данном примере 20%) остается на собственном удержании (риске) страхователя.

 

Если в полисе будет сказано, что «возмещению  подлежит любой ущерб в пределах страховой суммы», то решение изменится. Страховое возмещение составит 80 тыс. руб. т.е. фактически всю сумму страхового ущерба.

 

Система первого  риска – организационная форма  страхового обеспечения. Предусматривает  выплату страхового возмещения в  размере фактического ущерба, но не больше, чем заранее установленная сторонами страховая сумма. При этом весь ущерб в пределах страховой суммы (первый риск) компенсируется полностью, а ущерб сверх страховой суммы (второй риск) вообще не возмещается.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

 

Итак, рассмотрев данную тему, можно сделать вывод, что источник повышенной опасности - это любая деятельность, осуществление  которой создает повышенную вероятность  причинения вреда из-за невозможности  полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

 

ГК РФ содержит примерный (не исчерпывающий) перечень видов такой деятельности, в который включены наиболее опасные виды.

 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, обязан его владелец.

 

Владелец источника  повышенной опасности может быть освобожден от ответственности. Закон указывает на ряд юридических фактов, при наличии которых владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности за причиненный вред. Условно их можно подразделить на две группы:

 

а) те, которые  служат безусловным основанием для освобождения от ответственности;

 

б) те, которые  могут послужить основанием для  освобождения от ответственности по усмотрению суда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

 

 

 

1. Учебники  и учебные пособия

 

 

1. Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат, 2001. – 463 с.
2. Верб С.А. Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сборник статей. – Свердловск: НП, 2001. – 637 с.
3. Виговский Е.В., Виговская М.Е. Договор строительного подряда: правовые и налоговые аспекты // Бизнес-адвокат. 2005. №4.
4. Герасимов А. Не выполнил обязательства – отвечай! // Государство и право. 2005. №. 4.
5. Гражданское право. Том 3. Учебник/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2003.
6. Гражданское право: В 2 т. Том I. Отв. ред. Е.А. Суханов. – М., БЕК, 2000.
7. Договорное право. Книга 4-я. /Под ред. Овсеенко В.Р. – М.: Просвещение, 2005. – 693 с.

 

 

 

 

 

¹ Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть I)  от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.05.2008) // СПС Консультант Плюс

Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть II) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 06.12.2007) (с изм. от 01.02.2008) // СПС Консультант Плюс

² Гражданское право. Учебник. Часть III. Издание третье, переработанное и дополненное./ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: ПРОСПЕКТ, 1998. С. 48

³ Комментарии к ГК РФ Ч.1 О. Н. Садиков М., 1999