Неприкосновенность личности и жилища

Автор: Пользователь скрыл имя, 09 Марта 2012 в 15:03, курсовая работа

Краткое описание

Цель курсовой работы – комплексное исследование принципов неприкосновенности личности, жилища, охрана личной жизни и тайны переписки.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть историю развития принципов неприкосновенности личности, жилища, охрана личной жизни и тайны переписки в уголовном судопроизводстве.
2. Охарактеризовать содержание принципов неприкосновенности личности, жилища, охрана личной жизни и тайны переписки.
3. Выявить проблемы правового регулирования реализации принципа неприкосновенности личности.

Оглавление

Введение 3
1. История развития принципов неприкосновенности личности, жилища, охрана личной жизни и тайны переписки в уголовном судопроизводстве 5
2. Содержание принципов неприкосновенности личности, жилища, охрана личной жизни и тайны переписки……………………………………………..8
2.1. Принцип неприкосновенности личности…………………………………...8
2.2. Принцип неприкосновенности жилища 10
2.3. Охрана личной жизни и тайны переписки 18
3. Проблемы правового регулирования реализации принципа неприкосновенности личности 20
Заключение 29
Список литературы 31

Файлы: 1 файл

Неприкосновенность личности и жилища.doc

— 180.50 Кб (Скачать)

27.             Колоколов Н.Н. Меры пресечения имущественного характера // Российская юстиция. - 1998. - № 12.

28.             Квашис В. Преступность и правосудие: Ответы на вызовы XXI века // Российская юстиция. – 2000. – № 9.

29.             Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Автореф. диссер. д.ю.н. - М., 2001. – 29 с.

30.             Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. - М., 1964. – 232 с.

31.             Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А.В. Принцип законности в уголовном процессе // Южно-Уральский юридический вестник. - 2001. – №1.

32.             Наумов А.М. Развитие принципа состязательности в УПК РФ // Право и политика. – 2005. - № 8.

33.             Паулов А. Почему переполнены российские СИЗО // Российский адвокат. - 2000. - № 3.

34.             Пешков М. Мера пресечения - залог // Законность. - 1998. - № 12.

35.             Скворцова С.А., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Уголовный процесс: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2005. – 412 с.

36.             Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. - М., 1999. – 226 с.

37.             Цоколова О.И. Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения виде заключения под стражу // Российский следователь. – 2005. - № 5.



[1] Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. – 5.04.1995.

[2] Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. – 28.04.1976. - № 17. - Ст.  291.

[3] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 6.06.2007 г.) // Российская газета. – 22.12.2001. - № 249.

[4] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.) // Свод законов РСФСР. - Т. 8. – С. 613. Не действует.

[5] Наумов А.М. Развитие принципа состязательности в УПК РФ // Право и политика. – 2005. - № 8. – С. 54.

[6] Конституция СССР принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7.10.1977 г. // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 12.10.1977. - № 41. – Ст. 617. Не действует.

[7] Федеральный закон от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. от 15.04.2006 г.) //  СЗ РФ. – 1995. - № 29. - Ст. 2759.

[8] Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. - 1998. - N 20. - Ст. 2143.

[9] Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // Российская газета. - 23.06.1995. - № 120.

[10] Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» в ред. от 2.12.2005 г.) // Российская газета. -  18.08.1995.

[11] Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I «О милиции» (в ред. от 2.03.2007 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 22.04.1991. - № 16. – Ст. 503.

[12] Герасимова Л.И. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий // Адвокат. – 2005. - № 1. – С. 23.

[13] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. – М., 2006. – С. 290.

[14] Васильев А. Защита права на неприкосновенность жилища лицом, у которого производится обыск // Законность. – 2005. - № 3. – С. 15.

[15] Обзор судебной практики Верховного суда РФ по уголовным делам за  первый квартал 2005 г. // СПС Гарант.

[16] Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. - Омск: Омская академия МВД России, 2003. – С. 65.

[17] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. – С. 291.

[18] Скворцова С.А., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Уголовный процесс: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2005. – С. 350.

[19] Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. - № 7.

[20] Паулов А. Почему переполнены российские СИЗО // Российский адвокат. - 2000. - № 3. - С. 3.

[21] Пешков М. Мера пресечения - залог // Законность. - 1998. - № 12. - С. 53;  Ивлиев Г.П. Основания применения мер процессуального принуждения. Дисс. … канд. юр. наук.  - М., 1986. - С. 47.

[22] Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. - М., 1999. - С. 169.

[23] Обзор судебной практики Верховного суда РФ по уголовным делам за второй квартал 2004 г. // Документ официально опубликован не был. СПС Гарант.

[24] Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. - М., 1964. - С. 43.

[25] П. 3 Определения Конституционного Суда РФ по жалобе граждан Лазарева А.В., Руслановой Е.С. и Эрнезакса О.В. на нарушение их конституционных прав рядом положений ст. 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР от 17 февраля 2000 года № 84-0 // СЗ.  - 2000. - № 28. - Ст. 2999.

[26] Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. – М., 1966;  Правовые гарантии законности в СССР/ Коллектив авторов. – М., 1962; Чхиквадзе В.М. Вопросы социалистического права и законности в трудах В.И. Ленина. – М., 1960.

[27] Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А.В. Принцип законности в уголовном процессе // Южно-Уральский юридический вестник. - 2001. – №1. – С. 53.

[28] Колоколов Н.Н. Меры пресечения имущественного характера // Российская юстиция. - 1998. - № 12. - С. 41 - 42.

[29] Квашис В. Преступность и правосудие: Ответы на вызовы XXI века // Российская юстиция. – 2000. – № 9. – С. 35.

[30] Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Автореф. диссер. д.ю.н. - М., 2001. –  С. 18.

[31] Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. – Уфа, 1991. – С. 330.


Информация о работе Неприкосновенность личности и жилища