Введение
Отправление правосудия
является одной из основных форм государственной
деятельности. Действуя на основе законности,
суд не только обеспечивает надёжную
правовую защиту интересов граждан
и государства, но и активно демонстрирует
демократизм общества, равенство
всех перед законом и судом. Конституция
нашего государства устанавливает,
что никто не может быть признан
виновным в совершении преступления,
и также подвергнут уголовному наказанию
иначе как по приговору суда и
в соответствии с законом.
Качество судебной
работы зависит не только от
овладения судьями теорией уголовного
процессуального права, уяснения
требований закона о порядке
судебного разбирательства, но
и от того, как они сумеют
подготовиться к процессу, провести
судебное следствие, организовать
обсуждение вопросов, разрешаемых
при постановлении приговора,
составить приговор. Организация
этой деятельности нормами закона
не регламентирована, не отражена
она и в учебных пособиях
и осуществляется судьями в
соответствии со сложившейся
практикой и приобретённым опытом.
Судебное разбирательство
– стадия уголовного процесса,
в ходе которой решаются итоговые
задачи всего процесса: суд разбирает
уголовное дело по существу, дает
в постановляемом им приговоре
ответы на основные вопросы
любого уголовного дела – о
виновности или невиновности
подсудимого и применении или
неприменении к нему наказания.
На предшествующих
судебному разбирательству стадиях
решаются иные, вспомогательные
по отношению к основным, задачи
– предварительно формулируется суть
обвинения, а также выявляются, собираются
и исследуются подтверждающие его доказательства,
создаются все другие условия и предпосылки,
необходимые для разбирательства и разрешения
судом дела по существу. Вследствие этого
производство по делу, предшествующее
судебному разбирательству, носит по отношению
к нему предварительный, вспомогательный
характер. Последующие за судебным разбирательством
стадии (апелляционное и кассационное
производства, производство в надзорной
инстанции, а также производство ввиду
новых и вновь открывшихся обстоятельств)
носят характер проверочных производств.
На этих стадиях проверяются постановленные
судом первой инстанции приговор и иные
решения, могут исправляться допущенные
ошибки и т.д.
Предметом судебного
разбирательства является правовой
спор между государством и обвиняемым,
который к началу этой стадии стал
подсудимым, о праве государства
(в случае, если удастся в установленном
законом порядке доказать виновность
подсудимого в совершении преступления)
публично признать его виновным, т.е.
преступником, а при наличии необходимых
оснований – справедливо, заслуженно
наказать, а также заставить претерпеть
все связанные с отбытием наказания
и наличием судимости тяготы и лишения.
При разбирательстве
такого спора решается судьба
важнейших прав и свобод человека,
являющихся первостепенными ценностями.
Потому естественно, что конструкция
стадии судебного разбирательства
должна отвечать самым высоким
требованиям надежности предусмотренных
законом гарантий правосудия
против возможных ошибок и
злоупотреблений.
Опыт многих
стран мира свидетельствует о
том, что наиболее надежно способен
гарантировать одновременно и
права человека, и меткость уголовной
репрессии уголовный процесс,
конструируемый адекватно природе
своего предмета – уголовно-правового
спора. Он должен быть процессом,
строящимся и функционирующим
на началах рационально организованного
правового спора, где обвинитель
и обвиняемый предстают перед
независимым судом в качестве
процессуально равноправных, состязающихся
на равных между собой в
правовом споре сторон (уголовного
истца и уголовного ответчика).
Глава 1. Общие принципы судебного разбирательства
Общие условия
судебного разбирательства представляют
собой непременные организационные
и правовые основы реализации
демократических принципов уголовного
процесса при непосредственном
осуществлении правосудия по
уголовным делам. Осуществление
и соблюдение этих основ создает
предпосылки для правильной юридической
оценки обстоятельств дела, их
объективного, беспристрастного и
всестороннего исследования. Общие
условия судебного разбирательства
формализуют внутренние закономерности
судебного познания явлений окружающей
действительности.
1.1 Непосредственность,
устность, гласность и непрерывность
судебного разбирательства
Непосредственность
и устность. Соблюдение устности и
непосредственности судебного разбирательства
является непременной предпосылкой
самостоятельности судебного исследования
обстоятельств дела с соблюдением
принципа состязательности. Непосредственность
и устность судебного разбирательства
выступают в качестве внешних
форм исследования представленных в
судебное заседание доказательств.
Личное непосредственное
восприятие судьями доказательств
по делу позволяет суду первой
инстанции основывать свои выводы
на тех фактических данных, которые
им исследованы и установлены
в судебном заседании. Материалы
предварительного расследования
не могут быть положены в
основу приговора, если они
не были представлены и подвергнуты
исследованию судом и сторонами
в ходе судебного разбирательства.
В случае отказа
подсудимого от дачи показаний
в судебном заседании или неявки
свидетелей, потерпевших по уважительным
причинам закон допускает возможность
оглашения их показаний, данных
при производстве предварительного
расследования или полученных
в суде ранее. Это оглашение,
а также воспроизведение приложенных
к протоколу допроса материалов
фотографирования, аудио- или видеозаписи,
киносъемки их показаний, могут
иметь место по ходатайству
сторон. Основанием для принятия судом
решения о таком оглашении служит обнаружение
существенных противоречий между показаниями,
данными подсудимым, свидетелем, потерпевшим
в ходе предварительного расследования
или ранее состоявшегося судебного разбирательства,
при отказе подсудимого от дачи показаний
или при рассмотрении дела в его отсутствие,
при отсутствии свидетеля, потерпевшего
в судебном заседании по причинам, исключающим
возможность их явки в суд.
Непременной
предпосылкой полной реализации
принципа непосредственности является
устная форма исследования доказательств
в судебном заседании. Устность
судебного разбирательства означает
обязанность суда непосредственно
в судебном заседании заслушать
показания подсудимого, свидетеля,
потерпевшего и других участников
судебного разбирательства, а
все имеющие значение для дела
протоколы и иные документы
должны оглашаться полностью
или частично.
Материалами
дела, содержание которых не озвучено
в ходе судебного заседания,
не может обосновываться позиция
сторон в отношении предъявленного
подсудимому обвинения. Устная
форма судопроизводства используется
для связи между собой участников
уголовного судопроизводства.
Принцип устности
судебного разбирательства не
исключает возможности визуального
изучения необходимых материалов
дела и письменного изложения
позиций сторон в оценке исследуемых
доказательств. Однако закон запрещает
демонстрацию этих материалов
без предварительного оглашения
показаний, содержащихся в соответствующем
протоколе.
Гласность. В
данном разделе регулируются
обязанности суда по реализации
принципа гласности в судебном
разбирательстве. Суд обязан обеспечить
доступ в открытое судебное
заседание всех желающих лиц,
не занятых в уголовном судопроизводстве
по данному делу и достигших
16-летнего возраста. Это общее
правило допускает некоторые
исключения, предоставляющие суду
право при определенных обстоятельствах
ограничивать доступ населения
в зал судебного заседания.
Гласность судебного
разбирательства представляет форму
социального контроля за деятельностью
суда (судьи) по отправлению правосудия.
Открытое судебное заседание позволяет
присутствующим гражданам, представителям
средств массовой информации непосредственно
наблюдать за осуществлением судебного
разбирательства, в ходе которого проверяются
и исследуются все материалы дела, представленные
органами предварительного расследования
и сторонами по делу, и на этом основании
самим судить об обоснованности обвинения
и личности подсудимого.
Гласность судопроизводства
призвана способствовать усилению осознания
судьями ответственности за следование
всем принципам уголовного процесса,
служит известной гарантией соблюдения
судьями предусмотренных законом
прав и интересов участников судебного
разбирательства, выполнения судьями
требований беспристрастности, профессиональных
и этических норм ведения процесса
по конкретному делу. Федеральный
закон от 8 декабря 2003 г. усиливает
ответственность судей за принятие
решения об отступлении от принципа
гласности. Закон обязывает судей
мотивировать подобное решение и
указывать в определении или
постановлении о проведении закрытого
судебного разбирательства конкретные,
фактические обстоятельства, установление
которых вызвало необходимость
принятия такого решения.
Судья не вправе
запретить присутствующим в зале
открытого судебного заседания
вести аудиозапись и письменную
запись происходящего в судебном
разбирательстве.
Использование
иных технических средств фиксации
событий производства по делу
в судебном разбирательстве не
должно препятствовать соблюдению
процессуального порядка в зале
заседания суда (в ред. Федерального
закона от 8 декабря 2003 г. №
161-ФЗ).
Непрерывность
судебного заседания состоим
в том, что оно происходит
непрерывно, кроме времени, назначенного
для отдыха. Рассмотрение теми
же судьями других дел раньше
окончания слушания начатого
дела не допускается. Иными
словами, непрерывность судебного
разбирательства означает, что суд
не может приступить к рассмотрению
другого дела, пока не вынесет
решения по первому.
Глава 2 Процессуальное
соучастие. Виды соучастия. Процессуальные
права и обязанности соучастников
В соответствии со
ст. 40 ГПК иск может быть предъявлен
совместно несколькими истцами
или к нескольким ответчикам. По
различным причинам, но прежде всего
в силу сложности субъектного
состава материальных правоотношений,
на стороне истца или ответчика
может выступать несколько различных
лиц. Подобное одновременное участие в
гражданском процессе на стороне истца
или ответчика или на обеих сторонах одновременно
нескольких лиц называется процессуальным
соучастием.
Сторон в гражданском
процессе всегда только две – истец
и ответчик. Количество участвующих
на обеих сторонах лиц значения не
имеет. Соучастники именуются либо
соистцами (если они выступают на
стороне истца), либо соответчиками
(на стороне ответчика).
Цель процессуального
соучастия – облегчить рассмотрение
судом гражданских дел, соображения
процессуальной экономии, более быстрой
и эффективной защиты прав граждан.
В качестве оснований процессуального
соучастия согласно ч. 2 ст. 40 ГПК выступают
следующие:
1) предметом спора
являются общие права или обязанности
нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности
нескольких истцов или ответчиков
имеют одно основание;
3) предметом спора
являются однородные права и
обязанности.
Классификация соучастия
производится по двум основаниям: процессуальному
и материально-правовому.
По процессуально-правовым
критериям различается три вида
соучастия в зависимости от того,
на чьей стороне оно имеет место:
1) активное соучастие
– когда на стороне истца
одновременно участвует несколько
лиц;
2) пассивное соучастие
– когда на стороне ответчика
одновременно участвует несколько
лиц;
3) смешанное соучастие
– когда одновременно на стороне
истца и ответчика участвует
несколько лиц.
По материально-правовому
критерию классификации соучастие
подразделяется на два вида по степени
его обязательности – обязательное
(необходимое) соучастие; необязательное
(факультативное) соучастие.
Необходимое соучастие
не зависит от усмотрения суда, истца
или ответчика, а целиком определяется
предписаниями закона и характером
спорного материального правоотношения,
как правило, их многосубъектным составом.
Рассмотрение дела
в отсутствие хотя бы одного из соучастников
невозможно. Например, по спорам о разделе
наследства суд должен привлечь к
участию в деле всех наследников,
которые приняли наследство. Согласно
ч. 3 ст. 40 ГПК в случае невозможности
рассмотрения дела без участия соответчика
или соответчиков в связи с
характером спорного правоотношения суд
привлекает его или их к участию
в деле по своей инициативе. После
привлечения соответчика или
соответчиков подготовка и рассмотрение
дела производятся с самого начала.
Факультативное
соучастие – это такое соучастие,
которое допускается судом по
своему усмотрению. Суд при этом
руководствуется целью достижения
процессуальной экономии. Обычно факультативное
соучастие определяется взаимосвязью
рассматриваемых судом требований.
Кроме того, оно может иметь
место по спорам, связанным с исполнением
солидарных обязательств. На основании
ст. 323 ГК при солидарной обязанности
должников кредитор вправе требовать
исполнения как от всех должников
совместно, так и от любого из них
в отдельности, притом как полностью,
так и в части долга. Кредитор
по своему усмотрению вправе предъявить
иск об исполнении солидарного обязательства
к одному из должников или ко всем
солидарным должникам, которые будут
выступать в качестве факультативных
соответчиков.