Контрольная работа по "Гражданскому праву"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

«Тихоокеанский государственный  университет»

 

 

 

 

Кафедра гражданского права  и предпринимательской деятельности

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

По дисциплине: Гражданский процесс

Вариант 6

 

 

 

 

 

 

 

         Выполнил студент 4 курса, группы Юу

                                    заочного отделения   

                                    № з/к: 10041033426

                                                       Коробков Валерий Валерьевич

                   Проверил:

 

 

 

 

Хабаровск 2012

 

Содержание

1. Подсудность дел федеральным  судам общей юрисдикции и мировым  судьям………………………………………………………………………………...3

2. При рассмотрении дела  в суде апелляционной инстанции  Ромашкин Г.И. обратился с ходатайством о допросе в качестве свидетелей его соседей по дому. Судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что в суде апелляционной инстанции проверяется решение мирового судьи, в связи с чем не представляется возможным исследовать доказательства, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей.

Как действует на стадии апелляционного обжалования принцип  состязательности? Вправе ли суд апелляционной  инстанции исследовать новые доказательства?............................................................................................................6

3. Составить ходатайство  об обеспечении доказательств………………...10

4. Составить исковое заявление…………………………………………….13

Список использованной литературы……………………………………….19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Подсудность  дел федеральным судам общей  юрисдикции и мировым судьям

Подсудность - относимость  подведомственного судам дела к  ведению определенного суда.

Значение института подсудности  проявляется, прежде всего, в том, что  именно через данный институт заинтересованное лицо имеет возможность реализовать  свое конституционное право на судебную защиту. Более того, в ч. 1 ст. 47 Конституции  РФ прямо подчеркивается, что никто  не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем  судьей, к подсудности которых  оно отнесено законом. Таким образом, законодательная регламентация  подсудности имеет конституционно-правовое значение.

Подсудность можно классифицировать по следующим видам:

- функциональная подсудность - распределение компетенции между судами общей юрисдикции, рассматривающими дела по первой инстанции, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

- родовая (предметная) подсудность - распределение компетенции по рассмотрению дела по первой инстанции между судами, относящимися к различным звеньям системы судов общей юрисдикции;

- территориальная (пространственная, местная) подсудность - распределение компетенции по рассмотрению дела по первой инстанции между судами общей юрисдикции, относящимися к одному звену. Родовая подсудность

 Осуществление правосудия  судами общей юрисдикции

1. Суды общей юрисдикции  осуществляют правосудие, разрешая  споры и рассматривая дела, отнесенные  к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства

2. Суды общей юрисдикции  рассматривают:

1) все гражданские и  административные дела о защите  нарушенных или оспариваемых  прав, свобод и охраняемых законом  интересов, за исключением дел,  которые в соответствии с законодательством  Российской Федерации рассматриваются  другими судами;

2) все уголовные дела;

3) иные дела, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами к их ведению.

3. Территориальная подсудность  и иные правила распределения  дел по подсудности между судами  общей юрисдикции устанавливаются  федеральными законами.

Действующее процессуальное законодательство позволяет выделить четыре звена, составляющие систему  судов общей юрисдикции:

Мировые судьи.

Компетенция мировых судей  определена ч. 1 ст. 23 ГПК.

Мировой судья рассматривает  в качестве суда первой инстанции:

-дела о выдаче судебного приказа;

-дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

-дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;

-иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

-дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот МРОТ, установленных федеральным законом на день подачи заявления;

-дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;

-дела об определении порядка пользования имуществом.

Как поступать в тех  случаях, когда соединенные в  одном исковом заявлении требования подсудны судам, представляющим разные звенья системы судов общей юрисдикции?

В процессуальном законодательстве содержится лишь одна норма, регламентирующая данную ситуацию. В соответствии с  ч. 3 ст. 23 ГПК при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Если же неподсудность мировому судье нескольких связанных между собой требований была выявлена на стадии возбуждения дела, то мировой судья обязан возвратить исковое заявление по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК.

Применимо ли это правило  по аналогии к случаям, когда возникает  конкуренция подсудности между  судами иных звеньев?  Нет, поскольку само по себе отсутствие непосредственной правовой регламентации не может в данной ситуации рассматриваться как пробел. Императивность правил о родовой подсудности в принципе исключает возможность принятия к производству неподсудного требования. Поэтому если истец, к примеру, соединив требования, подсудные районному и областному суду, обратится в областной суд, последний должен возвратить исковое заявление со ссылкой на неподсудность дела (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК). Если неподсудность будет выявлена после возбуждения дела, то неподсудные требования должны быть выделены в отдельное производство, а дело по ним надлежит передать на рассмотрение соответствующего районного суда по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК.

Родовая подсудность императивно  определяется законом и потому не может быть изменена соглашением  сторон. Видимо, вследствие редакционной неточности ст. 32 ГПК содержит прямой запрет лишь в отношении случаев изменения сторонами родовой подсудности Верховного Суда РФ (ст. 27 ГПК) и родовой подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономного округа (ст. 26 ГПК). Можно ли действующую редакцию ст. 32 ГПК истолковать как допускающую изменение родовой подсудности мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, Военной коллегии Верховного Суда РФ? Конечно же нет. Диспозитивное начало в гражданском процессе не носит абсолютного характера: стороны (как и иные лица, участвующие в деле) имеют лишь те процессуальные права, которыми они прямо наделены законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 35 ГПК). И поскольку закон прямо не предоставляет им право изменять родовую подсудность, постольку стороны не вправе заключать подобные соглашения.

 

 

 

 

 

 

2. Задача

 

При рассмотрении дела в  суде апелляционной инстанции Ромашкин Г.И. обратился с ходатайством о допросе в качестве свидетелей его соседей по дому. Судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что в суде апелляционной инстанции проверяется решение мирового судьи, в связи с чем не представляется возможным исследовать доказательства, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей.

Как действует на стадии апелляционного обжалования принцип  состязательности? Вправе ли суд апелляционной  инстанции исследовать новые доказательства?

Статья 327.1. Пределы  рассмотрения дела в суде апелляционной  инстанции  

Суд апелляционной инстанции  оценивает имеющиеся в деле, а  также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в  деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции  по причинам, не зависящим от него, и  суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств  суд апелляционной инстанции  выносит определение.

Рассмотрение дела судом  апелляционной инстанции:

При рассмотрении дела в  апелляционном порядке судья  районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи и проводит процесс по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК).

Поскольку проверка законности и обоснованности решения мирового судьи осуществляется путем вторичного рассмотрения дела по существу, то производство в апелляционной инстанции построено  на тех же принципах гражданского процесса, что и в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции  в полной мере действует принцип  состязательности. Стороны, другие лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд апелляционной инстанции  любые новые доказательства с  учетом их относимости и допустимости. Судья районного суда вправе устанавливать  новые факты и исследовать  новые доказательства по делу.

Своеобразие апелляционного производства как вторичного рассмотрения дела по существу отражается на действии в апелляционном производстве принципа диспозитивности.

Истец не имеет права заявлять требования, не рассматривавшиеся мировым судьей, увеличить размер искового требования. Вместе с тем истец вправе ограничить суд апелляционной инстанции определенными рамками, в которых будет осуществляться проверка решения мирового судьи.

Рассмотрение дела судом  апелляционной инстанции в пределах, установленных в апелляционной  жалобе, является неотъемлемым признаком, характеризующим апелляционное  производство. Правило об ограничении  апелляционного пересмотра теми вопросами  факта и права, которые ставятся в апелляционной жалобе, берет  свое начало из положений римского права.

Применение данного правила  не зависит от вида апелляции - полной или неполной, поскольку различие видов апелляции проводится, как  правило, по возможности представления  в суд апелляционной инстанции  новых доказательств.

Правило о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции  в пределах, установленных в апелляционной  жалобе, применяется всегда, если в  законе не содержится прямого указания на отказ от применения данного правила  или его ограничение.

В суде апелляционной инстанции  стороны вправе реализовать такие  диспозитивные права, как право  окончить дело мировым соглашением, право истца отказаться от иска, право ответчика признать иск.

Лицо, подавшее апелляционную  жалобу, вправе отказаться от нее в  письменной форме, а прокурор отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения  судьей районного суда. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит  определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение  не было обжаловано другими лицами (ст. 326 ГПК).

В полной мере в суде апелляционной  инстанции соблюдаются принципы непосредственности, устности, письменности.

В суде апелляционной инстанции  не действует принцип коллегиальности. Рассмотрение дела, как и в суде первой инстанции, осуществляется единолично судьей районного суда (ч. 3 ст. 7 ГПК).

Поскольку рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции  осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции, то вопросы  о сроках подготовки и рассмотрения дела, о последствиях неявки лиц, участвующих  в деле, и представителей решаются в соответствии со ст. ст. 154, 167 ГПК.

После поступления дела с  апелляционными жалобой, представлением в районный суд судья районного суда начинает подготовку дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному  разбирательству в районном суде отвечает задачам, перечисленным в  ст. 148 ГПК. Подготавливая дело к судебному  разбирательству, судья районного  суда совершает все необходимые  для обеспечения своевременного и правильного разрешения дела действия, предусмотренные ст. 150 ГПК.