Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Таким образом, необходимо решить более частный  вопрос — о предоставлении лицам, не участвовавшим в деле, которые  не указаны в судебном постановлении, но права и законные интересы которых  этим постановлением фактически нарушаются, особого процессуального порядка защиты. Это будет целесообразно только в том случае, если такой порядок будет предоставлять этим лицам больше удобств в защите своих прав, нежели обращение в суд первой инстанции с иском или заявлением.

Закрепленный  в ГПК РФ исковой порядок защиты прав и законных интересов рассматриваемых лиц таит в себе существенные недостатки, например, не исключена конкуренция судебных решений с точки зрения их исполнения; невозможность оперативного вмешательства в процесс и исполнительное производство в целях предупреждения исполнения решения, которое будет фактически нарушать права указанных лиц; невозможность предъявить отдельный иск о приостановлении исполнения решения по делу между другими лицами; и др.

Полагаем, что  если такой особый порядок защиты прав лиц, не участвовавших в деле, решит указанные проблемы, то его можно будет рассматривать как действительно необходимый. Соответственно заострять внимание на том, что правом на обращение в суд надзорной инстанции должны обладать только лица, не участвовавшие в деле, чьи права или обязанности указаны в резолютивной части судебного акта, не стоит.

Разработка  такого порядка в виде самостоятельного процессуального института или  соответствующее изменение существующих способов защиты прав и интересов  рассматриваемых лиц требует самого тщательного исследования механизмов защиты прав лиц, не участвовавших деле, существовавших и существующих в российском и зарубежном процессуальном законодательстве.

 

 

 

 

     
ЗАДАНИЕ 2.

 

ООО «Стройлесбанк» обратилось в суд с иском к ЗАО «Новый дом», а также к Г., Л. и Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ООО и ЗАО был заключен договор кредитной линии, а в качестве обеспечения исполнения обязательства с Г., Л. и Д. были заключены договоры поручительства.

       Определением районного суда  производство по делу было  прекращено в связи с неподведомственностью  дела суду общей юрисдикции. Районный  суд посчитал, что спор возник  из экономических отношений; кроме того, в отношении ЗАО «Новый дом» определением арбитражного суда введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, в связи с чем создалась невозможность рассмотрения исковых требований к ЗАО о взыскании кредитной задолженности вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого в арбитражном суде.

     Какому суду: арбитражному или  общей юрисдикции, подведомственно  данное дело?

 

Суды рассматривают  и разрешают (ч. 1 ст. 22 ГПК):

1) исковые дела  с участием граждан, организаций,  органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по  указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие  из публичных правоотношений  и указанные в статье 245 настоящего  Кодекса;

4) дела особого  производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об  оспаривании решений третейских  судов и о выдаче исполнительных  листов на принудительное исполнение  решений третейских судов;

6) дела о признании  и приведении в исполнение  решений иностранных судов и  иностранных арбитражных решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1, ч. 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел отнесенных ФКЗ и ФЗ к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 АПК к подведомственности арбитражных  судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками данных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности последних, за исключением трудовых споров, Причем указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица – юридические или физические – являются участниками правоотношений, из которых возник спор. Исходя из этого указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

 

 

ЗАДАНИЕ 3.

 

Правление региональной службы по тарифам Кировской области своим решением «О тарифах на транспортные услуги ООО «Вятка» установило предельные максимальные тарифы на перевозку грузов (подачу и уборку вагонов) по подъездным железнодорожным путям общества «Вятка». ООО «Вятка» обратилось в Кировский областной суд с заявлением об оспаривании названного решения, указывая на то, что оно противоречит Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 648.

       Областной суд возвратил заявление  со ссылкой на то, что отмеченное  решение службы по тарифам  не является нормативным актом,  так как издано исключительно в отношении ООО «Вятка», а потому рассмотрение вопроса о его законности к компетенции областного суда не относится.

       Правильно ли поступил суд?  Назовите признаки нормативного  акта. Кто имеет право обратиться  в суд с заявлением о его оспаривании? Какими полномочиями наделен суд, рассматривающий данное дело?

 

Признаками, характеризующими нормативно правовой акт являются (согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения  судами дел об оспаривании нормативно-правовых актов полностью или в части»): 

1) издание его  в установленном порядке управомоченным  органом государственной власти, органом местного самоуправления  или должностным лицом; 

2) наличие в  нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ГПКРФ, областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Правление региональной службы по тарифам Кировской области можно отнести к органу государственной власти субъектов РФ. Правление региональной службы по тарифам Кировской области не может устанавливать предельные максимальные тарифы на перевозку грузов (подачу и уборку вагонов) по подъездным железнодорожным путям относительно только к ООО «Вятка», а значит решение об установлении предельных тарифов обязательно для неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд поступил не легитимно. Данное дело вытекает из публичных правоотношений, а значит с заявлением в суд в соответствии со ст. 245 ГПК РФ, вправе обратиться граждане, организации, прокурор об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

 

 

 

Список использованной литературы:

 

 

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ – СПС «КонсультантПлюс»: Выпуск 16;

2. Гражданский  процессуальный кодекс РФ  – Москва: Проспект, КноРус, 2012 (в ред. 01.01.2012)

3. Арбитражный процессуальный  Кодекс РФ – Москва: Проспект, КноРус, 2012.

4. ФЗ от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»

5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» – СПС «КонсультантПлюс»: Выпуск 16;

6. Федеральный закон «О внесении изменений в гражданско-процессуальный кодекс РФ» от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ http://www.consultant.ru/law/review/937681.html;

7. Постановление Конституционного суда РФ от 20 февраля 2006 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения ст. 336 ГПК РФ» – СПС «КонсультантПлюс»: Выпуск 16;

8. Постановление № 48 Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» – СПС «КонсультантПлюс»: Выпуск 16;

9. Лебедев М. Ю., Францифоров Ю.В.,  Чекмарева А.В. Гражданский процесс: краткий курс лекций – 5-е изд. – М: Издательство Юраит, 2012. – 200 с.

10. «Лица, не участвовавшие в деле, как субъекты обжалования судебных постановлений в порядке надзора по ГПК РФ» Никоноров С.Ю.   http://www.garant.ru/article/6578/