Автор: Пользователь скрыл имя, 02 Января 2015 в 23:43, контрольная работа
Вопрос № 1:
10 июня Панов поместил в витрине «Горсправки» объявление о продаже за 2 млн.руб. видеоаппаратуры отечественного производства. Через 3 дня он получил телеграмму из Ачинска от Радченко, который сообщил, что согласен купить видеоаппаратуру за указанную цену и просит оставить её до 17 июня, так как за покупкой он может приехать лишь в свой выходной день. 14 июня к Панову явился Матвеенко, осмотрел видеоаппаратуру и заявил, что он готов её купить, деньги принесёт через 2-3 дня, а в день совершения сделки (т.е 14 июня) он может оставить в счёт покупной цены 300 000 руб. Панов согласился на эти условия. Вечером того же дня сосед по дому Исаев, узнав об объявлении, уговорил Панова продать видеоаппаратуру ему. Он полностью оплатил стоимость покупки и унёс её домой. 17 июня к Панову явились одновременно Радченко и Матвеенко, каждый из которых, считая договор заключённым именно с ним, потребовал передачи видеоаппаратуры. Панов сообщил, что видеоаппаратура продана, а поэтому полученные от Матвеенко деньги он возвращает.
Радченко обратился в суд с иском к Панову о возмещении расходов, связанных с поездкой в г. Красноярск, а к Исаеву- об истребовании видеоаппаратуры. Через некоторое время с таким же иском к Исаеву обратился Матвеенко, он предъявил иск и к Панову (как стороне, не исполнившей договор) об истребовании в силу ст. 209 ГК ещё 300 000 руб.
Между кем в данном случае был заключён договор?
Правомерны ли требования Радченко и Матвеенко?
Можно ли сумму в 300 000 руб. рассматривать в качестве задатка?
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
ФГБОУ ВПО «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
По дисциплине: Гражданское право (общая часть)
Выполнил
май, 2014
Вопрос № 1:
10 июня Панов
поместил в витрине «
Радченко обратился в суд с иском к Панову о возмещении расходов, связанных с поездкой в г. Красноярск, а к Исаеву- об истребовании видеоаппаратуры. Через некоторое время с таким же иском к Исаеву обратился Матвеенко, он предъявил иск и к Панову (как стороне, не исполнившей договор) об истребовании в силу ст. 209 ГК ещё 300 000 руб.
Между кем в данном случае был заключён договор?
Правомерны ли требования
Можно ли сумму в 300 000 руб. рассматривать в качестве задатка?
Ответ: Согласно ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из содержания определения следует, что основная задача при заключении договора – достигнуть соглашения между сторонами договора. Таким образом, для того, чтобы считать договор заключенным, важно установить два обстоятельства. Первое - наличие достигнутого сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Второе - соблюдение сторонами требуемой в силу закона формы договора (формы сделки). В нашем конкретном случае, договор купли-продажи может быть заключен в устной форме, путем устного обсуждения всех существенных условий договора.
Из содержания условия задачи следует, что гражданин Панов поместил объявление о продаже видеоаппаратуры с указанием наименования и стоимости в общественном месте, без указания определенных покупателей. Данное объявление можно считать только приглашением для совершения оферты. По общему правилу, сформулированному в п. 1 ст.437 ГК РФ, предложения о заключении договоров, обращенные к неопределенному кругу лиц, офертами не считаются. Эта норма корреспондирует с нормой, содержащейся в п. 1 ст. 435 ГК РФ, в силу которой офертой признается предложение, адресованное одному или нескольким конкретным лицам.
Предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, квалифицируются как приглашение делать оферты. Отклик на такое предложение, содержащий согласие заключить договор, есть оферта, разумеется, если он отвечает всем требованиям, предъявляемым к оферте (п. 1 ст. 435 ГК). Публичная оферта в отличие от приглашения делать оферту влечет последствия договорно-правового характера: она связывает оферента сделанным им предложением, а при условии наличия в такой оферте срока для акцепта она является по общему правилу безотзывной. Для ответа на первый вопрос, также следует определить, что договор купли-продажи является консенсуальным договором, то есть, он считается заключенным в момент достижения соглашения между сторонами. Таким образом, в первом случае между сторонами не было достигнуто никакого соглашения. Отсюда следует, что и требование Радченко к Панову о возмещении затрат на проезд неправомерны. Радченко своим действие (направлением телеграммы в адрес продавца) просто отозвался на приглашение сделать оферты, что в свою очередь не влечет никаких правовых последствий.
Во втором случае, договоренность между Матвеенко и Пановым можно считать заключением договора, если передача денежных средств, в размере 300 000 руб. оформлена в качестве задатка, то есть, соглашение о задатке совершено в письменной форме. Поскольку в соответствии с ч.1 ст.380 ГУ РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Но с другой стороны сумму в 300 000 рублей можно расценить как аванс (предварительную оплату), то есть, можно сделать вывод, что стороны договорились о всех существенных условиях договора, поскольку Панов согласился с вариантом предложенным Матвеенко. Опять же, с другой, стороны аванс передается кредитору в счет будущих платежей. Принято считать, что аванс, как и задаток, выполняет доказательственную функцию. Между тем строго очерченного гражданско-правового понятия аванса не существует. Еще до возникновения обязательства, допустим, до заключения договора купли-продажи, одно лицо, которое станет покупателем, может передать другому лицу, которое станет продавцом, какую-то сумму денег в счет платежей, предполагаемых по будущему договору. Вряд ли эту сумму можно назвать иначе, нежели авансом, хотя доказательственную функцию она не выполняет, поскольку стороны лишь предполагают заключение договора в будущем, может быть, даже согласовали некоторые существенные условия будущего договора.
Таким образом, аванс всегда выполняет платежную функцию, может выполнять доказательственную, но в отличие от задатка никогда не выполняет обеспечительную функцию. Если передан аванс и обязательство не исполнено либо вообще не возникло, то сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее в том же размере. Отсюда следует, что все же аванс ни следует считать как доказательство заключения договора. Таким образом, Матвеенко вправе требовать только возврата переданной суммы.
Лишь третий вариант развития событий можно считать заключением договора купли-продажи, поскольку Панов передал аппаратуру (товар) в собственность Исаеву, а Исаев принял этот товар и оплатил его стоимость в полном размере, поэтому можно считать, что между Исаевым и Пановым было достигнуто соглашение, которое и привело к заключению договора купли-продажи.
Вопрос № 2: Определить, к правоспособности или субъективным гражданским правам относятся:
А) право купить жилой дом;
Б) право получить на прокат лодку, холодильник и т.д.;
В) право обменять занимаемое жилое помещение;
Г) право завещать принадлежащее гражданину имущество;
Д) право на возмещение вреда,
причинённого наездом
Е) право участвовать в конкурсе
на лучшее музыкальное
Ж) право на выдачу доверенности.
Ответ:
В соответствии с ч.1 ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
А) право купить жилой дом; В данном случае право купить жилой дом является правоспособностью, а вот право заключить договор купли-продажи жилого дома - субъективным гражданским правом.
Б) право получить на прокат лодку, холодильник и т.д.; Данное право является субъективным гражданским правом, т.к. в этом случае заключается гражданский договор имущественного найма, для заключения которого лицо должно обладать набором определенных прав.
В) право обменять занимаемое жилое помещение; Данное право так же является субъективным гражданским правом, т.к. здесь имеет место совершение правоотношения в области недвижимости.
Г) право завещать принадлежащее гражданину имущество; Это субъективное гражданское право, поскольку в данном случае мы имеем правоотношение, возникающее из права лица на завещание.
Д) право на возмещение вреда,
причинённого наездом
Е) право участвовать в конкурсе
на лучшее музыкальное
Ж) право на выдачу доверенности; Это субъективное гражданское право, порождающее новое правоотношение.
Вопрос № 3: Составить схему общей собственности (по субъектам и в зависимости от того, определены или нет в ней доли).
Ответ:
|
Общая собственность супругов |
Совместная собственность крестьянского хозяйства |
Собственники квартир в многоквартирном доме |
|
Долевая (с определением доли каждого из собственников) |
Совместная (без определения долей) |
|
равные доли |
в зависимости от вклада |
Список литературы
Информация о работе Контрольная работа по дисциплине "Гражданское право"