Изменение и расторжение гражданско-правового договора

     Новация (ст. 414 ГК) означает любое изменение договора с тем, что сами стороны по соглашению между собой продолжают занимать свои места в правоотношении. Так, например, новацией были признаны Высшим Арбитражным Судом РФ случаи, когда между банком и его клиентом заключен единый кредитный договор, объединивший задолженность клиента по всем ранее заключенным договорам,³⁰ когда арендатор судна заключил договор, по которому приобрел его в собственность.³¹

     Поскольку новация представляет собой способ прекращения обязательства, вместе с основным обязательством предполагается, на что уже обращалось внимание, прекращение и субсидиарных обязательств, в частности, по поводу различных способов обеспечения (п. 3 ст. 414 ГК). По этой причине, если стороны выразят желание сохранить субсидиарное обязательство, им необходимо достичь соглашения, которое и станет в таком случае основанием возникновения соответствующего субсидиарного обязательства. Имеется в виду, что при коллизии между первоначальным договором и последующим соглашением приоритетом пользуется последнее.

     Для осуществления новации необходимо, чтобы и первоначальное и новое  обязательство были бы действительными. Соответственно, если первоначальное обязательство будет признано недействительным, то таким же придется признать и новое. В случаях, когда недействительным является новое обязательство, новация признается несостоявшейся, а значит, стороны остаются связанными первоначальными обязательствами.

     В самом ГК специально выделено запрещение новации применительно к обязательствам по возмещению вреда жизни или здоровью и по уплате алиментов (п. 2 ст. 414 ГК). Необходимость в такой норме связана, если не считать личного характера соответствующих требований, в первую очередь с тем, что предмет и способ исполнения соответствующего обязательства определяются не стороной, а самим законодателем.

     В ст. 414 ГК отсутствует специальное условие о форме сделки, которая лежит в основе новации. Исключение составляет ст. 818 ГК, посвященная новации долга в заемное обязательство, которая должна совершаться в форме, предусмотренной для заключения договора займа. Есть основание сделать вывод, что и в целом на все случаи изменения вида договора распространяется указанное требование «о форме сделки». Речь, таким образом, идет о превалировании правила, относящегося к новой сделке.

     Прощение  долга (ст. 415 ГК) в его качестве способа прекращения обязательства представляет собой одну из новелл ГК. Она выражается в освобождении кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.

     Под прощением долга как особого  способа прекращения обязательства  служит то, что при нем не предполагается какое бы то ни было встречное удовлетворение. Иначе отношения сторон превратятся, в зависимости от обстоятельств, в новацию или отступное. Поскольку  прощение долга представляет освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. Совершаемое по соглашению между сторонами, оно превращается в предмет договора дарения. По этой причине к прощению долга следует применять, среди прочего, нормы ГК, которые устанавливают случаи запрета договора дарения (ст. 575 ГК) либо его ограничение (ст. 576).

     Пункт 1 ст. 416 ГК устанавливает, что обязательство  прекращается невозможностью исполнения только в том случаях, если она  была вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. В период действия ГК 64 г, когда основное начало ответственности состояло в том, что должник должен был нести ответственность только при виновном нарушении обязательства, было важно разделить случаи невозможности исполнения, происшедшие по вине должника (субъективная невозможность). Теперь. Когда ответственность по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, наступает без вины и освобождение от ответственности за нарушение таких обязательств возможно лишь при наличии непреодолимой силы (ст. 401 ГК), указанное деление утрачивает в соответствующих случаях свое значение. В результате прекращение договора без трансформации его в обязательство имеющее содержанием ответственность, происходит лишь при условии, если невозможность исполнения возникла не по вине стороны, а в обязательстве, носящем предпринимательский характер, - вследствие непреодолимой силы или вины кредитора.

     Вместе  с тем следует иметь в виду необходимость распространительного толкования ст. 416 ГК: договор (обязательство) прекращается применительно прежде всего к индивидуально-определенной вещи и тогда, когда невозможность произошла вследствие обстоятельства, за которое та или иная сторона отвечает. Все дело лишь в том, что в последнем случае обязательство передать товары, выполнить работы или оказать услуги прекращается, но возникает обязательство возместить убытки, возвратить стоимость товаров, работ и услуг и т.п. Если невозможность исполнения возникла вследствие обстоятельств, за которые ни одна из сторон не несет ответственности, каждая из них вправе требовать возврата того, за что она не получила встречного удовлетворения. В противном случае за счет стороны, исполнившей обязательство и не осуществившей встречного удовлетворения, ее контрагент неосновательно обогатится.

     По-иному  складывается ситуация, если имела  место невозможность исполнения, за которую отвечает тот или другой из контрагентов. Один из таких случаев  выделен в п. 2 ст. 416 ГК. Указанная норма явно имеет в виду двусторонний договор. Именно для него возникает необходимость определить, вправе ли контрагент требовать возврата того, что им было исполнено по обязательству и за что он не получил встречного удовлетворения? Пункт 2 указанной статьи дает ответ применительно к одной ситуации: в случаях, когда, невозможность для должника исполнить обязательство возникла по вине кредитора, последний не может требовать возвращения исполненного им по обязательству.

     Исключительный  характер указанной нормы позволяет  от противного сделать вывод: во всех остальных случаях, т.е. тогда, когда кредитор невиновен в возникшей невозможности исполнения, он вправе требовать компенсации за все то, за что не получил встречного удовлетворения (исполнения). Речь идет о восстановлении нарушенной по обстоятельствам, не зависящим от самой стороны, эквивалентности в ее отношениях с контрагентом. Необходимость именно такого решения связывалась с тем, что в противном случае сторона, не исполнившая обязательство, оказалась бы в положении лица, неосновательно обогатившегося за счет другого (своего контрагента).

     Статья 416 ГК предусматривает две ситуации. При первой все завершается тем, что права и обязанности сторон утрачивают свою силу. При второй одновременно с прекращением связывающего их одного обязательства (договора) возникает другое обязательство (в частности, другой договор).

     Чаще  всего с прекращением обязательства передать товары, выполнить работы, оказать услуги между сторонами возникает обязательство, имеющее своим предметом необходимость одной стороны договора возместить контрагенту возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения первоначального обязательства убытки.³² Сама ст. 416 ГК ограничивается выделением невозможности исполнения, которая порождает полное прекращение обязательства между сторонами, т.е. последствия первого рода. Для наступления такого последствия необходимо, чтобы ни одна из сторон обязательства не могла быть признана ответственной за создавшуюся невозможность исполнения. Должник обязан отвечать за последствия наступившей невозможности исполнения при условии, если это произошло в период, когда он находился в просрочке. Можно привести в качестве примера также Порядок организации поставок и перевозки продукции (товаров) для обеспечения народного хозяйства и населения Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, которым предоставлено соответствующим министерствам право запрещать и ограничивать перевозки по железным дорогам, а также приморскими и речными портами грузов, следующих в районы Крайнего Севера.

     Пункт 1 ст. 417 ГК предусматривает прекращение обязательства на основании акта государственного органа. В отличие от ст. 416 ГК в нем имеется в виду юридическая невозможность, создаваемая в равной мере актами государственного органа и органа местного самоуправления. Как правило, речь идет о запрещении соответствующим актом определенных действий, являющихся предметом обязательства. Примером может служить транспортное законодательство - ст. 108 и 75 КТМ, в силу которых возможно запрещение, исходящее от соответствующих органов, приема грузов для перевозки в определенных направлениях или назначением в определенные порты, а также задержка судна и грузов в морском торговом или рыбном порту, ст. 17 ВК, допускающая запрещение или ограничение в установленном Правительством порядке использования воздушного пространства или отдельных его районов, ст. 44 УЖД, устанавливающая порядок запрета погрузки в определенных направлениях. Создаваемая таким образом полная или частичная невозможность исполнения влечет за собой соответственно полное или частичное прекращение обязательства.

     Примером  акта, повлекшего юридическую невозможность  исполнения договоров, может служить  и Указ Президента РФ от 21 ноября 1994 г., установивший мораторий на экспорт противопехотных мин, не оснащенных механизмами самоликвидации и не обнаруживаемых миноискателями.³³

     Если  речь идет об акте государственного органа или органа местного самоуправления, то такой ненормативный, а в случаях, предусмотренных законом, - нормативный (в последнем случае имеется в виду акт, нарушающий права и свободы граждан) акт может быть признан судом недействительным. И тогда в случаях, когда кредитор не утратил интереса к обязательству и это не противоречит соглашению сторон либо существу обязательства, оно подлежит восстановлению.

     Определенные  требования, связанные с прекращением обязательств вследствие издания соответствующего акта, сторона может адресовать и своему контрагенту. Это связано с принципом, в силу которого по общему правилу каждая из сторон должна возвратить все то, что может расцениваться как неосновательно полученное ею (ст. 1103 ГК).

Заключение 

     Итак, подводя итог вышесказанному, можно  заключить, что процедура изменения  и расторжения договора описана  в Гражданском Кодексе Российской Федерации достаточно полно и  подробно, радует, что законодатель включил в ныне действующий ГК РФ положение о возможности изменения договора «в связи с существенным изменением обстоятельств из которых исходили стороны на момент заключения договора. Бесспорно, что данная норма включена в ГК РФ, с целью предупредить возможные убытки контрагентов в условиях стихийности рыночных отношений в современной России, очень большую инфляцию и, как следствие, девальвацию рубля. Проведенное в данной курсовой работе сравнение мировых правопорядков в данной сфере показывает, что российское гражданское право пошло по пути признания доктрины rebus sic stantibus, как и другие страны континентальной системы права в большой или меньшей степени. На наш взгляд, это правильно, ведь, несмотря на то, что договор - это своего рода «незыблемый столп» любого экономически развитого правового общества, но предусмотреть возможности его расторжения просто необходимо, иначе он может стать для сторон невыносимой обузой. Нельзя забывать, что в современном мире обстоятельства, в том числе и экономико-правовые, меняются так быстро и неожиданно, что, заключая договор сегодня, нельзя быть уверенным в исполнимости его условий завтра. Данная курсовая работа была написана с целью освещения лишь одного аспекта договорных отношений, а именно - изменения и прекращения действия договора, как одного из наиболее важных аспектов регулирования данных отношений. Ведь договор - это, прежде всего, незыблемое соглашение двух сторон, каждая из которых вправе надеяться на неукоснительное соблюдение его положений своим контрагентом, поэтому расторжение и изменение условий договора является своего рода экстремальной ситуацией для его участников, следовательно, правильное и точное урегулирование такой ситуации - важный фактор стабильности и порядка в обществе вообще и в гражданских правоотношениях, в частности.

     Основаниями для расторжения (изменения) договора служат: соглашение сторон, существенное нарушение договора либо иные обстоятельства, предусмотренные законом или  договором. Расторгнуть или изменить можно только такой гражданско-правовой договор, который признается действительным и заключенным.

     Соглашение  сторон – это основной способ расторжения и изменения гражданско-правовых договоров. Законом могут быть установлены ограничения для некоторых гражданско-правовых договоров, например: договор в пользу 3 лица – с момента выражения 3 лицом своего намерения воспользоваться правом по договору, он может быть расторгнут (изменен) только с его согласия.

     Судом по требованию одной из сторон: в  случае нарушения условий договора другой стороной, квалифицируемые как существенные (нарушение влекущее для контрагента такой ущерб, что он в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора – найма жилья – при не поступлении платы в течение 6 месяцев);

     Судом в случаях прямо предусмотренных  ГК РФ, другими законами или договором (включение в договор условия, явно обременительных для присоединившейся стороны);

     Судом, на основе одностороннего права расторжения  или изменения гражданско-правового договора, предусмотренного договором или законом (договор поручения). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список использованных источников 

1. Нормативные правовые акты, документальные источники
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950г. (в ред. протокола № 11 от 11.05.1994г.) // СЗ РФ. 2001. - № 2. - Ст.163.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. от 27.12.2009 № 352-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изм. от 17.07.2009 № 145-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (с изм. от 30.06.2008 № 105-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552
6. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. от 07.05.2009 № 89-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 28.01.2002, № 4, ст. 251
7. Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (с изм. от 24.07.2007 № 222-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 19.12.1994, № 34, ст. 3540
8. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1180 «О жилищных кредитах» // Собрание законодательства РФ, 14.02.1994, № 7, ст. 692
9. Постановление Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» (с изм. от 07.12.2000 № 929) // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3657
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10 «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» (ред. от 23.12.2008) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 1997
2. Литература
11. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности. - М., 2005.
12. Агарков М.М. Обязательство по гражданскому праву - М., 2006.
13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения - М.: Статут, 2007.
14. Завидов Б.Д. Договорное право России. Учебник. - М., 2008.
15. Гражданское право. Том I. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова - М.: БЕК, 2009.
16. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2008.
17. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ - М.: Инфра-М, 2008.
18. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 2009.
19. Комаров А.С. Изменение обстоятельств и договорные отношения (сравнительно-правовые аспекты) - М.: Статут, 2009.
20. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова – М.: БЕК, 2010.
21. Красавчиков О.А. Гражданское право. Т. I. - M.: Высшая школа, 2008.
22. Кротов М.В. Гражданское право. Ч. I. - M., 2009.
23. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. - М.: Статут, 2007.
24. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М., 2007.
25. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями - М., 2008.
26. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право, 2006, № 4.
27. Розенберг И.Ф. Изменение и расторжение договора // Экономика жизнь, 2005, № 2.
28. Саватье Р. Теория обязательства. - М.: Прогресс, 2002.
29. Эрделевский А.М. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации – М.: Юрист, 2009.