Владение и держание

ВЛАДЕНИЕ И ДЕРЖАНИЕ( римское  право)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………..….…..….3

 

Глава 1. Общая характеристика института владения

1.1  Понятие владения................................................................................................8

1.2  Порядок приобретения и прекращения владения...........................................14

  

Глава 2. Понятие держания и процесс защиты владения

2.1  Понятие держания..............................................................................................19

2.2  Защита владения.................................................................................................22

Заключение………………………………………………….………………….…...26

Список литературы………………………………………….……………….….….28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность исследуемой  темы  неоспорима. Институт владения в римском праве последние двести лет находится под пристальным вниманием исследователей, став в XIX в. фактологической основой для нескольких правовых концепций общего характера. Современное учение о владении, отраженное в гражданских кодексах континентальной системы, является одним из плодов этого изучения: редкий современный юридический институт обязан своей конструкцией результатам историко-правовой разработки понятия в той же степени, как владение. Именно изучение римского права и интенсивные дискуссии в области романистики привели к пересмотру многих унаследованных от древности положений и утверждению в континентальной системе принципиально нового вещного права, остающегося одним из самых своеобразных явлений в цивилистике.

Само же римское право  владения отличается столь очевидной  спецификой, настолько явно противоречит требованиям логики и юридической  догматики, что его интерпретация  в современных правовых понятиях практически невозможна. Правовед постоянно вынужден прибегать к метафорам, жертвовать юридической четкостью языка ради фактической точности, отказываться от логических и аналитических в пользу исторических и гипотетических квалификаций и обоснований. Создается впечатление, что собственно институт владения в гражданском праве, т.н. юридическое владение было создано только юриспруденцией XIX в. и современными гражданскими законодательствами.

Единство и взаимозависимость  между современной разработкой понятия владения и римским наследием оказывается в противоречии с понятийным и конструктивным разрывом между двумя институтами. Именно это обстоятельство может, однако, указывать на существование глубоких различий между самими правовыми системами, связанных с качественными переменами в обществе и его гражданскоправовых основаниях.

Юридическая специфика  института владения в римском  праве стимулирует поиск релевантного метода историко-правового исследования, который бы позволял найти адекватные юридические понятия и концепции, соответствующие исторической реальности и закономерностям эволюции права в связи с развитием общества. Именно изучение института владения в римском праве стало одним из триумфов главы исторической школы права Ф.К.Савиньи в самом начале XIX в., основанием для критики учения о праве для Р.Йеринга в середине XIX в., одной из важнейших составляющих эволюционистской теории права, развиваемой П.Бонфанте и его школой в первой половине XX в. и остается основным испытательным полем для исторического подхода к праву сегодня.

Понимание юридического института можно считать достигнутым, если наряду с догматической (юридико-аналитической) трактовкой представлена историческая: социальная цель и юридическая конструкция  института получает определенность только тогда, когда с исторической и логической точек зрения показана необходимость его возникновения как особого момента в регуляции общественных отношений на основе принципов формального равенства, признания автономии воли и самостоятельности участников отношений, эквивалентности предоставлений.

В структуре римского института владения (possessio) - ситуации, управомочивающий лицо на обращение к высшему судебному и административному должностному лицу (магистрату) - претору или губернатору провинции - за защитой в случае нарушения силой его контроля над определенной вещью, - своеобразно сочетаются волевой и фактический, публичный и частный моменты. Отсюда признанные трудности классификации этого института как особого вещного права - права на фактическое обладание вещью. В суждениях римских юристов нередки противопоставления владения как права (res iuris) владению как факту (res facti), которые современные исследователи зачастую совмещают с противопоставлением владения собственности.

Господствующее в современной доктрине понимание владения как одного из признанных полномочий собственника, когда владение представляют, чуть ли ни одним из определений собственности, ведет к отрицанию у этой юридической ситуации собственного качества и не только затемняет трактовку данного института, но искажает само понятие вещного права, поскольку укрепляет научно несостоятельную тенденцию представлять все вещные права как особые модификации права собственности. Показать самостоятельное значение института владения и объяснить специфику его качеств, вскрыв собственный смысл и цель этого вида вещного права - одна из актуальных задач современной юридической науки.

За основу при изучении римского права традиционно берется  классический период (I-III вв. н.э.), когда  основные институты правовой системы, регулировавшей отношения между частными лицами в пределах римской державы, получили наиболее законченное выражение и » детальную разработку в трудах римских юристов. Однако внимание к генетической стороне изучаемого явления заставляет переместить акцент на предклассический период (III-I вв. до н.э.) - время, когда были разработаны основы юриспруденции как науки и большинство институтов римского права получило первичную фиксацию и формальную определенность. Расхождения в трактовках владения среди предклассических юристов, а также между ними и классиками, - дают значительную информацию для исторической интерпретации явления и адекватной квалификации института с высоты современных представлений о праве.

Изучение доклассических периодов римского права в сравнении с классическим позволяет также фиксировать важные перемены в развитии социального значения отдельной личности и юридическом оформлении индивидуализма по мере преодоления групповых форм социальных отношений.

Учет постклассической истории римского права (IV-VI вв. н.э.) необходим для правильного понимания классических текстов, многие из которых подверглись переработке и искажениям в эту эпоху упадка юридической теории и практики.

По одному известному выражению, римляне «трижды покоряли мир». Первый раз - легионами, второй - христианством, третий раз - правом. Возведенное в ранг «писаного разума» римское право классического периода было широко воспринято феодальными государствами Западной Европы, оно и по сей день лежит в основе многих институтов буржуазного права. В массе конкретных отношений, возникавших между товаропроизводителями, римские юристы сумели выделить самые общие, самые абстрактные формы. Соответственно с тем общее, абстрактное выражение получили и те правовые нормы, те правовые институты, которые служили урегулированию этих отношений.

Индивидуальной собственности  отдельного гражданина исторически  предшествовала общественная собственность  племени, родового объединения, семьи. Можно сказать, что античная собственность имела форму государственной собственности, вследствие чего право отдельного индивида на нее ограничивалось простым владением (processio). Настоящая частная собственность, появляется у римлян, как и всех древних народов, лишь вместе с движимой собственностью.

В республиканский период одновременно существовали и государственная, и общинная, и частная собственность  на землю. Преимущественное развитие частной  собственности  стало последствием развития рабовладения и ростовщичества. На определенном этапе развития, место конкретного лица - римского гражданина, вольноотпущенника, иностранца и т. д. - занимает просто «собственник», просто «товаровладелец», абстрактная личность, выступающая как одна из сторон правоотношения. Точно так же товар или услуга, которые являются объектом и целью правоотношения, утрачивают свой специфический характер, приобретенный в прошлый период (земля частная, земля коллективная, вещи, принадлежащие свободному гражданину, вещи раба-пекулианта и т. д.). Они становятся частной собственностью и только.  

Цель работы над данной темой: проанализировать особенности владения и держания.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие владения;

- проанализировать порядок приобретения и прекращения владения;

- дать характеристику понятию держание;

- проанализировать процесс защиты владения.

Предмет исследования – владение и держание.

Объектом данного исследования являются  теоретические подходы  к особенностям владения и держания.

Методологической базой  исследования послужили отечественные и зарубежные работы в области  римского права, как классические, так и современные, в которых исследуется особенности владения и держания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Общая характеристика института владения

 

 

1.1 Понятие владения

 

 

Право собственности соответствует  понятию вещного права. Вытекающее из вещных прав господство лица над  вещью характеризуется различной  степенью и содержанием. Это господство наиболее полно воплощено в праве  собственности. Значительный период римской истории не существовало унифицированного термина, обозначающего право собственности. Институт собственности существовал издревле, и изначально термин dominium применялся ко всем случаям господства над вещами, находящимися в домашнем хозяйстве, обозначал более широкий круг отношений, чем право собственности, так как сам институт собственности не был четко отделен от владения, прав на чужие вещи и семейных отношений. Лишь с III в. вещи, на которые существовало право, обозначаются термином proprietas (наряду с  dominium, зафиксированным в I в. до н.э.  Алфеном Варом), применявшимся с конца классического периода исключительно для права собственности как полного и абсолютного правового господства лица над вещью, высшего среди других вещных прав. Аналогичное представление о праве собственности закрепляется в Кодификации Юстиниана термином plena in re potestas - полная власть над вещью.

Право частной собственности –  это исключительное право лица владеть, пользоваться и распоряжаться вещью  в своем интересе. Исключительное право потому, что оно нераздельно, т. е. принадлежит только собственнику, который ни с кем его не делит. Римляне называли право собственности еще и неограниченным, подчеркивая этим полноту владычества собственника над вещью, якобы никем не стесняемого. На самом же деле право собственности в Риме во все времена подвергалось определенным ограничениям. Как одно из проявлений господствующего класса, оно могло ограничиваться в интересах государства, общества, в пользу сервитутов, залогодержателя и других прав на чужие вещи,  в пользу соседей.

В свете сказанного, право собственности  определяется наиболее полным правом на вещь. Собственник обладает самыми широкими распорядительными полномочиями: он может отчуждать вещь, менять ее хозяйственное значение, ухудшать свойства вещи и даже уничтожать ее. Главное качество права собственности - соединение наиболее абсолютного господства лица над вещью с правом распоряжения ею, правом определять ее судьбу (продать, обменять, заложить, уничтожить). Путем перечисления главных составных частей права собственности последнее, можно определить как:

• прямое и непосредственное господства лица над вещью, связанное с правом распоряжения ею;
• исключительное господство - как устраняющее всякое чужое воздействие на вещь, всякое чужое притязание на нее;
• абсолютное господство предполагающее исключение ограничений, кроме те,. которые установлены законом;
• легко приспособляемое - в том смысле, что при отпадении ограничения автоматически восполняется соответствующая степень господства;
• правовое, т.е. не связанное обязательство с фактическим обладанием вещью (когда она, например, похищена, утеряна, отнята силой и пр.), господство, удерживаемое одним намерением, одной лишь волей, гарантированным правом;
• полная и непосредственная власть над вещью с необходимостью предоставляющая собственнику право пользования и извлечения плодов, ею приносимых.

Право собственности  не следует сводить к набору полномочий. Собственник остается собственником  и в отсутствии любого из этих полномочий. Попытки определить частную собственность как наиболее полную власть над вещью показывают, что единственным определением собственности, отличным от характеристик любого права в субъективном смысле, оказывается ее объект - вещь, которая при таком подходе является предметом этого права.

Помимо полномочий, частная собственность  имеет другое измерение, так что  сами эти полномочия выступают лишь как проявление более основательного качества, которое не поддается выражению  в положительных правовых понятиях, поскольку логически предшествует самому гражданскому обороту. Позитивное право определяет это качество негативно: собственник не имеет иных ограничений своей власти над вещью, кроме установленных законом в интересах общества собственников.

Продолжительное время  римляне знали и признавали наиболее древний, известный еще Законам ХII таблиц вид права собственности – dominium ex jure Quiritium -  квиритская собственность. Для нее были характерны сделки или обряды mancipatio и in iure cessio. Ее носителями могли быть только полноправные римские граждане, а квиритское право собственности устанавливалось на особо важные с точки зрения хозяйства вещи (рабов, земли,  скот, сервитуты) и лишь позднее распространилось шире.