Вето Президента Российской Федерации

Аргументируя причины недостижимости цели, которую преследует Федеральный закон «О выплате пени в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и других социальных выплат», Президент указывал на невозможность его реализации бюджетными организациями. По отношению к работникам таких организаций плательщиком, по существу, выступает не сама организация или ее руководитель, а собственник этой организации, то есть государство или муниципальное образование. В связи с этим задержка выплаты заработной платы этим работникам влечет за собой взимание пеней, которые должны выплачиваться за счет средств соответствующего бюджета. При отсутствии в бюджете на соответствующий финансовый год средств на указанные цели выплата пеней будет производиться по другим статьям расходной части бюджета.

Такой подход, по мнению главы государства, может негативно отразиться на выполнении социальных программ, а также вновь приведет к задержке выплаты заработной платы работникам бюджетных организаций. Таким образом, проектируемые законодательные предписания не решают проблему задолженности по заработной плате, а потому практически непригодны. Закон может привести к созданию ситуации, в которой прежде всего пострадают работники бюджетных организаций. Однако в вето Президента не содержится каких-либо конструктивных предложений по изменению содержания закона, хотя он как гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина обязан в первую очередь представить свои законодательные инициативы по этому вопросу в парламент.

Известны только единичные случаи преодоления вето обоими палатами Федерального Собрания. Значительное число отклоненных законов, как правило, дорабатываются с учетом замечаний Президента. В их доработке принимают участие члены Совета Федерации и представители Администрации Президента. После достижения компромисса по спорным положениям проекта закон снова ставится на голосование и принимается простым большинством голосов каждой палатой.

При необходимости существенной переработки в связи с принципиальным несогласием Президента с концепцией закона такой отклоненный закон, за редким исключением, отправляется законодателем в «дальнюю корзину», до лучших времен. Фактически из сотен законопроектов, находящихся в портфеле Госдумы, только 30 - 40% проходят рассмотрение в трех чтениях.

В этом отношении поучительна судьба многих проектов законов в сфере федеративных отношений. Так, законопроекты об основах организации государственной власти в субъектах Федерации о принципах разграничения полномочий по предметам совместного ведения (ст. 72 Конституции) в разное время неоднократно отклонялись Советом Федерации, а также Президентом и надолго застревали в комитетах палат. Такой же исход постиг принятый Государственной Думой федеральный закон о взаимоотношениях автономного округа с краем (областью), в состав которого он входит.

Отсутствие законодательных решений отрицательно сказывается на развитии федеративных отношений в России, ослабляет государственную власть, способствует рецидивам сепаратизма и национализма. Между тем ясно, что Президент как гарант Конституции мог бы активно влиять не только на разработку законов в области федеративных отношений, но и на принятие Госдумой даже при негативной оценке их отдельными руководителями субъектов Российской Федерации и Советом Федерации. Для процесса законотворчества в его поступательном движении нет непреодолимых преград, если есть политическая воля хотя бы двух основных участников - Государственной Думы и Президента. Безусловно, главное - в выборе оптимальных решений. И здесь весьма полезно привлечь к разработке законопроектов опытных специалистов - правоведов, экономистов, демографов, социологов, авторитетных общественных деятелей, знающих сферу межнациональных отношений, государственного строительства, пользующихся авторитетом в российской глубинке, умеющих выразить языком закона потребности развивающейся России.

В вето Президента редко предлагается новая редакция статей федерального закона, которые по каким-либо причинам не удовлетворяют главу государства. Между тем полезность и своевременность такой формы доказаны конституционной практикой многих зарубежных стран. Президентская редакция отдельных положений позволяет устранить различное понимание тех замечаний, которые даются в общей форме, и тем самым существенно сокращают сроки рассмотрения президентского вето палатами Федерального Собрания. Новая президентская редакция положений закона предпочтительнее и точнее выражает смысл закона, с ней легче работать, она, как правило, не требует создания специальных комиссий для доработки закона с учетом предложений Президента. Фактически новая редакция статей закона, предложенная Президентом, означает «постатейное вето», рассмотрение которого в зарубежной практике осуществляется по специальной (упрощенной) процедуре. В частности, голосуется не закон в целом, а только те статьи, которые предложены Президентом в новой редакции. Не преодоление вето Президента в таком случае не означает непринятие закона в целом. В ряде государств,  президентская редакция либо становится действующей нормой закона, либо спорная статья вообще исключается из текста закона. Заслуживает внимания комбинированный подход: мотивация недостатков отдельных положений закона, а затем новая редакция.

Наиболее распространенные недочеты федеральных законов обусловлены их слабой юридической проработкой. В России найдется не более двух - трех десятков специалистов, знающих тонкости законотворчества, умеющих формулировать правовую норму и перспективу ее реализации.

Значительное число принятых палатами парламента законов отклоняется Президентом в связи с отсутствием средств в федеральном бюджете или из-за противоречий отдельным положениям федерального бюджета на текущий год.

Принципиальное значение для применения и содержания вето Президента имеют несогласованности и противоречия законодательных новелл в части прав и свобод личности положениям Конституции. Президент как гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина обязан жестко и своевременно реагировать на такие нарушения и ставить вопрос об их устранении.

Согласно Конституции РФ если Президент в течение четырнадцати дней с момента поступления к нему федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией порядке вновь рассматривают данный закон.19  В этом случае Президент использует свое право отлагательного вето. В Конституции РФ термин «вето» не употребляется. Вместе с тем это право вето предусмотрено ч. 3 ст. 107. При повторном рассмотрении Федеральное Собрание Российской Федерации может согласиться с доводами Президента изменить закон или отказаться от его принятия. Если же Федеральное Собрание настаивает на своем первоначальном решении, оно может преодолеть вето Президента, но для этого нужно квалифицированное большинство голосов, т.е. не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством, не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он в течение семи дней должен быть подписан Президентом РФ и обнародован.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В данной работе рассмотрен вопрос  Вето Президента РФ и его роль в законодательном процессе.

Для этого были решены следующие задачи:

• определено понятие категории «вето главы государства» в конституционном праве;
• изложены конституционные основы вето Президента РФ; изучены требования к выражению вето: сроки, основания, мотивация; рассмотрены последствия вето.

Итак, в соответствии со ст. 133 Регламента ГД Президенту России отводится 14 дней, в течение которых он может наложить свое вето. Как и при наложении вето Совета Федерации, рассматриваемый закон передается в ответственный комитет Государственной Думы. Но в данном случае Регламент Думы строго определяет срок рассмотрения мотивов отказа Президента - 10 дней, после чего комитет должен выдать свое заключение и рекомендовать Государственной Думе один из вариантов решения.

При отклонении Президентом федеральных законов Совет Федерации, как и Государственная Дума, рассматривает их повторно.

Если при повторном рассмотрении Государственной Думой федерального закона, отклоненного Президентом РФ, он принят в новой редакции, то федеральный закон рассматривается Советом Федерации как вновь принятый.

Нужно отметить, что комитет (комитеты) Совета Федерации, который ранее давал заключение по этому федеральному закону, рассматривает высказанные в письме Президента замечания и сам текст закона, одобренного Государственной Думой при повторном рассмотрении, и дает по нему повторное заключение.

При повторном рассмотрении верхней палатой федерального закона он считается одобренным, если решение об этом было принято большинством (не менее двух третей голосов) членов Совета Федерации. В случае отсутствия необходимого числа голосов федеральный закон считается отклоненным.

 

После этого закон вместе с постановлением Совета Федерации о его одобрении в течение пяти дней направляется Председателем палаты Президенту России для подписания и официального опубликования.

Так же можно выделить следующие основания отклонение Президентом РФ Федеральных законов:

• вторжение в компетенцию субъектов Федерации;
• отступление от конституционных принципов организации государственной власти;
• нарушение единства экономического пространства;
• несоблюдение конституционных прав и свобод граждан;
• нарушение конституционных основ федерализма;
• несоответствие основам финансовой политики;
• ограничение полномочий Президента и Правительства России;
• нарушение прав субъектов законодательной инициативы; несоблюдение положений Конституции о финансовом обеспечении законопроектов;
• нарушение конституционного принципа независимости судей и полномочий судебной власти;
• превышение парламентом контрольных полномочий;
• вторжение парламента в компетенцию Президента и Правительства как основание отклонения федеральных законов.

При отклонении федерального закона мотивы принятого Президентом решения должны быть сообщены обеим палатам Федерального Собрания.

Таким образом, вето главы государства в идеале призвано препятствовать вступлению в силу некачественных, несвоевременных (по мнению Президента РФ), принятых поспешно законов.

 

 

 

 

 

 

Литература

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93// СЗ РФ 2014 №4 ст.445//в ред. ФКЗ №-2 от 2014
2. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30.01.2002 г. N 33-СФ// СЗ РФ 2002 №7 ст.635// в ред. СФ №-127 от 2014
3. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации//в ред. Постановления ГД ФС РФ от 21.03.2014 N 3995-6 ГД// СЗ РФ 31.01.2014 №-13, ст.1402
4. Кодекс РФ об Административных Правонарушениях // СЗ РФ 07.01.2002, №1 ст.1// в ред. ФЗ №-8 от 2014
5. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебн. курс: В 2 т. М.: Юристъ, 2012
6. Кашин Б.В. Российское конституционное право. – М.: Факт, 2011
7. Крашенинников П.В. Федеральный законотворческий процесс. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статус, 2013
8. Чиркин В.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2011
9. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2012

1 
 * Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2012. С. 123

2 
 * Теория государства и права: учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2013. С. 158.

3 
 * Конституция Российской Федерации от 12.12.93// СЗ РФ 2014 №4 ст.445//в ред. ФКЗ №-2 от 2014 Ст. 107

4 
 * Конституция Российской Федерации от 12.12.93// СЗ РФ 2014 №4 ст.445//в ред. ФКЗ №-2 от 2014 Ст. 105

5 
 * Конституция Российской Федерации от 12.12.93// СЗ РФ 2014 №4 ст.445//в ред. ФКЗ №-2 от 2014 Ст. 108

6 
 * Конституция Российской Федерации от 12.12.93// СЗ РФ 2014 №4 ст.445//в ред. ФКЗ №-2 от 2014 Ч. 3 Ст.107

7 
 * Конституция Российской Федерации от 12.12.93// СЗ РФ 2014 №4 ст.445//в ред. ФКЗ №-2 от 2014 Ч.3 Ст. 107

8 
 * Конституция Российской Федерации от 12.12.93// СЗ РФ 2014 №4 ст.445//в ред. ФКЗ №-2 от 2014 Ст. 125

9 
 * Теория государства и права: учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2013. С. 162.

10 
 *Конституция Российской Федерации от 12.12.93// СЗ РФ 2014 №4 ст.445//в ред. ФКЗ №-2 от 2014 Ч.4 Ст.101

11 
 *Правоведение: учебник для высших учебных заведений / Под ред. М.И. Абдулаева, М., Магистр-Пресс, 2012. С. 187.

12 
 *Конституция Российской Федерации от 12.12.93// СЗ РФ 2014 №4 ст.445//в ред. ФКЗ №-2 от 2014 Ч. 2 ст. 80 и ч. 1 ст. 107

13 
 *Конституция Российской Федерации от 12.12.93// СЗ РФ 2014 №4 ст.445//в ред. ФКЗ №-2 от 2014 Ч.1 Ст.107

14 
 *Конституция Российской Федерации от 12.12.93// СЗ РФ 2014 №4 ст.445//в ред. ФКЗ №-2 от 2014 Ч.3 Ст.107

15 
 * Теория государства и права: учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2013. С. 187.