Уголовное право и судебный процесс в России в первой четверти XVIII в

     5. В телесных наказаниях расширилось применение болезненных наказаний и появилось клеймение;

     6. Появились позорящие наказания. 

 

3. Развитие процессуального права в первой четверти XVIII в. 

     Накануне  XVIII века судебный процесс осуществлялся по Соборному Уложению 1649 г.

     Судебное  право по Соборному Уложению 1649 г. составляло особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Здесь  происходила дифференциация на две  формы процесса: "суд" и "розыск". Процесс распадался на собственно суд и "вершение", т.е. вынесение приговора, решения.

     "Суд"  начинался с "вчитания", подачи  челобитной жалобы. Затем происходил  вызов приставом ответчика в  суд. Ответчик мог представить  поручителей. Ему также предоставлялось  право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины (отсутствие, болезнь), но после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота.

     Доказательства, которые использовались и принимались  во внимание судом в состязательном процессе (схема 3) были многообразны: свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы), крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше одного рубля), жребий. 

 

Схема 3.  Доказательства, принимаемые во внимание в состязательном процессе по Соборному Уложению 1649 г. 

     Процессуальными мероприятиями, направленными на получение  доказательств, были "общий" и "повальный" обыски, в первом случае опрос населения  осуществлялся по поводу факта совершенного преступления, во втором - по поводу конкретного лица, подозреваемого в совершении преступления.

     Особыми видами свидетельских показаний  были "ссылка из виноватых" и "общая  ссылка". Первая заключалась в  ссылке обвиняемого или ответчика  на свидетеля, показания которого должны абсолютно совпасть с показаниями ссылающегося, при несовпадении дело проигрывалось. Подобных ссылок могло быть несколько, и в каждом случае требовалось полное подтверждение.

     "Общая  ссылка" заключалась в обращении  обеих спорящих сторон к одному и тому же свидетелю или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими.

     Судоговорение в состязательном процессе было устным, но протоколировалось в "судебном списке". Каждая стадия оформлялась  особой грамотой.

     Розыск  или "сыск" применялся по наиболее серьезным уголовным делам. Особое место и внимание отводилось преступлениям, о которых было заявлено: "слово и дело государево", т.е. в которых затрагивался государственный интерес.

     Дело  в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления ("поличного") или с обычного наговора, неподтвержденного фактами обвинения ("язычная Молва"). После этого в дело вступали государственные органы.

     Потерпевший подавал "явку" (заявление), и пристав  с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания. Процессуальным действием был "обыск", т.е. допрос всех подозреваемых и свидетелей.

     В Соборном Уложении (гл. XXI) впервые регламентируется такая процессуальная процедура, как  пытка. Основанием для ее применения могли послужить результаты "обыска", когда свидетельские показания разделились: часть в пользу подозреваемого, часть против него. В случае, когда результаты "обыска" были благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на поруки, т.е. освобожден под ответственность (личную и имущественную) его поручителей.

     Пытку можно было применять не более  трех раз, с определенным перерывом. Показания, данные на пытке ("оговор"), должны были быть перепроверены посредством  других процессуальных мер (допроса, присяги, "обыска"). Показания пытаемого протоколировались.

     Процессуальное  право полностью отвечало задаче судебных органов держать в повиновении  эксплуатируемые массы и подавлять  малейшие их попытки к сопротивлению.

     Во  второй половине XVII в. усиливается роль следственного процесса. В Указе от 21 февраля 1697 г. "Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах" был нанесен серьезный удар по состязательной форме процесса. Отмечая, что прежняя форма вела к злоупотреблениям со стороны участников процесса - "чинится многая волокита..., а ябедникам и ворам поживки", указ предписывал: "А вместо судов и очных ставок по челобитью всяких чинов людей в обидах и в разореньях чинить розыск в брании и в бесчестье или в бою и в увечье и во всяких обидах и в разорение".⁷ Таким образом, широко вводилась розыскная форма процесса (следственный или инквизиционный процесс).

     Подлинная причина введения розыска - обострение классовой борьбы, переход господствующего класса к террористическим методам подавления выступлений угнетенных масс, а также боярской оппозиции.

     По  Указу 1697 г. следственный процесс применялся при разборе как гражданских, так и уголовных дел. Об этом прямо говорилось в Указе: "А быть... вместо судов и очных ставок, розыску...".

     Подробная регламентация инквизиционного  процесса дается в "Кратком изображении  процессов или судебных тяжеб" 1715 г.

     Прежде  всего четко определялась подсудность  судов, по которой все дела, касающиеся военных, должны рассматриваться военным судом, дела остальных граждан - гражданскими судами.

     Еще встречаются понятия "челобитчик" и "ответчик", свойственные состязательному  процессу, но процесс носит уже  ярко выраженный розыскной характер.

     Ведущая роль в процессе отводилась суду: "Процесс есть... когда судья ради своего чину по должности судебный вопрос и розыск чинит: где, каким образом, как и от кого такое учинено преступление".

     Процесс делился на три части: "1 начинается от повещания и продолжается до ответчикова ответу. 2 часть продолжается до сентенции, или приговору. 3 от приговору даже до совершеннаго окончания процессу"⁸.

     Не  допускалось судебное представительство. Только в исключительных случаях (в  случае болезни) по гражданским делам позволялось "употреблять адвокатов и оных вместо себя в суд посылать". По уголовным делам это запрещалось. "Токмо при розыскных делах ... вместо себя адвокатов употреблять не позволяют, но принужден ответчик сам своею особою ответствовать".

     Первая  часть процесса начиналась с оповещения о явке заинтересованных лиц в  суд, где выяснялись претензии челобитчика  и объяснения ответчика, причем обычно это делалось в письменной форме. Вторая часть процесса начиналась с анализа доказательств (схема 4).

     В судах широко применялась пытка. Перед пыткой обычно устраивался  допрос с угрозами и побоями (расспрос с пристрастием). Пытка менялась, как правило, только в уголовных  делах и "в больших и важных гражданских делах". Пытать могли  и свидетеля. Закон определял и степень жестокости пытки. За тяжкие преступления пытка была более жестокой, чем за "малые" преступления; жестокость пытки зависела и от социального положения обвиняемого: "безстыдных и худых людей, жесточае, тех же, кои деликатного тела и честные суть люди, легчее". Если было много обвиняемых, то прежде предписывалось пытать того, "от которого он (судья) мнит скорее уведать правду" или "того, который в злодействе более всех подозрителен явился". Когда же среди преступников были отец с сыном или муж с женой, то вначале пытали сына и жену. Если после жестокой пытки обвиняемый не признавался, его нельзя было пытать вторично. Но если "новые явятся подозрения, и тогда его к пытке привесть надлежит". Классовый характер процесса проявляется а в применении пыток. Так от пыток освобождались "шляхта" (дворяне) высшие чиновники (кроме дел о государственных преступлениях и убийствах, причем "с подлинными о том доводами"). От пыток освобождались "старые семидесяти лет, недоросли и беременные жены". 

 

Схема 4. Доказательства, принимаемые во внимание в процессе по Указу 1697 г. (расположены по степени важности и доказательной силы) 

     После исследования доказательств суд  переходил к вынесению приговора. При отсутствии единогласия приговор выносился большинством голосов, при  равенстве голосов принималось  решение, за которое голосовал президент (председатель). Приговор составлялся в письменной форме с изложением существа дела и оснований приговора, подписывался членами суда, президентом и аудитором. Затем секретарь в присутствии челобитчика и ответчика публично зачитывал приговор.

     С вынесением приговора начиналась последняя, третья часть процесса.

     На  приговор "нижнего" суда можно  было жаловаться в ''высший" суд. Приговоры  по делам, в которых применялась  пытка, подавали на утверждение, фельдмаршалу или командующему генералу, которые  могли "прибавить или убавить" меру наказания. После этого приговор приводился в исполнение.

     Однако  рассмотрение гражданских и уголовных  дел путем применения розыскного процесса имело обратный результат. Вместо ожидаемого уменьшения числа  злоупотреблений и волокиты они  увеличились. Для рассмотрения всех дел требовался громоздкий судебный аппарат. Применять строго и последовательно правила розыскного процесса к гражданским делам было невозможно. Жизнь диктовала необходимость внести изменения в процессуальные нормы. С этой целью и был издан 5 ноября 1723 г. Указ "О форме суда", состоящий из 8 статей.

     В указе говорилось: "Понеже о форме  суда многие указы прежде были сочинены, из которых ныне собрано, и как  судить надлежит, тому форма яснее  изображена, по которой во всяких делах, какого б оные звания ни были, исполнять должно, а не по старым о том указам, ибо в судах много дают лишнего говорить и много неподобного пишут, что весьма запрещается и не надлежит различать (как прежде бывало) один суд, другой розыск, но токмо один суд... кроме дел ... измены, злодейства или слов противных на Императорское величество и его величества фамилию и бунт"⁹.

     Мы  видим, что законодатель возвращается к состязательной форме процесса с целым рядом особенностей (активная роль суда, ограничение прав сторон и т.д.). Вводилось устное судоговорение: "а письменного ответа отнюдь не принимать".

     Для борьбы с волокитой устанавливались  сокращенные сроки явки сторон в  суд "А ежели ответчик или истец  к суду не станет на положенный срок и не объявит о себе, для чего не стал, то его сыскивать таким образом: первый день с барабанным боем, и указ публиковать, чтоб явился к суду в неделю, и когда по прошествии недели не явится, того обвинить". В законе перечислялись уважительные причины неявки: в случае болезни, "ежели от неприятеля какое помешательство имел, без ума стал; от водяного и людей какое несчастие пожарного случая и воровские имел; ежели родители, или жена и дети умрут".

     Челобитчик  обязан был излагать свою жалобу по пунктам, и ответчик должен был по пунктам отвечать. Значительно расширялось судебное представительство: "Челобитчикам же и ответчикам дается воля, вместо себя посылать в суд кого хотят, только с письмами верющими, что оный учинит, он прекословить не будет". По новым процессуальным правилам суды должны были решать дела с начала 1724 г. Однако уже в 1724 г. дела "доносительные и фискальные" стали решаться не по Указу "О форме суда", а по "Краткому изображению процессов или судебных тяжеб". Под злодейством в ст. 5 Указа "О форме суда" понимались преступления против веры: богохульство, раскол, убийство, разбой и татьба с поличным.

     По  указу от 3 мая 1725 г. снова был значительно  расширен круг дел, разбираемых по "Краткому изображению процессов или судебных тяжеб" 1710 г.

     В стране царил судебный произвол, в  судах процветали взяточничество, волокита. Процессы тянулись годами, иногда участники этих процессов не доживали до их окончания. Современник Петра I И.Т.Посошков в своем произведении "О скудости и богатстве" писал: "Не токмо у иноземцев, свойственных христианству, но и басурманы суд чинят праведен, а у нас вера святая благочестивая и на весь свет славная, а судная расправа никуда не годная, какие указы его императорского величества не состоятся, все ни во что обращается, но всяк по своему обычаю делает"¹⁰.

     Таким образом, в первой четверти XVIII века процессуальное право существенно изменилось.

     В Указе от 21 февраля 1697 г. "Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах" были введены: