Сравнительный анализ восточного и западного путей возникновения государства

 Для  политической сферы восточного общества характерно наличие таких черт, как:

- огромная роль государства, которое вмешивается во все сферы деятельности общества в качестве надобщинного паразитического образования в форме «восточного деспотизма»;

-власть носит деспотический характер, опирается на огромный военно-бюрократический аппарат;

  -власть выше закона и не требует никакого обоснования своей легитимности;

- агрессивная внешняя политика; усиление мощи государства идёт за счёт расширения его границ и включения в него завоёванных народов, которые поставляли не только воинов для армии-победительницы, но и дополнительные ресурсы для новых захватнических войн.

 Обобщая  всё вышесказанное, следует отметить, что для азиатской структуры  общества было характерно отсутствие  частного сектора и товарно-денежных  отношений, слабость индивида  перед всесильной властью государства  и венчающего его деспота и  всесилие административного контроля  над обществом. Отсюда совершенно  иная, по сравнению с европейской,  социальная структура,  иные политические институты, иной менталитет.

 

   Для европейского пути  характерно следующее:

 

•  государство возникло до появления классов.

 

• насильственный путь перехода власти от родовой знати к богатой аристократии;

 

• основой государства является частная собственность;

 

• классовая дифференциации по занимаемому отношению к собственности;

 

• определение политическое господство через богатство;

 

• административная структура складывается после появления частной собственности;

 

• государство отделяется от общества, возвышается над ним, возникает противоречивая политическая структура

 

     В отличие от азиатского, европейский тип производства характеризуется избытком земли и недостатком рабочих рук. Здесь рост населения компенсируется увеличением запашки и переселением на новые, неосвоенные в хозяйственном отношении земли, что при худшем почвенно-климатическом факторе затруднено без технического прогресса. Если Азия накапливала избыточное население, то Европа - технический потенциал. В Европе доход приносил труд человека - и богатство феодала измерялось "в душах", в Азии доход приносила земля и богатство измерялось ее площадью и качеством. Следовательно, в Азии главным условием производства был природный фактор, а в Европе - человеческий труд при минимальной роли природного компонента.

Возможность получения больших урожаев при  минимальной затрате труда на Востоке породила в конечном счете  зависимость азиатского общества от высокопроизводительного природного фактора - они не дошли даже до паровой  системы и трехполья, так   как  основой урожайности было не воссоздание, а сохранение почвенной структуры. Если естественное плодородие и изобилие тропиков сдерживало инициативу восточного земледельца, то условия умеренного пояса подталкивали европейцев на хозяйственно-технические эксперименты, ставшие основой сельскохозяйственной революции.

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, государство  не имеет вечной природы, оно не существовало в первобытном обществе, а появилось лишь на финальном этапе развития этого общества, в силу вполне ясных причин, связанных с новыми организационно-трудовыми формами существования и воспроизводства человечества.

На основе ознакомления с некоторыми материалами по данной теме, в качестве вывода можно сказать, что в обеих моделях государства -«восточной» и «европейской» имеет место различное сочетание двух важнейших факторов ,выражающих коренную природу человечества: власти и собственности. И именно от содержания субъектов и особенностей сочетания этих двух факторов в различных условиях и зависят конкретные черты процесса образования государства. .

      Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ  там, в силу сравнительно благоприятных климатических условий обеспеченность агроресурсами была достаточно хорошей; но с другой стороны, был высок уровень военных угроз. Это объективно способствовало тому, что имеющиеся свободные ресурсы аккумулировались элитой в своих руках и тратились на военные и другие нужды. Обратной стороной такой ситуации было то, что органы центральной власти становились гипертрофированно сильными, переставали считаться с народом; устанавливались авторитарные режимы, формировавшие общество "под себя" сверху вниз. Доступ к собственности ограничивается занимаемой должностью. Чиновник не владеет, а управляет государственной собственностью согласно своему месту на иерархической пирамиде власти. На вершине последней находится монарх с неограниченными полномочиями.   Таким образом, не собственность как таковая, а должность определяют социальное и материальное благосостояние человека в древневосточном государстве. Источником богатства здесь выступает не частная собственность на средства производства, а возможность управления ими. Отсюда - могущественная армия чиновников, громадный престиж государственной службы. . Нарастающее давление центральной власти периодически приводило к социальным кризисам и народным восстаниям, но после них все возвращалось "на круги своя" и вновь воспроизводилась социальная система восточного типа.

 Для  возникновения   европейских государств значительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов.

  В странах Западной Европы в силу менее благоприятного климата агроресурсов было существенно меньше, и центральной власти их доставалось немного. С другой стороны, потребность в центральной власти была не велика, поскольку был существенно меньшим уровень внешних угроз, от которых власть должна была защищать население. В этих условиях центральная власть не пользуется поддержкой снизу и слабеет в борьбе с центробежными тенденциями в среде элиты; ее возможности ограничиваются, возникают процессы социальной самоорганизации снизу вверх на основе принципа субсидиарности, постепенно формируется социальная система западного типа. В этом - одна из причин длительной феодальной раздробленности в Западной Европе, закончившейся в конечном счете победой буржуазного строя, то есть победой индивидуализма и частных интересов граждан над претензиями центральной власти.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000.

 

2. Гринин Л. Е. Государство и исторический процесс : эпоха формирования государства : общий контекст социальной эволюции при образовании государства. - Издательство Норма, Москва,2004, 271 с.

 

 

3. Крашенинникова Н., Жидкова О. История государства и права зарубежных стран.-М,2006,с 715

 

 

4. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. – М.: 2004, 271с.

 

 

 

5. Нерсесянц В. Проблемы общей теории государства и права: учебник для вузов Издательство Норма, Москва, 2006, 387 стр.

 

6. СеменниковаЛ.И. Феномен Востока. Античный мир. Становление   современной европейской цивилизации. – Брянск, 2001,с 154

 

 

7. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.

      8.Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. — Харьков:   Консум;, 2000. — 704 с.

 

 

      Периодические издания

 

1. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки.//               Государство и право. 2009. № 7

 

2. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность.// Государство и право. 2009. № 7.

 

 

Перфильев В.В. История государства  и права: Цикл лекций. – Екатеринбург: Издательство Уральского юридического института МВД России, 2001. – ___ с.97

 

Интернет-ресурсы

 

1. Древний мир Востока (Под ред. Б.А. Тураева и И.Н. Бороздина). М., 1917. Режим доступа: http://www.egyptology.ru/thematic/bibl-his tory.htm#old_kingd
2. История древних цивилизаций. Режим доступа: http://www.countries.ru/library/ancient/egypt.htm

 

 

Андреев Ю.В.

Античный полис и восточные  города-государства

 

"Античный полис". Сб. статей. Л.,1979. С.8-27

 

6. Венгеров А.Б. Теория государства  и права Издательство: \"Омега-Л\", 2007, 607 стр. 

7.. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права : Учеб. пособие / М. : Высш. Школа, 2004. – с. 84-88

История древнего Востока. Под ред. В.И. Кузищина. М., 2002 г

Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебно методическое пособие. – М.: 2007.стр 77

 

Тураев Б.А. История древнего Востока (Под ред. В.В. Струве и И.Л. Снегирёва). Минск, 2004

 

 

Нерсесянц В. Проблемы общей теории государства и права: учебник  для вузов Издательство Норма, Москва, 2006, 387 стр.

 

 

    5. Бачило И.Л. Факторы,  влияющие на государственность.// Государство и право. 2009. № 7.

 

    6. Бутенко А.П. Государство:  его вчерашние и сегодняшние  трактовки.// Государство и право. 2009. № 7.

 

12. Хропанюк В.Н. Теория государства  и права. -2-е изд. М., 2004. – 289 с.

 

Гринин Л. Е. Государство и исторический процесс : эпоха формирования государства : общий контекст социальной эволюции при образовании государства. - Издательство Норма, Москва,2004, 271 с.

 

 

1. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.

 

1. СеменниковаЛ.И. Феномен Востока. Античный мир. Становление  современной европейской цивилизации. – Брянск, 2001,с 154

Нерсесянц В. Проблемы общей  теории государства и права: учебник  для вузов Издательство Норма, Москва, 2006, 387 стр.

 

1. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве//  Государство и право. 2003. N 5.

www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/istrp/01.php

 

Крашенинникова Н., Жидкова О. История  государства и права зарубежных стран.-М,2006,с 715

 

Л.И.Семенникова. Феномен Востока.

Античный мир. Становление современной  европейской цивилизации. //

Л.И.Семенникова. Россия в мировом  сообществе цивилизаций. Брянск, 1995

Кашанина. –  М. : Высш. Школа, 2004. – с. 84-88

1.1 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000.

1.2 Виппер Р.Ю. История древнего мира. – М.: 1994.

1.3 Гоббс Т. Сочинения: В 2 т./ Пер. с лат. и англ.; Сост., ред. изд., авт. вступ. ст. и примеч. В.В. Соколова. – М.: 1989.

1.4 Гольбах П. Избранные произведения. В 2-х т./ Пер. с фр.; Под общ. ред. и со вступит. статьей Х.Н. Момджяна. – М.: 1963.

1.5 Гошуляк В.В., Молева Г.В., Федосеева Л.Ю. Основы государства и права: Учебное пособие. – Пенза: 1997.

1.6 Глебкин В.В. Мир в зеркале  культуры. Ч.1. История древнего мира. - М.: Добросвет, 2000.

1.7 История древнего Востока. Под  ред. В.И. Кузищина. М., 2002 г.

1.8 История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е, стереотип. Под общ. ред. члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора В.С. Нерсесянца. – М.: 1998.

1.8 История политических и правовых учений: Домарксистский период: Учебник./ Под ред. О.Э. Лейста. – М.: 1991.

1.9 История древнего Востока. Тексты  и документы. Под ред. В.И. Кузищина. М., 2002.

1.10 Каленский В.Г. Государство как объект социологического анализа: Очерки истории и методологии исследования./ Отв. ред. В.Е. Гулиев – М.: 1977.

1.11 Каленский В.Г. Государство как объект социологического анализа: Очерки истории и методологии исследования./ Отв. ред. В.Е. Гулиев – М.: 1977.

1.12 Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. – М.: 1999.

1.13 Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебно методическое пособие. – М.: 2007.

1.14 Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001.

1.15 Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. Протасов В.Н. - М.: Новый Юрист, 1999.

1.16 Теория государства и права: учебник. Н.И.. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2004

1.17 Тураев Б.А. История древнего Востока (Под ред. В.В. Струве и И.Л. Снегирёва). Т. I–II. Л., 1935, 1936. Минск, 2004.

 

2. Периодическая литература

 

1. Вопросы теории государства и права: Сборник статей./ Под ред. доцента М.И. Байтина. – Саратов: 1968.
2. Земцов Б. «Откуда есть пошла…российская цивилизация» // Общественные науки и современность. 1994. № 4.