Сравнительный анализ политических культур: Запад – Восток – Россия

Сугак. Федоренков

 

 Сравнительный анализ политических культур: Запад – Восток – Россия.

Политическая культура – система исторически сложившихся, относительно устойчивых, воплощающих опыт предшествующих поколений людей установок, убеждений, представлений и моделей поведения, проявляющихся в деятельности субъектов политического процесса и обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности.

Начала одного культурно-исторического типа не передаются другим, каждая культура представляет собой уникальный, внутренне единый комплекс.

Сравнение культур возможно на основе выяснения «сходства – различия», а попытки построения иерархии культур совершенно бесперспективны.

Взаимовлияние культур возможно, но оно, во-первых, не может изменить оснований данного культурно-исторического типа и, во-вторых, носит довольно ограниченный характер.

В основе каждой культуры лежит «способ переживания жизни», находящий свое наиболее яркое воплощение в религиозно-нравственной сфере. Именно на этом основании, как на фундаменте, формируется и хозяйственно-экономическая, и политическая культура.

3. Сравнительная  характеристика.

Под «Западом» понимается особый тип культурного развития, который сформировался в Европе примерно в ХУ - ХУII вв. Культуру этого типа называют «техногенной».

Характерные черты западной культуры:

- систематическое приложение  научных знаний в производстве;

- научно-технические революции, меняющие отношение человека  к природе и его место в  системе производства;

- создание человеком искусственной  предметной среды, в которой протекает  его жизнь;

- на протяжении жизни  одного-двух поколений изменение  образа жизни и формирование  нового типа личности.

Предпосылки западной культуры закладывались еще в Античности и Средневековье. Основными вехами ее предыстории были следующие: опыт демократии античного полиса, становление в рамках его культуры различных философских систем и первых образцов теоретической науки, а затем сформировавшаяся в эпоху европейского средневековья христианская традиция с ее представлениями о человеческой индивидуальности, концепцией морали и пониманием человеческого разума как созданного «по образу и подобию Бога», и поэтому способному к рациональному постижению смысла бытия.

Немецкий социолог М. Вебер в своей знаменитой работе «Протестантская этика и дух капитализма» убедительно показал роль протестантской Реформации в становлении рационального духа капитализма, его основных ценностей:

-динамизма, ориентации на  новизну;

-утверждение достоинства  и уважения к человеческой  личности;

- индивидуализм, установка  на автономию личности; рациональность;

- идеалы свободы, равенства, терпимости;

- уважение к частной  собственности.

Западной культуре противопоставляется восточная или «традиционная» культура общества.

Восток связывается с культурами древней Индии, Китая

Вавилона, древнего Египта, государственными образованиями мусульманского мира.

Общие черты этих культур:

-воспроизводство сложившихся  социальных структур, стабилизация  установившегося образа жизни;

- традиционные образцы  поведения, аккумулирующие опыт  предков;

- господство религиозно-мифологических  представлений;

- научной рациональности  противопоставляется созерцательность, мистическое восприятие мира.

В восточных культурах отсутствует разделение мира на мир природы и социума, естественный и сверхъестественный. Поэтому для восточного восприятия мира не характерно разделение мира на «одно и другое, ему более присущ синкретический подход «одно в другом» или «все во всем». Отсюда отрицание индивидуалистического начала и ориентации на коллективизм. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры. В восточных мировоззренческих системах человек абсолютно несвободен, он предопределен либо космическим законом, либо Богом.

Отсюда проистекают политические и экономические модели устройства жизни «восточного человека». Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества. Там исторически господствовал и деспоты. Стремление привить нормы западной демократии на восточной почве давали очень своеобразные гибриды.

Однако, все это, в определенном смысле, умозрительнье модели, реальная действительность никогда не давала таки чистых «идеальных типов». Тем более, в современном мире когда осуществляется тесное взаимодействие всех сфер общественной жизни, ведущее к трансформации культур. Пример — достижения в научно-техническом прогрессе ряда азиатских стран и особенно Японии.

Западный тип присущ странам и народам, принадлежащим к западной (или западнохристианской) цивилизации. Восточный тип сформировался на социокультурной почве восточных цивилизаций – буддистской, конфуцианской, исламской, индуистской. Политологи видят основные различия политических культур Запада и Востока в следующем:

- если в странах Запада  более распространена убежденность  в том, что политическая власть  может базироваться на физическом, духовном или экономическом превосходстве  человека над человеком, то на  Востоке - уверенность в божественном  происхождении власти, не связанной  ни с какими человеческими  достоинствами;

- если на Западе к  политике относились и относятся  как к разновидности конфликтной  социальной деятельности, строящейся  на принципах честной игры и равенства граждан перед законом, то на Востоке сформировалось отношение к политике как к подвижнической деятельности, являющейся уделом лишь выдающихся личностей и недоступной простым смертным. На Востоке политика понималась как средство достижения гармонии и мира, причем возможность случайных событий в политической жизни отрицалась;

- на Западе личность  осознавалась как самодостаточная  для осуществления ею властных  полномочий; на Востоке личность  таковой не признавалась, а предполагалась  необходимость в посредничестве  в отношениях между личностью  и властью;

- если на Западе утвердился  примат идеалов индивидуальной  свободы, то для Востока характерен  приоритет идеалов справедливости;

- на Западе принято  признавать индивида главным  субъектом политического процесса, а государство считать гарантом  прав и свобод личности, инструментом  достижения целей и реализации  интересов отдельных групп и  индивидов, зависимым от гражданского  общества. На Востоке главная  роль в политике отдается элитам, за государством же признается  функция патроната над отдельными  людьми; кроме того, на Востоке  доминируют ценности корпоративизма, т.е. личность подчиняется руководителям  общин, сообществ, групп;

- на Западе, в конце  концов, утвердился плюрализм форм  политической жизни, сложный характер  организации политических систем, демократический характер политических  режимов; на Востоке долго сохранялось  тяготение к авторитарному типу  правления, упрощенным формам организации  власти, поискам харизматических  лидеров, предпочтение коллективных  форм политического участия при  безусловном подчинении личности  исполнительной власти;

- для Запада в целом  характерно рациональное отношение  к исполнению политическими элитами  и лидерами своих управленческих  функций в соответствии с нормами  общественного договора, здесь утвердилось  мнение о необходимости общественного  контроля над их деятельностью; на Востоке имеет место сакрализация (обожествление) власти и ее носителей  при отсутствии убежденности  в необходимости контроля над  их действиями;

- если для Запада характерен  примат общегосударственного кодифицированного  права над частными нормами  и местными обычаями, то на  Востоке, наоборот, приоритет отдается  местным правилам и обычаям  перед формальными законами государства;

- на Западе довольно  рано пришли к пониманию различий  моральной и политической мотивации  политического действия, на Востоке  же сохранилась тенденция к сглаживанию противоречия между моральными и правовыми мотивами политического поведения.

Россия развивалась под воздействием как западных, так и восточных цивилизаций. Соответственно, и российская политическая культура испытывала влияние как западной, так и восточной политических культур. Однако в силу геополитических, социально-экономических и социокультурных обстоятельств российская политическая культура традиционно все же была ближе к восточному типу.

Так же как и на Востоке, в России политика традиционно ассоциируется с людьми, а не с институтами, здесь всегда есть спрос на харизматических лидеров, живучи представления о сакральном характере государственной власти. Как и в некоторых странах Востока, в России моральные нормы нередко ценились и ценятся выше правовых. Сама же правовая традиция развита гораздо слабее, чем в странах Западной Европы.

Традиционная российская политическая культура имела немало общего с политическими культурами восточного типа, но существенно отличалась от политической культуры Запада. Одной из причин этого немецкий политолог В. Пфайлер в начале 1990-х гг. назвал отсутствие в России таких социокультурных явлений, как Возрождение и Реформация, вследствие чего здесь не получили развитие и не утвердились ценности индивидуализма, свободы совести, толерантности. В традиционной российской политической культуре, как полагает В. Пфайлер, в связи с этим не развивалась культура компромисса, не были разграничены мировоззренческие и политические ценности. Не было в России и собственного (точнее, самостоятельного) просвещения. Оно было «импортировано» в Россию во времена Екатерины II. В результате, считает В. Пфайлер, в России не возникли и не получили распространения ни рациональный тип мышления, ни рациональные способы государственного управления. Некоторые же стороны просвещения были абсолютизированы, например, вера в возможности науки у некоторой части населения приобрела черты религиозной веры 

Все вышеперечисленное отличает российскую цивилизацию от западноевропейской, обусловливает несовпадение циклов и темпов исторического процесса в России и в Европе.

4. Заключение.

Политическая культура является чрезвычайно многообразным и крайне сложным феноменом, ее нельзя сводить лишь к политическому поведению людей и обществу в целом. Политические культуры развиваются как самостоятельно, так и под воздействием других культур, особенно это заметно на русской культуре. Исторические действия и взаимоотношения между цивилизациями являются проводником новых элементов в культуре.