Сравненительный анализ учений о государстве Нового и Новейшего времени на примере учений Томаса Гоббса и Карла Маркса

Тыныбаева Сая 3Б

Сравненительный анализ учений о государстве Нового и Новейшего времени на примере учений Томаса Гоббса и Карла Маркса.

Один из ярчайших представителей английской политико-правовой мысли XVII в., певый государствовед-систематик нового времени, Томас Гоббс, во всех социальных отношениях усматривал присутствие неотъемлемого элемента: наличие конфликта, тогда как немецкий ученый конца XIXв. Карл Маркс предположил, что процесс конфликта является наилучшим объяснением социального поведения, сосредоточив внимание на борьбе различных классов в обществе.

Различия в выдвинутых Гоббсом и Марксом положениях, касающихся вышеупомянутых конфликтов, играющих роль в формации государства, являются доказательством того, что ход исследования напрямую зависит от единиц, предполагаемых исходными для исследования. Если в основе аналитического формирования теорий Маркса в качестве таких единиц лежали экономические классы, то Гоббс основывал свои убеждения на отношениях между индивидами и обществом.

Принципы естественного права Гоббса олицетворяли отсутствие всяких прав в системе «естественного существования рода человеческого», состояние общества, не отвечающего точкам организации, где правит война «всех против всех». Такое «естественное состояние» представлялось Гоббсу состоянием неукрощенного своеволия каждого индивида, что соответственно влечет за собой зарождение потребности в безопасности путем построениия общества, основывающегося на договоре. Условием такого договора должен был быть, несомненно, полный отказ человека от его естественных прав с логической передачей их государству, наилучшей формой и проявлением которого представлялась Гоббсу абсолютная монархия, которую он признавал наилучшим средством обеспечения интересов граждан. Он убежден, что только сильная, ничем не ограниченная государственная власть способна установить мир и обеспечить безопасность граждан.

С именем К. Маркса, совсем напротив, связана идея построения безклассового общества «свободных и равных граждан», ликвидирующего эксплуатацию человека человеком и институт частной собственности, потребность в государстве как аппарате насилия одного класса над другим отпадет, а развитие общества с единого центра будет сознательно управляемым. Весь исторический процесс Маркс понимал как борьбу противопоставленных сложившимся устоям классов, при которой ключом к замене одной общественно-экономической формации другой были революции. Маркс пытался выяснить условия и указать пути реального освобождения трудящихся от любых форм эксплуатации, социального угнетения, бесправия и неравенства, придя, в конечном счете, к идеальной модели организации общественной жизни – коммунистическому государству, во главе которого находится пролетариат.

Говоря о философии государства, выделению подлежат труды Гоббса:

«Гражданин» и «Левиафан». В своих сочинениях Гоббс, будучи враждебно настроенным в отношении революции, проповедовал беспрекословное подчинение народа королевской власти. Однако, несмотря на это, буржуазная революция наложила отпечаток на его философию. Выводы философа реакционны, однако аргументы, приводимые в защиту этих выводов, имеют оригинальный характер — они явились итогом размышлений Гоббса над событиями гражданской войны. Недаром Маркс относил Гоббса к ряду философов, которые «стали рассматривать государство человеческими глазами и выводить его естественные законы из разума и опыта, а не из теологии». Уже в "Манифесте Коммунистической партии" Марксом, совместно с Ф.Энгельсом, было сказано, что капитализм, вставший в обществе во главе угла, достиг своего апогеинального предела и более не может справиться с теми могущественными средствами производства, которые назрели внутри буржуазных общественных отношений, заставив их вскоре превратиться в тормоз социального прогресса. Буржуазия, влияя на построение общественного строя, породила людей, которые направят оружие против нее же - пролетариат. Ближайшая практическая цель пролетариев - завоевание политической власти. Классовая борьба пролетариев против буржуазии, приближаясь к развязке, обусловила уничтожение частной собственности и разрушение всех тех институтов, которые ее охраняли.

Гоббс, своершенно противоположно, появление частной собственности связывал с возникновением государства. В естественном состоянии «все вещи людям давала природа», поэтому за обладание ими и шла всеобщая война «всех против всех».

Таким образом, проводя параллели и занимаясь поиском точек пересечения учений о государстве Т.Гоббса и К.Маркса, представителей Нового и Новейшего времени соответственно, можно сказать, что идеалистические взгляды и представленные утопические модели государств оставляли, каждый после себя, мощную базу для аналитической проработки последующими поколениями, давшей возможность максимально учесть тонкости и неровности тех или иных направлений в построении и дальнейшем развитии современных государств.